|
|
sportdwaas
|
|
|
Laat 1 ding duidelijk zijn de spelersrevolte, waarvan wordt beweerd dat hij unaniem was maar waar ik aan twijfel, die is opgepakt door de raad van commissarissen en heeft geleid tot vertrek van trainer, technisch directeur en assistent trainer, gaat Feyenoord een hoop geld en goodwill kosten.
Gisteravond was weer te zien dat Hofland en Timmer de kwaliteiten ontberen om een verdediging op eredivisie nieveau te leiden.Waar het met Derijck (inmiddels ook weg) en van Dijk stabiel oogde was het gister weer als vanouds billenknijpen bij elke bal richting de 16.
Intussen zit Feyenoord doordat de Raad van Commissarissen en de spelers in een gecombineerde laag bij de grondse actie zonder weerga weer opgezadeld met een enorme schuldenlast.
De spelerssalarissen zijn enorm en kunnen opgebracht worden doordat het trouwe legioen blijft komen. Het legioen en niet de sponsoren zijn de kurk waarop Feyenoord als BVO financieel drijft.
Spelers en raad van commissarissen nemen een loopje met de supporters.
Als de spelers en Raad van Commissarissen willen dat de trainer vertrekt vind ik dat de spelers en de Raad van Commissarissen de financiële lasten persoonlijk, dat wil zeggen uit eigen zak, moeten betalen.
De FSV zou een procedure moeten starten tegen de Raad van Commissarissen en de spelers van Feyenoord om de kosten van het vertrek van Gertjan Verbeek te dragen. Juridisch gezien heeft zo een actie kans van slagen aangezien de RVC op de stoel van de directie is gaan zitten en lange termijnbeleid plots heeft omgegooid.
Het is duidelijk dat Gertjan Verbeek niet perfect is maar de Raad van Commissarissen had nooit zo abrupt een ingeslagen weg op afroep van saboterende werknemers mogen afbreken gezien het feit dat de financiële positie van Feyenoord dit niet toelaat.
FSV neem actie. Sportdwaas staat er achter en zal het ondersteunen en toejuichen.
De spelers en de Raad van Commissarissen moeten zich realiseren en voelen dat de club bestaat dankzij de supporters. En dat kan waarschijnlijk alleen via hun portemonnee.
In het licht van de financiële en economische crisis die de gewone mensen als hardst zal gaan treffen is het gedrag van bepaalde spelers en de raad van commissarissen misselijkmakend en ongepast te noemen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 17 januari 2009 door sportdwaas -- |
|
|
|
|
Els
|
|
|
| Je bent niet helemaal op de hoogte, dus doe dan ook niet dit soort uitspraken. En een RvC mag wel degelijk ingrijpen. In normale bedrijven heeft de RvC middels de OR ook contact met het personeel, dus waarom zou dat bij Feyenoord niet mogen. Een sponsor staat garant voor de vertrekpremie (inderdaad buitengewoon fors, dat heeft Verbeek goed voor zichzelf geregeld) dus daar hoef jij je verder geen zorgen over te maken. |
|
|
|
|
sportdwaas
|
|
|
@els Als een sponsor garant staat wil dat niet zeggen dat hij dan ook betaald. Slechts in het geval dat Feyenoord het niet kan betalen zal de sponsor worden aangesproken die dan ook weer een doodnormale vordering heeft op de club. Mijn zorgen zijn dus wel terecht.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 17 januari 2009 door sportdwaas -- |
|
|
|
|
sportdwaas
|
|
|
| @els het is ook wel degelijk zo dat een RvC terughoudend moet zijn in het geven van aanwijzingen aan de directie inzake personeelszaken. Gezien de finaciële situatie van Feyenoord zijn in mijn optiek de RvC en de spelers ver, ver buiten hun boekje gegaan. |
|
|
|
|
Dubble O ms
|
|
|
| Als een aantal dingen al zolang gespeeld hebben, had dan niet voor de winterstop ingegrepen moeten worden. Dat is niet gebeurd! Op de Nieuwjaarsreceptie lekker met een borreltje een coupe plegen. Typerend! wat een lafheid. Zie het resultaat. Die sponser die garant staat voor de oprotpremie zal er zelf ook wel goed garen mee willen spinnen denk je ook niet? Heel het Rotterdamse is weg. Geen sponser te vinden, ondanks de hard werkende stad die ook weleens vertier nodig heeft. RvC + spelers allemaal ego's |
|
|
|
|
Els
|
|
|
| Trust betaalt (Preud'homme of Prud'homme, hoe heet die man?), garant staan was een door mij niet zo'n handig gekozen woord. Hij zal er wel iets voor terugwillen, daar heb je gelijk in, maar het zal meer in de richting van invloed zijn ipv een vordering. En gezien de huidige directie weet ik niet of dat nou wel zo'n slechte ontwikkeling is. Deze hele affaire zal Feyenoord wel geld gaan kosten, maar als wij als supporters zo doorgaan, hebben wij een grotere kapitaalvernietiging op ons geweten als de spelers, Verbeek, directie en RvC bij elkaar. |
|
|
|
|
Gast138
|
|
|
Worden door de actie opgezadeld met een enorme schuldenlast?
Leg mij eens uit waar je dat op baseert.
Een vraagje aan je. Want je wekt de indruk iets van schulden af te weten.
Wat is erger een schuld van 34 miljoen waar bezit tegenover staat. Denk aan bijvoorbeeld spelers als: Kuijt, Kalou, Castelen en de Guzman. Dat is toch zo’n waarde van 30 miljoen. De nettoschuld bedraagt dus 4 miljoen. Of een schuld van 17, waar geen bezit tegenover staat, nou ja misschien Wijnaldum. Maar geen enkele speler aangekocht door Bosz is een stuiver waard op het moment.
Gaat het vertrek Feyenoord een hoop goodwill kosten?
Waar baseer je dat op. Het enige dat ik zie is dat een week geleden Feyenoord als een lachertje werd beschouwd, dit vanwege de stand op de ranglijst en de onwil van de verantwoordelijken om te onderkennen dat het niet liep. Ze staken hun kop in het zand zo gezegd.
Nu daarentegen, is er hoop op een betere toekomst en mensen bieden zich aan om bij Feyenoord aan de slag te gaan. Wanneer was dat voor het laatst.
Ik ben het met je eens dat Hofland en Timmer en De Cler en Tiendalli en … nou ja eigenlijk alle aankopen van Bosz, m.u.v. van Gio niet in dit elftal horen. Degene die dit elftal formeerde is weg dus daar moet je blij om zijn. De trainer die deze spelers klakkeloos accepteerde en opstelde is ook weg dus ook daar moet je blij mee zijn.
Een laag-bij-de-grondse actie? Wat is de taak van de raad van commissarissen ook al weer? Misschien toezicht houden en ingrijpen als het niet goed gaat? Ze hebben toe zicht gehouden en grepen in omdat het goed ging. Niemand buiten Bosz kan en durft te beweren dat het wel goed ging. Dus als de RvC doet wat ze moeten doen, is dat dan een laag-bij-de-grondse actie?
Deze RvC en deze spelers hebben door een falend technisch gebeuren op non-actief te stellen geen loopje met deze supporter (mij dus) genomen, dus als je zegt: Spelers en raad van commissarissen nemen een loopje met de supporters, zit je er naast. Misschien voel jij dat zo, misschien voelen anderen dat zo maar ik ken genoeg supporters die blij zijn dat dat zooitje is opgeruimd.
Vind jij dat de RvC en de spelers de afkoopsom van Verbeek uit eigen zak moeten betalen? Prima betaalt Bosz dan die 30 miljoen die hij heeft uitgeven en geen rendement oplevert uit eigen zak terug? Betaalt Verbeek de waardevermindering van de spelers die hij onder zijn hoede had en het mislopen van inkomsten door slecht presteren uit eigen zak? Wat jij vindt, vind ik eigenlijk niet belangrijk omdat het helemaal nergens op slaat.
Naast schulden heb je ook verstand van ondernemingsrecht zie ik, gezien je uitspraak: Juridisch gezien heeft zo een actie kans van slagen aangezien de RVC op de stoel van de directie is gaan zitten en lange termijnbeleid plots heeft omgegooid.
Toon aan dat de RvC onrechtmatig heeft gehandeld als je dat niet kan moet je niet met zulke uitspraken komen.
Zijn de spelers aan het saboteren geweest? Feiten graag.
De enige feiten die ik ken zijn: Verbeek loog in het openbaar over ondergeschikten (Buijs en Hofland), liegen over ondergeschikten (die in een afhankelijkheidspositie verkeren) is laf en funest voor het onderling vertrouwen en geeft een uitstekend signaal af. Verbeek presteerde ondermaats en mensen die kritiek hadden op Verbeek werden uit de organisatie verwijderd (medische staf). Verbeek moest überhaupt niets van kritiek hebben, zijn standaardantwoord luide bij kritiek: Daar kan ik niets mee.
Sportdwaas, hulde voor je want je doet je naam eer aan.
Trouwens waren de vrienden van Feyenoord tevreden over het technische beleid? Nee want zij klaagden daar publiekelijk over. Misschien kan je die ook ergens voor laten betalen.
Edit: mij dus en terug toegevoegd
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 17 januari 2009 door Gast138 -- |
|
|
|
|
agneovo
|
|
|
| nou loop iedereen te gillen over het afkoopbedrag dat we niet kunnen betalen..het is ook een hoop geld maar ik denk dat als we zo door waren gegaan en dan maak het mij geen zak uit wiens schuld het is had het op de lange termijn veel meer gaan kosten..vind gjv een goede trainer maar ook hij heeft fouten gemaakt die gewoon niet door de beugel kunnen.geen trainer,speler of supporter is groter dan de club..dus vind dat het bestuur de goede keuze heeft gemaakt..hoe spijtig het ook mag zijn |
|
|
|
|
Els
|
|
|
| agneovo, ik loop niet te zeuren over het afkoopbedrag. Ik vind alleen dat Verbeek voor 7 maanden werk uitstekend betaald is (naar ik heb gehoord 3,75 salaris en 7 ton oprotpremie) Ik verdien het niet, en de meesten van ons halen ook geen miljoen op voor een half jaartje werken, dus misschien moeten we niet zo'n medelijden met hem hebben en gwoon constateren dat Gertjan meer dan uitstekend voor zichzelf kan zorgen. |
|
|
|
|
sportdwaas
|
|
|
| @gast138 in de voetballerij gelden andere wetten dan in een normale bedrijfstak gelden, emoties spelen een grote rol en die kleuren mijn verhaal natuurlijk ook, maar ik vind het niet zo dwaas dat je mensen met zoveel geld zo af en toe in en buiten rechte aanspreekt op hun gedrag. Voetballers en voetbalbestuurders lijken door de populariteit van het spelletje boven wet en redelijkheid te staan. Dat is niet goed en heeft een grote impact op gedrag van ondere andere supporters. |
|
|
|
|
Els
|
|
|
Wat ik wel heel spijtig vind is dan we Giovanni zo hebben uitgefloten. Hij is echt iemand met hart voor de club en heeft uit eigen beweging afgezien van premies. dat heb ik Verbeek nog niet zien doen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 17 januari 2009 door Els -- |
|
|
|
|
Gast138
|
|
|
Sportdwaas, praat toch normaal. Wetten kan je niet naar willekeur aanpassen, want dan krijg je, je raad het al: willekeur.
Je praat jezelf in twee zinnen tegen, voor voetballers gelden andere wetten zeg je en in de volgende zinnen zeg je: ze lijken boven de wet te staan en dat is niet goed.
Dus enerzijds gelden andere wetten voor ze vind je en anderzijds vind je dat ze niet boven de wet mogen staan.
Dit is de tweede post van je die ik lees. Hulde duizend maal hulde je naam zegt meer dan duizend woorden
Edit: Lol ik had drie zinnen geteld, het is nog erger.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 17 januari 2009 door Gast138 -- |
|
|
|
|
agneovo
|
|
|
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 - 12:54 schreef Els het volgende:agneovo, ik loop niet te zeuren over het afkoopbedrag. Ik vind alleen dat Verbeek voor 7 maanden werk uitstekend betaald is (naar ik heb gehoord 3,75 salaris en 7 ton oprotpremie) Ik verdien het niet, en de meesten van ons halen ook geen miljoen op voor een half jaartje werken, dus misschien moeten we niet zo'n medelijden met hem hebben en gwoon constateren dat Gertjan meer dan uitstekend voor zichzelf kan zorgen. nee dat klopt dat hij goed betaald werd maar daar in tegen zou ik voor nog geen 10miljoen hetgeen meemaken wat er daar gebeurd is.. |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 - 13:19 schreef agneovo het volgende:[..] nee dat klopt dat hij goed betaald werd maar daar in tegen zou ik voor nog geen 10miljoen hetgeen meemaken wat er daar gebeurd is.. hmm, voor 10 miljoen kan ik een hoop verdriet verdrinken hoor |
|
|
|
|
agneovo
|
|
|
quote: niet als je integer en goed met je werk bezig wil zijn.. |
|
|
|