|
|
Headliner |
|
|
|
Dit topic is geplaatst via het volgende nieuwsbericht:
AZ accepteert zware straf Pellè en Swerts (De Telegraaf)
|
|
|
|
|
Dit topic is een vervolg op het topic: AZ volgende slachtoffer van de knvb |
|
|
|
Boudewijn
|
|
|
AZ accepteert zware straf Pellè en Swerts
ALKMAAR - AZ moet het voorlopig stellen zonder Graziano Pellè en Gill Swerts. De aanklager betaald voetbal van de KNVB deed beide spelers een voorstel van respectievelijk vijf en vier duels schorsing. De Alkmaarse club gaat niet in beroep tegen de strafeisen. Pellè en Swerts hadden vanwege nog een voorwaardelijke straf van één wedstrijd staan vanwege een vergrijp in het vorige seizoen.
Pellè en Swerts lieten zich afgelopen zaterdag in het verloren uitduel met Heracles Almelo (3-2) in de slotfase gaan. Verdediger Swerts deelde een elleboogstoot en aanvaller Pellè trapte opzichtig na.
Wat gebeurd er als een club de straf niet accepteerd? |
|
|
|
|
finsend
|
|
|
| nou dan gaat de club in hoger beroep en dan gaat er een hogere macht naar de zaak kijken |
|
|
|
|
ajaxrulezz
|
|
|
pelle 5 en Swerts 4??
Eerder andersom vond de dubbele Elleboog stoot een zwaardere overtreding dan het na trapje van Pelle!!!! |
|
|
|
|
Boudewijn
|
|
|
quote: Maar dat hoor je nooit, dus wat zijn de precieze gevolgen?
In dit geval waren de rode kaarten terecht, maar vaak was het ook een heel stuk dubieuzer maar ging een club toch maar accoord. Is de uiteindelijke straf dan vaak een stuk hoger of duurt het langer dat de speler niet mag spelen ofzo? |
|
|
|
|
Boudewijn
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 18:00 schreef ajaxrulezz het volgende:pelle 5 en Swerts 4?? Eerder andersom vond de dubbele Elleboog stoot een zwaardere overtreding dan het na trapje van Pelle!!!! Ik kon het van Swers wel begrijpen, z'n tegenstander hield op zo'n manier vast dat de scheidsrechter eigenlijk al had moeten fluiten. Pelle was gewoon overduidelijk een natrap zonder dat de tegenstander zelf irritant bezig was.
Ik had Swerts op 3 gezet (en Pelle dan maar op 5 laten) |
|
|
|
|
ajaxrulezz
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 18:13 schreef Boudewijn het volgende:[..] Ik kon het van Swers wel begrijpen, z'n tegenstander hield op zo'n manier vast dat de scheidsrechter eigenlijk al had moeten fluiten. Pelle was gewoon overduidelijk een natrap zonder dat de tegenstander zelf irritant bezig was. Ik had Swerts op 3 gezet (en Pelle dan maar op 5 laten) als ik voor de neus van een politie agent iemand een knal geeft omdat iemand me zit te duwen dan is dat te begrijpen maar dan word dat ook niet goed gepraat snap je het blijft een elleboog stoot.
En pelle trapte na idd maar niet hard na het was geen harde trap waar je een blesure van krijgt of een harde tackle.het was na trappen maar denk dat die elleboogstoot harder aankomt.
eerder Swerts op 4 a 5 wedtrijden en Pelle 2 a 3 |
|
|
|
|
Boudewijn
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 18:18 schreef ajaxrulezz het volgende:[..] als ik voor de neus van een politie agent iemand een knal geeft omdat iemand me zit te duwen dan is dat te begrijpen maar dan word dat ook niet goed gepraat snap je het blijft een elleboog stoot. Maar ik vond het verschil dat de scheidsrechter al had moeten fluiten voor een vrije trap voor az voordat de elleboog werd uitgedeeld. Daarbij was het daarvoor gewoon een loepzuivere penalty en dat werkt frustraties op. En ach, de elleboog zou met veel fantasie ook nog uitgelegd kunnen worden als een ongeluk, maar dat natrappen van Pelle niet. |
|
|
|
|
ajaxrulezz
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 18:21 schreef Boudewijn het volgende:[..] Maar ik vond het verschil dat de scheidsrechter al had moeten fluiten voor een vrije trap voor az voordat de elleboog werd uitgedeeld. Daarbij was het daarvoor gewoon een loepzuivere penalty en dat werkt frustraties op. En ach, de elleboog zou met veel fantasie ook nog uitgelegd kunnen worden als een ongeluk, maar dat natrappen van Pelle niet. maar omdat de scheids niet fluit en omdat het een Penelty was,Dat wil tog niet zeggen dat een elleboog daardoor minder gestraft moet worden. |
|
|
|
|
Boudewijn
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 18:27 schreef ajaxrulezz het volgende:[..] maar omdat de scheids niet fluit en omdat het een Penelty was,Dat wil tog niet zeggen dat een elleboog daardoor minder gestraft moet worden. Ik weet niet hoe ze bij de KNVB denken over verzachtende omstandigheden. Persoonlijk vond ik dat van Swerts begrijpelijker dan van Pelle. |
|
|
|
|
ajaxrulezz
|
|
|
| mijn mening is een elleboog is nooit begrijpelijk.En vond je dat kleine natrapje van pelle nou zo erg?erger dan een elleboogstoot? |
|
|
|
|
Boudewijn
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 18:37 schreef ajaxrulezz het volgende:mijn mening is een elleboog is nooit begrijpelijk.En vond je dat kleine natrapje van pelle nou zo erg?erger dan een elleboogstoot? in dit geval erger ja, want Pelle had nergens last vast behalve dat hij de bal niet kon veroveren. Swerts werd minutenlang vastgehouden terwijl hij de bal had en ruimte had om vooruit te gaan maar dat werd hem overduidelijk belet en had allang een vrije trap moeten hebben en dan wil je toch los komen en als al het andere niet werkt en de scheidsrechter te slechtziend is om af te fluiten, tjah, dan vind ik dat in dit geval begrijpelijk. |
|
|
|
|
ajaxrulezz
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 18:43 schreef Boudewijn het volgende:[..] in dit geval erger ja, want Pelle had nergens last vast behalve dat hij de bal niet kon veroveren. Swerts werd minutenlang vastgehouden terwijl hij de bal had en ruimte had om vooruit te gaan maar dat werd hem overduidelijk belet en had allang een vrije trap moeten hebben en dan wil je toch los komen en als al het andere niet werkt en de scheidsrechter te slechtziend is om af te fluiten, tjah, dan vind ik dat in dit geval begrijpelijk. vind dat wel overdreven hoor minuten lang vast gehouden.vind dat geen reden tot een dubbele elleboogstoot dat hoort gewoon niet thuis op het voetbalveld al word je bewijs van spreken door 4man vastgehouden 10minuten lang en hij wist dat tie zijn ploeg daarmee benadeelde dus het was ook niet slim als topclub zijnde moet je je nooit laten provoceren tot een rode kaart..En Pelle ik vond het meer een onschuldige natrapje dan een grove harde natrap zodat de speler ff niet normaal meer kan lopen.vond dat wel mee vallen oke wel Rood maar zeker niet zwaarder dan een dubbele elleboogstoot..
Maar dat is mijn mening.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 03 augustus 2009 door ajaxrulezz -- |
|
|
|
|
Boudewijn
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 18:51 schreef ajaxrulezz het volgende:[..] vind dat wel overdreven hoor minuten lang vast gehouden.vind dat geen reden tot een dubbele elleboogstoot ... Dat zeiden ze gister bij Studio voetbal geloof ik ook al, een dubbele elleboogstoot, maar dat was het toch niet? Ik heb geloof ik maar 1 stoot gezien. |
|
|
|
|
ajaxrulezz
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 19:03 schreef Boudewijn het volgende:[..] Dat zeiden ze gister bij Studio voetbal geloof ik ook al, een dubbele elleboogstoot, maar dat was het toch niet? Ik heb geloof ik maar 1 stoot gezien. 1 lichte en 1 harde
Maar al zou het 1 zijn dat is er wel 1 teveel |
|
|
|
|
freakie
|
|
|
Boudewijn.. over in hoger beroep gaan.. als je in hoger beroep gaat en je weet daarbij dat je vrij gepleit wordt dat is het de moeite waard maar als je in hoger beroep wilt gaan dan duurt dat 1 week miss langer dus als je 5 wedstrijden straf heb en az gaat in hoger beroep en pelle bijvoorbeeld krijgt een wedstrijd minder in schorsing dan heb je dus bijna geen winst en t kost nog geld ook.. zonde dus.. als pelle nou niks deed en kreeg rood dan is het een stuk leuker om in hoger beroep te gaan..
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 03 augustus 2009 door freakie -- |
|
|
|
|
freakie
|
|
|
| T nadeel is wel dat dat natrapje(2 natrapjes) wel heel geniepig zijn.. want voor t zelfde geld ziet die scheids dat niet hoe had heracles dan gereageerd.. dus in het kader van de wedstrijd zeker wel een hogere straf.. |
|
|
|
|
Thomas
|
|
|
quote:Op maandag 03 augustus 2009 - 20:35 schreef freakie het volgende:Boudewijn.. over in hoger beroep gaan.. als je in hoger beroep gaat en je weet daarbij dat je vrij gepleit wordt dat is het de moeite waard maar als je in hoger beroep wilt gaan dan duurt dat 1 week miss langer dus als je 5 wedstrijden straf heb en az gaat in hoger beroep en pelle bijvoorbeeld krijgt een wedstrijd minder in schorsing dan heb je dus bijna geen winst en t kost nog geld ook.. zonde dus.. als pelle nou niks deed en kreeg rood dan is het een stuk leuker om in hoger beroep te gaan.. Zolang het hoger beroep loopt, mag een speler gewoon spelen. Daarom kan het bijvoorbeeld handig zijn wanneer een speler vlak voor een topper een schorsing krijgt, dit weet te rekken tot na de topper en dan maar dezelfde straf te accepteren. |
|
|
|
|
Thomas
|
|
|
quote: Inderdaad, eerst met rechts een lichte en daarna met links een flinkere. |
|
|
|
|
freakie
|
|
|
| Ja inderdaad sorry was k vergeten xD |
|
|
|
|
Pjettr
|
|
|
sorry maar van pelle snap ik echt wel dat hij rood kreeg.. schopte de speler 2x nadat het niet meer hoefde.. is gewoon 2 x uit frustratie..
Penalty had az wel moeten krijgen , daar bestaat geen twijfel over.. jammer voor az,maar zo heeft elke club elk seizoen wel iets tegen.. scheidsrechters zijn ook maar mensen (soms redelijk domme) |
|
|
|
|
Bootjuhh
|
|
|
| Ik vind beide straffen wel terecht, had misschien allebei 5 wedstrijden moeten zijn, vooral omdat ze nog een wedstrijd voorwaardelijk hadden. Het gedrag van beiden hoort niet op een voetbalveld thuis. Net zoals dat van Affelay afgelopen weekend, die had van mij ook rood mogen hebben. |
|
|
|
|
freakie
|
|
|
| zeker weten bootjuhh wat een argessieve tackel was dat.. |
|
|
|