|
|
Headliner |
|
|
|
Dit topic is geplaatst via het volgende nieuwsbericht:
Jol krijgt zijn salaris van Ajax gewoon doorbetaald (ELF Voetbal)
|
|
|
Thomas
|
|
|
Het was een mooie discussie. Was trainer Martin Jol nu wel of niet met een afkoopsom vertrokken bij Ajax. Het eerste is nu het geval.
De Scheveningse oefenmeester blijkt niet met lege handen uit de Amsterdam ArenA te zijn vertrokken. Nadat Jol had aangegeven geen toekomst meer te zien en de handdoek maandagavond in de ring gooide, bedong hij dat zijn salaris tot het einde van het seizoen wordt doorbetaald. Dat meldt De Telegraaf. Zodra hij een nieuwe club vindt, hoeft Ajax (een gedeelte) niet uit te keren.
De 'affaire-Suarez' zou ook een rol hebben gespeeld in diens vertrek uit Amsterdam. Tegen de zin van de Scheveninger, die de beet van de Uruguayaan in het sleutelbeen van PSV'er Otman Bakkal met de mantel der liefde wilde bedekken, besloot de directie de topschutter te schorsen. Jol kreeg daardoor het gevoel niet meer voldoende te worden gesteund. |
|
|
|
|
Robinho
|
|
|
| ik wil dit eerst bevestigd zien door Ajax, dan pas geloven. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
| Ik kan het mij niet voorstellen. Anders dan wanneer Martin Jol door de directie ontslagen zou zijn en er derhalve sprake zou zijn van een financiële regeling, is het nu zo dat Martin Jol zelf is opgestapt. Ook in het "normale" bedrijfsleven zal dan geen sprake kunnen zijn van enige vorm van financiële genoegdoening c.q. compensatie. Het initiatief lag hier bij Martin Jol zelf. Indien de Ajax-directie besloten heeft om Martin Jol toch nog uit te betalen zijn ze niet goed bij hun hoofd. Dit zou wederom getuigen van een ernstige vorm van financieel mismanagement. Hoe graag ik het Jol ook zou gunnen, dit kan niet! |
|
|
|
|
joduh
|
|
|
| als dit waar is dan deugd er werkelijk geen kloten van man..... |
|
|
|
|
klaasf
|
|
|
| Je kunt toch beter regelen (als je van hem af wilt) hem tot einde seizoen doorbetalen (tenzij eerder elders aan de slag) dan het salaris 1 1/2 jaar doorbetalen (=win-win) |
|
|
|
|
Thomas
|
|
|
quote:Op donderdag 09 december 2010 - 13:40 schreef Pietje het volgende:Ik kan het mij niet voorstellen. Anders dan wanneer Martin Jol door de directie ontslagen zou zijn en er derhalve sprake zou zijn van een financiële regeling, is het nu zo dat Martin Jol zelf is opgestapt. Ook in het "normale" bedrijfsleven zal dan geen sprake kunnen zijn van enige vorm van financiële genoegdoening c.q. compensatie. Het initiatief lag hier bij Martin Jol zelf. Indien de Ajax-directie besloten heeft om Martin Jol toch nog uit te betalen zijn ze niet goed bij hun hoofd. Dit zou wederom getuigen van een ernstige vorm van financieel mismanagement. Hoe graag ik het Jol ook zou gunnen, dit kan niet! Zou dit verhaal dan niet kunnen impliceren dat er veel meer speelde? Dat Jol niet meer gepruimd werd door de directie/staf en dat ze mede door deze afspraak uit elkaar zijn gegaan omdat ze eigenlijk van hem afwilden? |
|
|
|
|
joduh
|
|
|
| ik weet het niet man.....stinkt een beetje he? maar het goede nieuws is dat hij in ieder geval weg is!!!!!en go frankie go!!!! |
|
|
|
|
Harm de Graaf
|
|
|
quote:Op donderdag 09 december 2010 - 14:41 schreef Thomas het volgende:[..] Zou dit verhaal dan niet kunnen impliceren dat er veel meer speelde? Dat Jol niet meer gepruimd werd door de directie/staf en dat ze mede door deze afspraak uit elkaar zijn gegaan omdat ze eigenlijk van hem afwilden? Rondom de CL wedstrijd van Twente vertelde Jack van Gelder al dat Jol ontslag heeft gekregen. Maar eigenlijk is het meer een ontslag met wederzijdse instemming (Jol zag het zelf namelijk ook niet meer zitten). En daarom hoeft Ajax ook niet de afkoopsom voor Jol te betalen. Je zou dus kunnen spreken van een win-win situatie. Ajax is op een relatief goedkope manier van Jol verlost (als hij helemaal niets had gekregen, dan was hij waarschijnlijk gewoon blijven zitten tegen zijn zin) en Jol is van Ajax verlost. |
|
|
|
|
Per4manc
|
|
|
| Had de man geen afkoopregeling van 4 mlj? Dan kun je hem toch beter tot het eind van het seizoen betalen? Als hij in de winterstop een andere club vind (HSV, of een engelse cluc) stopt de betaling. Lijkt mij een uitstekende regeling. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
| Ach waar maken we ons druk om, laten we ons richten op de toekomst, en die toekomst gaan we zonder Jol tegemoet. |
|
|
|
|
Harm de Graaf
|
|
|
quote:Op donderdag 09 december 2010 - 15:14 schreef Per4manc het volgende:Had de man geen afkoopregeling van 4 mlj? Dan kun je hem toch beter tot het eind van het seizoen betalen? Als hij in de winterstop een andere club vind (HSV, of een engelse cluc) stopt de betaling. Lijkt mij een uitstekende regeling. Dat zeg ik toch ook? Ze wilden duidelijk allebei van elkaar af. In plaats van hem te ontslaan, zijn ze met wederzijds goedvinden uit elkaar gegaan. Eigenlijk mogen we dus heel blij zijn dat Jol zelf de handdoek heeft gegooid, anders hadden we hem 4 miljoen mee moeten geven. Of we hadden het nog langer moeten laten doorsudderen en dan had het ons nog veel meer dan 4 miljoen gekost (wanneer we ons niet zouden plaatsen voor de CL van volgend seizoen). Prima besluit dus! |
|
|
|
|
verbrande harry
|
|
|
heel vreemd maar eerst bevestigd zien,
Het verhaal van ontslag krijgen gaat hier dan niet meer op, hij MOET dus ontslagen zijn anders hoef je het salaris niet door te betalen.
Maar waarom weer onzin naar buiten brengen ajax?
Of heren van de directie zit hier meer achter...dus toch johan cruijff die aan de touwtjes begint te trekken OF... |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op donderdag 09 december 2010 - 14:41 schreef Thomas het volgende:[..] Zou dit verhaal dan niet kunnen impliceren dat er veel meer speelde? Dat Jol niet meer gepruimd werd door de directie/staf en dat ze mede door deze afspraak uit elkaar zijn gegaan omdat ze eigenlijk van hem afwilden? Ik heb echt geen idee, Thomas. Het geeft allemaal wel te denken. Fris is het zeker niet. En dan te bedenken, dat het bestuur oorspronkelijk aan Jol een 5-jarig contract wilde aanbieden, maar Jol zelf niet verder wilde gaan dan een 3-jarige verbintenis, onder het mom van "3 jaar is meer dan voldoende, ik weet hoe het er aan toegaat in de voetballerij". Achteraf heeft Jol dus wel gelijk gekregen.
Overigens vond (en vind ik nog steeds) dat Jol een prima trainer is, maar niet voor de toch wel specifieke Ajax-stijl. Hij is over het algemeen wat te voorzichtig, te verdedigend en dat is nou niet bepaald hoe wij, de supporters, Ajax willen zien spelen. Ook het bestuur/management moet dat een doorn in het oog zijn geweest, dat kan niet anders. De flair was finaal over boord gegooid, geen druk naar voren, geen specifieke "nummer 10" in het spell. Dat moest een keer fout gaan en dat is dan ook gebeurd. Eén wedstrijd staat Frank de Boer aan het roer (goh, dat rijmt...) en prompt zie je de Ajax-stijl terug. Of dat toeval is? Het is zeker geen garantie dat het tegen Vitesse, zondag, weer hossana is. Maar toch, met de wedstrijd van gisteren tegen AC Milan, is er bij mij een stuk vertrouwen in de toekomst teruggekeerd. En eerlijk gezegd, denk ik bij heel veel supporters, maar ook bij het bestuur. En wie weet heeft dat bestuur er - zoals jij suggereert - er de hand in gehad. |
|
|
|
|
roodwitje
|
|
|
| Rik v.d. Boog wil Jol ook een officieel afscheid geven. Waar maken we ons druk om? Voetballen! |
|
|
|
|
PSVMocro
|
|
|
| Lijkt op het Stevens verhaal. Als je als trainer zelf ontslag neemt, kun je nooit geld meekrijgen. Ik had ergens gelezen dat Jol boven de 2mln verdiende bij Ajax. Dat zou dus betekenen dat hij nog 1 miljoen tegoed heeft van Ajax op het moment dat hij niet voor de zomer een andere club heeft. Dit lijkt me typisch een geval van een ontslagen trainer, waarbij de club de trainer niet wil beschadigen door naar buiten te brengen dat hij de eer aan zichzelf heeft gehouden. Anders is er geen enkele reden om een volgevreten trainer nog door te betalen. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op donderdag 09 december 2010 - 18:02 schreef PSVMocro het volgende:Lijkt op het Stevens verhaal. Als je als trainer zelf ontslag neemt, kun je nooit geld meekrijgen. Ik had ergens gelezen dat Jol boven de 2mln verdiende bij Ajax. Dat zou dus betekenen dat hij nog 1 miljoen tegoed heeft van Ajax op het moment dat hij niet voor de zomer een andere club heeft. Dit lijkt me typisch een geval van een ontslagen trainer, waarbij de club de trainer niet wil beschadigen door naar buiten te brengen dat hij de eer aan zichzelf heeft gehouden. Anders is er geen enkele reden om een volgevreten trainer nog door te betalen. Eens ! |
|
|
|
|
sportdwaas
|
|
|
quote:Op donderdag 09 december 2010 - 18:02 schreef PSVMocro het volgende:Lijkt op het Stevens verhaal. Als je als trainer zelf ontslag neemt, kun je nooit geld meekrijgen. Ik had ergens gelezen dat Jol boven de 2mln verdiende bij Ajax. Dat zou dus betekenen dat hij nog 1 miljoen tegoed heeft van Ajax op het moment dat hij niet voor de zomer een andere club heeft. Dit lijkt me typisch een geval van een ontslagen trainer, waarbij de club de trainer niet wil beschadigen door naar buiten te brengen dat hij de eer aan zichzelf heeft gehouden. Anders is er geen enkele reden om een volgevreten trainer nog door te betalen. inderdaad het was gewoon ontslag |
|
|
|
|
FsideVak129
|
|
|
|
|
|
alibabba
|
|
|
quote: Waarom altijd dat gedraai en gelieg? Zeg gewoon hoe de vork in mekaar steekt, dan krijg je ook geen geroddel. Ze doen net of iedereen hartstikke gek is en denken dat ze meer zijn dan een ander. Walgelijk!!!!!!!! |
|
|
|