|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
Er is 20 miljoen door de VvF opgehaald!
Er is nog schuld maar wij hebben geen gemeente nodig om ons te helpen. (door VvF)
PSV is naar mijn mening nu meer dood dan wij en die zitten in geen enkele risicogroep.
Waarom zitten wij dan nog een risicogroep 1???
Wie kan me dit uitleggen? |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Wij hebben de gemeente Rotterdam ook nodig bij een eventueel nieuw stadion! |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
| Das toch net even anders... |
|
|
|
|
FR-Han
|
|
|
| precies waar ik op aan stuurde!! ftid for president!! word er doodziek van!! |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
quote: Wat gaat Pisvee laten bouwen dan???
Een nieuw team van gemeentegelden ja!!
Wij mogen niet eens van ons eigen geld iets kopen!!
Zelfs niet als er een speler verkocht word! (straks ook nog aan Pisvee waar de burger voor betaald heeft!) |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Jullie moeten niet zo zeuren.Of psv die steun nu wel of niet krijgt daar hebben wij niks meer of minder om. En trouwens 1 van de voorwaarden is dat het niet gebruikt mag worden voor de selectie. |
|
|
|
|
FR-Han
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 18:00 schreef gladdeharry het volgende:Jullie moeten niet zo zeuren.Of psv die steun nu wel of niet krijgt daar hebben wij niks meer of minder om. En trouwens 1 van de voorwaarden is dat het niet gebruikt mag worden voor de selectie. tuurlijk... en daarom hebben ze het terein als onderpand gebruikt?... kan gewoon niet!! |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
@gladdeharry
Kan best zijn.
Doordat ze dat geld krijgen kunnen ze wel ander geld vrij maken voor de selectie!
Niks meer of minder om??? Beetje voorbarig. Ik zeg Wijnaldum??
Hoop het niet maar anders kom ik nog weleens terug op je uitspraak!
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 09 juni 2011 door Feyenoord till i die -- |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Heeft niks met wijnaldum te maken. nog niet gehoord dat ze dzudszak voor 14 miljoen verkopen zeker? |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
| En wat kunnen wij als we wijnaldum verkopen?? |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Dat heeft niks met elkaar te maken.Wanneer psv die steun niet krijgt kunnen ze ook Wijnaldum gemakkelijk kopen. |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Wijnaldum gaat trouwens ook verlengen met twee jaar. Wordt dan ook totaal drie jaar,net als de Vrij en Vlaar. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: je heb gelijk Harry...
@ Stylzz, nou niet echt want dat van de gemeente Eindhoven is slechts een lening voor het gekochte grond daarzo... |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
O ja??
1. Waarom hebben ze die steun dan nodig?
2. Als wij niet meer in risicogroep 1 zaten en we verkochten Wijnaldum (vergeet Castaignos niet) hadden we ook genoeg bruikbare versterkingen voor dit Feyenoord kunnen halen! |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 18:17 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] je heb gelijk Harry... @ Stylzz, nou niet echt want dat van de gemeente Eindhoven is slechts een lening voor het gekochte grond daarzo... En waarom moet dat nu ineens gebeuren?????
Omdat PSV in de plus staat zeker en dat ze er financieel zo goed voorstaan zeker??
Is oud nieuws dat ze op dit moment ook een behoorlijk negatief vermogen hebben!
Heb je niet gehoord hoe belangrijk het was dat ze de CL haalden?? |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
| VOORLOPIG HEEFT NIEMAND ME NOG VERTELD HOE WIJ ER NU FINANCIEEL VOORSTAAN!!! |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Wij staan er gewoon nog steeds kut voor.Alleen iets minder kut dan een jaar geleden. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 18:18 schreef Feyenoord till i die het volgende:O ja?? 1. Waarom hebben ze die steun dan nodig? 2. Als wij niet meer in risicogroep 1 zaten en we verkochten Wijnaldum (vergeet Castaignos niet) hadden we ook genoeg bruikbare versterkingen voor dit Feyenoord kunnen halen! Het is geen steun,de gemeente heeft het bouwgrond gekocht van PSV...
Voor mij is alleen de vraag of de 48 miljoen ook daadwerkelijk de waarde van het grond vertegenwoordigd.. |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
Hoe kut?
Waar is de 20 miljoen van de VvF???
Hoeveel is nu nog de precieze schuld???
Wanneer komen we wel uit groep 1??? (wat zijn de voorwaarden?)
Hoeveel moeten we vangen voor verkochte spelers om in de + te komen??? |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 18:31 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Het is geen steun,de gemeente heeft het bouwgrond gekocht van PSV... Voor mij is alleen de vraag of de 48 miljoen ook daadwerkelijk de waarde van het grond vertegenwoordigd.. Ik vind je nu erg kortzichtig!!
Als jij dat ik het anders formuleert doe ik dat wel voor jou hoor.
Waarom moest die grond speciaal nu verkocht worden?? (zeker in deze tijd van maximum bezuinigingen?)
Jij vind dit dus normaal terwijl er vanmiddag nog protest werd geleverd omdat de gemeentes veel minder geld voor sociale werkplaatsen krijgen?
Die 48 miljoen hadden ze daar mooi voor kunnen gebruiken.
Zelfs in Brussel hebben ze er op gereageerd.
Zal niet zijn omdat het van die zuivere koek is!! |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 18:21 schreef Feyenoord till i die het volgende:[..] En waarom moet dat nu ineens gebeuren????? Omdat PSV in de plus staat zeker en dat ze er financieel zo goed voorstaan zeker?? Is oud nieuws dat ze op dit moment ook een behoorlijk negatief vermogen hebben! Heb je niet gehoord hoe belangrijk het was dat ze de CL haalden?? Nou 42 miljoen waarvan 30 miljoen naar alle waarschijnliojkheid om gezet zijn in aandelen.dan blijft er nog een actiefe schuld over van ommenabij 12 miljoen die voor volgend jaar afgelost moet worden.En juist daarom is het belangerijk dat vooral Wijnaldum
voor 3 jaar bijtekend zodat hij na een geweldig kommend seizoen voor 14 miljoen naar mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm Chelsea verkast!!! |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 18:39 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Nou 42 miljoen waarvan 30 miljoen naar alle waarschijnliojkheid om gezet zijn in aandelen.dan blijft er nog een actiefe schuld over van ommenabij 12 miljoen die voor volgend jaar afgelost moet worden.En juist daarom is het belangerijk dat vooral Wijnaldum voor 3 jaar bijtekend zodat hij na een geweldig kommend seizoen voor 14 miljoen naar mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm Chelsea verkast!!! Je loopt 2 posts op mij achter en 1 op jezelf!!
O nee, je heb teveel gezopen!!
Je bent gewoon de verkeerde posts aan het quoten!
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 09 juni 2011 door Feyenoord till i die -- |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
Als alles goed gaat gaan we volgend jaar zomer uit categorie 1(zal ook moeten trouwens want je mag er maar drie jaar in zitten).Belangrijke voorwaarde is dat je over komend seizoen zwarte cijfers schrijft, oftewel een kleine winst draait.
Die 20 miljoen is gebruikt om rentedragende leningen mee af te lossen zodat je veel minder rente betaald en dus minder vaste lasten hebt.
De schuld was een miljoen of 40 maar zal nu dus rond de 20 miljoen zijn. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 18:31 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Het is geen steun,de gemeente heeft het bouwgrond gekocht van PSV... Voor mij is alleen de vraag of de 48 miljoen ook daadwerkelijk de waarde van het grond vertegenwoordigd.. het is wel verkapte staats steun.
Je koopt de grond onder een stadion wat je nooit kan gaan exploiteren. |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Psv betaalt daarvoor 2,5 miljoen huur per jaar voor een flinke periode dus eigenlijk wordt de grond wel geexploiteerd. |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
| Is dus hetzelfde als de steun aan de banken met de crisis, alleen is dit niet van maatschappelijk belang!! |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Ik denk zelfs dat deze regeling voor psv in de toekomst alleen maar nadelig zal zijn.Je verhoogt je jaarlijkse lasten fors.Daarnaast dreigt er een soort schijnzekerheid die ervoor zorgt dat je misschien minder saneert dan zou moeten.Bij ons gaat op dit moment de botte bijl erin en is het allemaal even moeilijk maar we worden zo wel weer helemaal gezond. We hebben hier alleen een wat langere adem voor nodig maar op termijn komen we er beter uit dan Psv.Let maar op. |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
Daar kan je wel gelijk in hebben maar op dit moment is het onbegrijpelijk dat de gemeente dit doet en dat de regering en KNVB dit toe staat!
Zeker met al die bezuinigingen! |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Wanneer Rotterdam een zelfde soort regeling met Feyenoord zou regelen zou je hier niet staan te klagen schat ik. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 19:00 schreef gladdeharry het volgende:Wanneer Rotterdam een zelfde soort regeling met Feyenoord zou regelen zou je hier niet staan te klagen schat ik. Uit EIGEN kracht voortgebracht. |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 19:00 schreef gladdeharry het volgende:Wanneer Rotterdam een zelfde soort regeling met Feyenoord zou regelen zou je hier niet staan te klagen schat ik. Inderdaad want ik woon niet meer in Rotterdam dus dan hoef IK er ook niet voor op te draaien!
Geef zelf wel wat ik Feyenoord wil geven!!
Alhoewel ik het dan nog steeds niet verkoopbaar vind aan de niet voetballiefhebber en al zeker niet in deze tijden!! |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 19:00 schreef gladdeharry het volgende:Wanneer Rotterdam een zelfde soort regeling met Feyenoord zou regelen zou je hier niet staan te klagen schat ik. tuurlijk, iedere Feyenoorder zou blij zijn, maar dat betekend niet het krom zou zijn. Het feit dat gemeente op de bres springen voor wanbeleid is schandalig in deze tijd van bezuinigingen.
Als Feyenoorder zou ik er blij mee zijn, als rationeel mens, zou ik me er niet goed onder voelen. Het is volkomen terecht dat Rotterdam niet hetzelfde bij Feyenoord doet als Eindhoven bij PSV. Maar ik zou er wel maar wat blij mee zijn mocht dat wel het geval zijn geweest. |
|
|
|
|
gladdeharry
|
|
|
| Ik zeg ook niet dat je er blij mee moet zijn.Ik reageer vooral op het feit dat er hier gesuggereerd wordt dat Eindhoven Psv zomaar een zak met geld geeft.Maar zo zit het niet.psv betaalt daar flink voor. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 19:29 schreef gladdeharry het volgende:Ik zeg ook niet dat je er blij mee moet zijn.Ik reageer vooral op het feit dat er hier gesuggereerd wordt dat Eindhoven Psv zomaar een zak met geld geeft.Maar zo zit het niet.psv betaalt daar flink voor. nee de gemeente verstrekt een lening. maar een guntige lening voor PSV. en datzelfde geldt kan dus niet nog een keer aan wat anders besteedt worden. PSV moet het wel terugbetalen, maar dat neemt die weg dat het in feite verkapte staatssteun is.
De banken waarin de overheid geld heeft gestoken moesten ook het geld terugbetalen. |
|
|
|
|
kale co
|
|
|
| antwoord nog steeds 18 miljoen schuld buiten lopend boekjaar! |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote: maar niet of nauwelijks rentedragende schulden meer als t goed is. |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op donderdag 09 juni 2011 - 19:33 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] nee de gemeente verstrekt een lening. maar een guntige lening voor PSV. en datzelfde geldt kan dus niet nog een keer aan wat anders besteedt worden. PSV moet het wel terugbetalen, maar dat neemt die weg dat het in feite verkapte staatssteun is. De banken waarin de overheid geld heeft gestoken moesten ook het geld terugbetalen. De gemeente Eindhoven koopt de grond onder het stadion en van het trainingscomplex de herdgang voor 48 miljoen. De gemeente leent hier 48 miljoen voor waarvoor zei 2,2 miljoen rente per jaar betalen.PSV huurt de grond ( eeen erfpacht constructie ) voor 2,5 miljoen per jaar van de gemeente Eindhoven.De looptijd bedraagd 40 jaar.
Met als voorwaarde dat PSV deze 2,5 miljoen uit de opbrengst van de seizoenskaarten als eerste betaald.
PSV herfinancierd van deze 48 miljoen de lopende hypotheek op het stadion voor een gunstiger rente tarief. Er is dus geen sprake van een lening maar van verkoop van grond. Dit kan natuurlijk maar eenmalig, maar het blijft een feit dat PSV nog de enige club is die hun stadion in eigen bezit heeft.
Verder verstrekt Philips nog een lening van 20 miljoen met een rente percentage van 2.3%.
Ook hebben een groep investeerders een lopende schuld uit het verleden ( 18 miljoen )met een rente percentage van 8% omgezet naar een nieuwe lening van 15 miljoen met een rente percentage van 5%.
Overigens is de aankoop van de grond nog geen gelopen zaak, de gemeente Eindhoven neemt hierover 24 juni een beslissing in de gemeenteraad. Hierbij heeft de SP fractie aangegeven tegen deze constructie te zijn, 2 Pvda fractie leden zijn ook principieel tegen en de grootste oppositie partij ( CDA ) wil eerst een onafhankelijk extern onderzoek naar de eventuele gevolgen voor de gemeente indien PSV niet meer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 11 juni 2011 door F.L.E -- |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 - 09:57 schreef F.L.E het volgende:[..] De gemeente Eindhoven koopt de grond onder het stadion en van het trainingscomplex de herdgang voor 48 miljoen. De gemeente leent hier 48 miljoen voor waarvoor zei 2,2 miljoen rente per jaar betalen.PSV huurt de grond ( eeen erfpacht constructie ) voor 2,5 miljoen per jaar van de gemeente Eindhoven.De looptijd bedraagd 40 jaar. Met als voorwaarde dat PSV deze 2,5 miljoen uit de opbrengst van de seizoenskaarten als eerste betaald. PSV herfinancierd van deze 48 miljoen de lopende hypotheek op het stadion voor een gunstiger rente tarief. Er is dus geen sprake van een lening maar van verkoop van grond. Dit kan natuurlijk maar eenmalig, maar het blijft een feit dat PSV nog de enige club is die hun stadion in eigen bezit heeft. Verder verstrekt Philips nog een lening van 20 miljoen met een rente percentage van 2.3%. Ook hebben een groep investeerders een lopende schuld uit het verleden ( 18 miljoen )met een rente percentage van 8% omgezet naar een nieuwe lening van 15 miljoen met een rente percentage van 5%. Overigens is de aankoop van de grond nog geen gelopen zaak, de gemeente Eindhoven neemt hierover 24 juni een beslissing in de gemeenteraad. Hierbij heeft de SP fractie aangegeven tegen deze constructie te zijn, 2 Pvda fractie leden zijn ook principieel tegen en de grootste oppositie partij ( CDA ) wil eerst een onafhankelijk extern onderzoek naar de eventuele gevolgen voor de gemeente indien PSV niet meer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen. het is weliswaar geen directe lening maar wel een verkapte lening.
PSV verkoopt de grond. De gemeente betaald dat met geld dat ze moeten lenen. Over dat geld moet de gemeente 2,1 miljoen betalen. PSV moet voor de huur van de grond 2,4 aan de gemeente betalen.
Komt er dus nog steeds op neer dat PSV een kleine 50miljoen krijgt voorgeschoten die ze elk jaar met een vast deel moeten terugbetalen.
Het is gewoon een slimme, verkapte constructie waardoor PSV een smak geld kan lenen tegen gunstige voorwaarden. Dat de gemeente daar tussenzit als tussenpersoon is leuk voor het gezicht, maar als je verder kijkt dan zie je wat er werkelijk onder zit. |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 - 10:30 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] het is weliswaar geen directe lening maar wel een verkapte lening. PSV verkoopt de grond. De gemeente betaald dat met geld dat ze moeten lenen. Over dat geld moet de gemeente 2,1 miljoen betalen. PSV moet voor de huur van de grond 2,4 aan de gemeente betalen. Komt er dus nog steeds op neer dat PSV een kleine 50miljoen krijgt voorgeschoten die ze elk jaar met een vast deel moeten terugbetalen. Het is gewoon een slimme, verkapte constructie waardoor PSV een smak geld kan lenen tegen gunstige voorwaarden. Dat de gemeente daar tussenzit als tussenpersoon is leuk voor het gezicht, maar als je verder kijkt dan zie je wat er werkelijk onder zit. De 2.4 miloen die PSV moet betalen is de erfpacht. Dit is niet een aflossing. Feit blijft dat PSV eigendom ( grond ) heeft verkocht.
Zou Feyenoord zo'n zelfde bezitting hebben hadden ze dat ook kunnen doen.
De vraag blijft of de gemeente voor bank moet spelen en vooral dit is wat menig eindhovenaar op deze constructie tegen heeft. |
|
|
|
|
piet de paler
|
|
|
Rotterdam heeft geen geld dhr Schrijer *pvda heeft een foutje gemaakt van oeps 100 milj.Daar hoor ik niemand over !!!!! en riep sorry en is weg.
Dus stadion komt er niet.
En de grond kopen ook niet
Als je Onno vergelijkt met onze ex wethouder doet hij het niet slecht.Of accepteren wij dit wel van een linkse rakker.En niet van een voetbal bestuurder ?....beetje hypocriet misschien ? |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 - 10:37 schreef F.L.E het volgende:[..] De 2.4 miloen die PSV moet betalen is de erfpacht. Dit is niet een aflossing. Feit blijft dat PSV eigendom ( grond ) heeft verkocht. Zou Feyenoord zo'n zelfde bezitting hebben hadden ze dat ook kunnen doen. De vraag blijft of de gemeente voor bank moet spelen en vooral dit is wat menig eindhovenaar op deze constructie tegen heeft. nee, PSV hoeft geen aflossing te betalen aangezien de gemeente Eindhoven die lening heeft gesloten. PSV betaalde erfpacht en van het ontvangen geld daarvan betaald de gemeente Eindhoven de rentekosten. Wat dus in feite indirect gewoon door PSV wordt betaald.
Weet alleen niet precies hoe ze dat nou gaan doen met die grond. Gaan ze dat over 40 jaar verkopen? |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 - 12:56 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] nee, PSV hoeft geen aflossing te betalen aangezien de gemeente Eindhoven die lening heeft gesloten. PSV betaalde erfpacht en van het ontvangen geld daarvan betaald de gemeente Eindhoven de rentekosten. Wat dus in feite indirect gewoon door PSV wordt betaald. Weet alleen niet precies hoe ze dat nou gaan doen met die grond. Gaan ze dat over 40 jaar verkopen? volgens mij lossen ze in 40 jaar de schuld af dus is het over 40 jaar weer van pisvee, ze betalen wel iets rente bovenop het geleende geld |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 - 13:08 schreef FR-Douwe het volgende:[..] volgens mij lossen ze in 40 jaar de schuld af dus is het over 40 jaar weer van pisvee, ze betalen wel iets rente bovenop het geleende geld Nee, ze verkopen de grond en hebben een huurtermijn van 40 jaar afgesproken. In die 40 jaar betalen ze 2,5 miljoen huur. De gemeente heeft dat geld voor de aanschaf niet liggen en moet het geld voor de aankoop lenen. Vooralsnog kost ze dat 2,2 miljoen per jaar. Voordeel voor PSV: kapitaalinjectie, en als ze een nieuw stadion willen bouwen, hoeven ze de huidige lokatie niet meer te verkopen. Als ze over 40 jaar pas naar een nieuw stadion gaan, kan dat zelfs zonder opzeggingskosten.
Voordeel Eindhoven: bezit is toegenomen: de grond van het PSV terrein. De inkomsten uit de expoitatie zijn hoger dan de rentekosten.
Maar wat kan ons PSV nou boeien? Er is hier #!&grmbl een heel reëel topic van Feyenoord voor verkloot. |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
| ok, dan even ontopic: de rentedragende schuld is fors afgenomen en we hebben nu ongeveer 20 mln schuld over? mag dat de conclusie zijn? |
|
|
|
|
piet de paler
|
|
|
We hebben toch niets met PSV te maken,en over die gemeente niemand reageert op de blunder van 100 miljoen van de wethouder.
Daar kun je feyenoord bijna 3 keer mee helpen.Bovendien moeten wij dit allemaal gaan betalen. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
| Okee, is blunder, maar wat kun je daar nu nog mee? |
|
|
|
|
piet de paler
|
|
|
quote: net zo fel reageren als tegen Onno.
Feyenoord blundert alleen met feyenoord en feyenoord fans geld .en de wethouder met iedereen zijn geld.
Maar een injectie in het nieuwe stadion wordt moeilijk ...ja nu wel |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
| Ik woon niet in rotterdam, dus is niet mijn blunder vriend. |
|
|
|
|
piet de paler
|
|
|
| ook niet in de gemeente of deelgemeente ?.trouwens geld van de staat betaal je ook aan mee |
|
|
|