|
|
fer1971
|
|
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
Let it Snoo
|
|
|
| Beetje teveel gericht op het sentiment van het moment als ik zo vlug de conclusie doorlees... Weinig rationaliteit en veel emotie. Om je vraag te beantwoorden; je kunt er niet zoveel mee, weinig nieuws! |
|
|
|
|
The Q
|
|
|
|
|
|
FR-Han
|
|
|
|
|
|
wij
|
|
|
| En zo is er altijd wel wat te vinden om onrust te kweken.... |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote: of niet lezen,
to read or not to read, zeg maar, goeie vraag. |
|
|
|
|
Suijltje
|
|
|
quote: Euh.........that's the question? hahaha |
|
|
|
|
de beer
|
|
|
laten we eerst het nieuwe voetbal jaar afwachten voor we met stront gaan gooien
de club is rust nodig en ik vind dat we ze die moeten geven!!! |
|
|
|
|
Pietje1
|
|
|
Dit is wel een erg vreemd punt om duidelijk tem aken dat je je vertrouwen opzegt in een directie en RvC van een bedrijf:
Scheve salarisverhoudingen jeugdtrainers en technische staf eerste elftal.
Nogal logisch dat er scheve salarisverhoudingen zijn. Daarbij dat is maar net wat je als persoon uit onderhandelt. Ik heb er een schurfthekel aan als mensen zeiken dat een ander meer verdient dan zij. Niet janken, zorgen dat je beter kan onderhandelen! |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 14:56 schreef Pietje1 het volgende:Dit is wel een erg vreemd punt om duidelijk tem aken dat je je vertrouwen opzegt in een directie en RvC van een bedrijf: Scheve salarisverhoudingen jeugdtrainers en technische staf eerste elftal. Nogal logisch dat er scheve salarisverhoudingen zijn. Daarbij dat is maar net wat je als persoon uit onderhandelt. Ik heb er een schurfthekel aan als mensen zeiken dat een ander meer verdient dan zij. Niet janken, zorgen dat je beter kan onderhandelen! en je beter onderscheiden. |
|
|
|
|
Pietje1
|
|
|
quote: of beter zijn in een bruine arm halen |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
| en niet alleeen een bruine arm... |
|
|
|
|
Pietje1
|
|
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote: Ja, je moet de zon nooit onderschatten, Piet.... |
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
een punt viel me wel op: Volgens FSV moet Blokland als commissaris opstappen "en daarmee maar laten zien dat hij een rood/wit hart heeft".
Met de stelling over Blokland heeft de FSV zich bij mij volledig gediskwalificeerd. Je kan niet verwachten dat Blokland het nu maar aan anderen overlaat. |
|
|
|
|
Let it Snoo
|
|
|
| Wat voor nut ziet de FSV in het opstappen van Blokland dan? Ben het volledig met je eens, kromme.. |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
| krijg er geen rillingen van, wel knap dat de FSV het voor elkaar krijgt om mij in 1 stuk toch te laten nadenken over sommige punten maar ook bij een aantal punten hard te doen laten lachen over inhoud... |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 19:15 schreef FR-Douwe het volgende:krijg er geen rillingen van, wel knap dat de FSV het voor elkaar krijgt om mij in 1 stuk toch te laten nadenken over sommige punten maar ook bij een aantal punten hard te doen laten lachen over inhoud... haha, volledig mee eens.
+1 |
|
|
|
|
Verstand
|
|
|
| Wordt Wakker!! Ze willen Blokland lozen. De FSV en VG slaan door met hun propaganda toer. Oplossing : geen fansites meer lezen. Pure propaganda van VG (=harde kern) |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
| Vermoed dat het grootste deel van de Forumleden een afkeer is gaan krijgen van FSV en VG... |
|
|
|
|
Geboren in Rotterdam
|
|
|
| Waar twee vechten hebben er meestal twee schuld. In dit geval denk ik echter dat de heren bestuursleden en commissarissen eens in de spiegel moeten kijken |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
Nee hoor, en wat meneer verstand probeert te verkondiggen is weer eens een stukje selectief lezen. Zoals meerdere personen, ook op dit forum, zetten ze een vraagteken bij de dubbele pet die Blokland opheeft. Enerzijds investeerder zijn en anderzijds via de RvC een machtspositie hebben cq proberen te verkrijgen.
Waar ligt zijn belang? Bij Feyenoord of bij zijn investeringen? |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 19:07 schreef de kromme2 het volgende:een punt viel me wel op: Volgens FSV moet Blokland als commissaris opstappen "en daarmee maar laten zien dat hij een rood/wit hart heeft". Met de stelling over Blokland heeft de FSV zich bij mij volledig gediskwalificeerd. Je kan niet verwachten dat Blokland het nu maar aan anderen overlaat. Als hij zoveel vertrouwen heeft in de huidige directie zoals hij constant beweert moet dat toch geen enkel probleem zijn, toch? |
|
|
|
|
Let it Snoo
|
|
|
| Is door de VvF naar voren geschoven voor de RvC en hiervoor ook gekozen. Denk dat het niet verkeerd is als hij erin blijft, vanuit Feyenoords belang of vanuit eigenbelang; hij zal de financiële huishouding op orde willen houden. Daarnaast leiden goede prestaties tot meer inkomen; Feyenoords belang, maar ook eigen belang. :) Meest lettelijke zin van belangenverstrengeling en nog begrijpelijk ook. |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 20:09 schreef Let it Snoo het volgende:Is door de VvF naar voren geschoven voor de RvC en hiervoor ook gekozen. Denk dat het niet verkeerd is als hij erin blijft, vanuit Feyenoords belang of vanuit eigenbelang; hij zal de financiële huishouding op orde willen houden. Daarnaast leiden goede prestaties tot meer inkomen; Feyenoords belang, maar ook eigen belang. :) Meest lettelijke zin van belangenverstrengeling en nog begrijpelijk ook. En als die goede prestaties, en daarmee het generen van meer inkomen, uitblijven?
Zit hij daar dan om zijn investeringen hoe dan ook veilig te stellen of als suporter.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 24 juni 2011 door F.L.E -- |
|
|
|
|
fer1971
|
|
|
Volgens mij vergeten de verschillende partijen een ding
Het gaat niet meer om de club redden maar om prestige.
Laat ze met zijn allen om tafel gaan zitten en deze punten bespreken.
Zijn wel punten dat ik denk. Waarom weet de achterban hier niets van.
Hou met zijn allen op met moddergooien en red onze club. Dat is het voornaamste
Hoop echt dat na het opstappen van Jacobs, dat de overige investeerders opstaan en de overige miljoenen neertellen. Zodat we op nul komen te staan en kunnen bouwen. |
|
|
|
|
Verstand
|
|
|
PB heeft ervoor gezorgd dat Feyenoord 1 dag voor de deadline niet failliet ging.
Daar mag wel wat meer respect voor zijn. PB zit als voorzitter van de VvF in de RvC. Heel begrijpelijk om gang van zaken te kontroleren, heb jij 15 miljoen? |
|
|
|
|
Let it Snoo
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 20:13 schreef F.L.E het volgende:[..] En als die goede prestaties, en daarmee het generen van meer inkomen, uitblijven? Zit hij daar dan om zijn investeringen hoe dan ook veilig te stellen of als suporter. Wel een doemscenario. Denk dat je hierin beetje van het goede uit moet gaan. Prestaties leveren direct rendement, veiligstellen van je investeringen gaat toch lastig. Daarnaast is de functie van de RvC enkel controlerend, niet uitvoerend. Het beleid wordt gevormd door de directie, niet RvC. Hij zou het beleid wel kunnen kraken, maar dan zijn er ook nog andere leden die het mogelijk wel een goed idee vinden. Hij zou nooit in zijn eentje zijn investeringen 'veilig' kunnen stellen. |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 20:19 schreef Verstand het volgende:PB heeft ervoor gezorgd dat Feyenoord 1 dag voor de deadline niet failliet ging. Daar mag wel wat meer respect voor zijn. PB zit als voorzitter van de VvF in de RvC. Heel begrijpelijk om gang van zaken te kontroleren, heb jij 15 miljoen? Lekker makkelijke conclusie. Als Feyenoord failliet gegaan was PB zijn centen gewoon kwijt geweest. Hij heeft geen cent extra in Feyenoord gestoken alleen zijn schulden omgezet in aandelen omdat dit het laatste was wat er nog kon gebeuren. |
|
|
|
|
Let it Snoo
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 20:19 schreef Verstand het volgende:PB heeft ervoor gezorgd dat Feyenoord 1 dag voor de deadline niet failliet ging. Daar mag wel wat meer respect voor zijn. PB zit als voorzitter van de VvF in de RvC. Heel begrijpelijk om gang van zaken te kontroleren, heb jij 15 miljoen? Heb een nieuwe baan, dus is een kwestie van tijd... :P |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 20:21 schreef Let it Snoo het volgende:[..] Wel een doemscenario. Denk dat je hierin beetje van het goede uit moet gaan. Prestaties leveren direct rendement, veiligstellen van je investeringen gaat toch lastig. Daarnaast is de functie van de RvC enkel controlerend, niet uitvoerend. Het beleid wordt gevormd door de directie, niet RvC. Hij zou het beleid wel kunnen kraken, maar dan zijn er ook nog andere leden die het mogelijk wel een goed idee vinden. Hij zou nooit in zijn eentje zijn investeringen 'veilig' kunnen stellen. Als je het goed gelezen hebt willen ze de RvC met nog meer PB gelieerde leden uitbreiden.
En ik moet wel van het goede uitgaan? Met de huidige RvC en directie die er medeverantwoordelijk voor zijn voor de puinhopen waar we nu in zitten.
Het van het goede uitgaan hoor ik nu al bijna 10 jaar, laat me niet lachen. |
|
|
|
|
Let it Snoo
|
|
|
| Refereer graag aan Verstand; zonder PB hadden we nu toch op het randje van een faillissement gestaan. Dan kun je heel erg sceptisch zijn over zijn gedachten hierachter, maar ook kijken naar de huidige financiële situatie, die toch aanzienlijk beter is dan nog niet eens een halfjaar geleden. Dat jij na 10 jaar niet meer van het goede uit kunt gaan is begrijpelijk, maar Blokland is pas een halfjaar bezig... Misschien een uitzondering maken en afwachten hoe het allemaal gaat lopen? Hij heeft er geen belang bij dat het slecht gaat met de club, dus zal hij beleid dat de prestaties van Feyenoord kan verhogen steunen.. |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 20:34 schreef Let it Snoo het volgende:Refereer graag aan Verstand; zonder PB hadden we nu toch op het randje van een faillissement gestaan. Dan kun je heel erg sceptisch zijn over zijn gedachten hierachter, maar ook kijken naar de huidige financiële situatie, die toch aanzienlijk beter is dan nog niet eens een halfjaar geleden. Dat jij na 10 jaar niet meer van het goede uit kunt gaan is begrijpelijk, maar Blokland is pas een halfjaar bezig... Misschien een uitzondering maken en afwachten hoe het allemaal gaat lopen? Hij heeft er geen belang bij dat het slecht gaat met de club, dus zal hij beleid dat de prestaties van Feyenoord kan verhogen steunen.. Zoals ik ook op de reactie van Verstand schreef: PB had niet veel andere keuze's, hij is een van de grootste schuldeisers van Feyenoord en was bij een faillissement zijn investeringen kwijt geweest. En hoeveel beter is de huidige financiele situatie?
Ken jij de boekhouding van Feyenoord?
Het verlies van Feyenoord bedraagt "enkele tonnen" dit jaar. Zou voor PB geen probleem geweest zijn om dit bij de bestaande schuld toe te voegen. Was je aankomend seizoen al uit catagorie 1 geweest en had je echt beleid kunnen voeren.
Ik ben er geen voorstander van om PB "weg te jagen" maar heb wel mijn twijfels bij zijn bedoelingen.
En ben er dus ook een voorstander van om de wandelgangen van PB kritisch te volgen en niet te doen alsof hij de heilige messias is.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 24 juni 2011 door F.L.E -- |
|
|
|
|
Let it Snoo
|
|
|
Ken de boeken niet, heb wel jaarrekening van vorig jaar doorgekeken. Het omzetten van de schuld betekent dat Feyenoord haar licentie kan behouden.
Huidige financiële situatie is met name in die zin beter dat de solvabiliteit (verhouding EV/VV) enorm is verbeterd. Rentekosten zijn aanzienlijk lager. Alleen een gedeelte van een eventuele winst zou nu nog uitgekeerd worden. Dus Feyenoord is financieel gezien beter af met deze constructie. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 20:00 schreef F.L.E het volgende:Nee hoor, en wat meneer verstand probeert te verkondiggen is weer eens een stukje selectief lezen. Zoals meerdere personen, ook op dit forum, zetten ze een vraagteken bij de dubbele pet die Blokland opheeft. Enerzijds investeerder zijn en anderzijds via de RvC een machtspositie hebben cq proberen te verkrijgen. Waar ligt zijn belang? Bij Feyenoord of bij zijn investeringen? ik vind dat belang nu nog niet relevant, omdat we zonder hem nu failliet waren.
Maar zodra het lijkt alsof eigenbelang boven clubbelang gaat moet er ingegrepen worden.
Dat zie ik nu niet. Kan je zeggen voorkomen is beter dan genezen, maar ik snap wel dat hij in de RvC wil zitten, ik zou toch wel inspraak willen hebben in mijn investeringen. |
|
|
|
|
Verstand
|
|
|
| Om iedereen wakker te schudden moet ik soms wat botter reageren. Maar het gaat erom dat we in rust kunnen saneren. Let wel, ik zeg niet dat er niets moet veranderen ,maar een revolutie is erg kortzichtig. Feyenoord heeft een plan bij de KNVB ingediend waaraan ze voldoen. En je hebt met wetten en rechten te maken. We moeten vooruit, wie in het verleden leeft heeft geen toekomst. Natuurlijk stelt PB zijn geld veilig. Zou jij ook doen, maar daardoor leeft Feyenoord nog en is de rente dragende schuld veel lager. Er zijn nogal wat tegenstrijdigheden in de punten van FSV/VG. Eerst is Wijnaldum een rotte appel, twee minuten later klagen ze dat het contract nog niet verlengd is. |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 21:39 schreef Verstand het volgende:Om iedereen wakker te schudden moet ik soms wat botter reageren. Maar het gaat erom dat we in rust kunnen saneren. Let wel, ik zeg niet dat er niets moet veranderen ,maar een revolutie is erg kortzichtig. Feyenoord heeft een plan bij de KNVB ingediend waaraan ze voldoen. En je hebt met wetten en rechten te maken. We moeten vooruit, wie in het verleden leeft heeft geen toekomst. Natuurlijk stelt PB zijn geld veilig. Zou jij ook doen, maar daardoor leeft Feyenoord nog en is de rente dragende schuld veel lager. Er zijn nogal wat tegenstrijdigheden in de punten van FSV/VG. Eerst is Wijnaldum een rotte appel, twee minuten later klagen ze dat het contract nog niet verlengd is. En waarom moeten we in rust saneren? Door het perfect gevoerde beleid en de uitstekende controle hierop door onze RvC? En dat niet een paar maanden maar een aantal achtereenvolgende jaren?
En waar bazeer jij op dat de VG de harde kern is? En hoe weet jij dat ik in die situatie mijn geld zou veilig stellen en de lening niet zou omzetten in een renteloze lening?
En waar lees jij dat de VG en de FSV klagen dat Wijnaldum zijn contract niet verlengt?
Je trekt conclusie's die toevallig in jouw denkwijze goed uitkomen,maar of dit nu de waarheid is? Die zal zoals in ieder conflict ergens in het midden liggen.
En ik leef niet in het verleden maar bij onze club schijnen ze ook niets te leren uit het verleden. |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 19:07 schreef de kromme2 het volgende:een punt viel me wel op: Volgens FSV moet Blokland als commissaris opstappen "en daarmee maar laten zien dat hij een rood/wit hart heeft". Met de stelling over Blokland heeft de FSV zich bij mij volledig gediskwalificeerd. Je kan niet verwachten dat Blokland het nu maar aan anderen overlaat. Ik kan me de stap van Blokland wel voorstellen. Ik begrijp heel goed dat als je veel geld steekt in een directie die er miljoenen doorheen heeft gejaagd, je enige controle wil hebben over jouw miljoenen. Maar het feit dat het een begrijpelijke stap is, maakt het geen juiste. Door in de RvC te gaan zitten, heeft Blokland formeel invloed op de beslissingen van de directie. Eén van die beslissingen kan bijvoorbeeld zijn 5 miljoen in een speler te investeren ipv de uitstaande aandelen terug te kopen. Dan ligt belangenverstrengeling en eigen belang op de loer. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 21:00 schreef Stylzz het volgende:[..] ik vind dat belang nu nog niet relevant, omdat we zonder hem nu failliet waren. Maar zodra het lijkt alsof eigenbelang boven clubbelang gaat moet er ingegrepen worden. Dat zie ik nu niet. Kan je zeggen voorkomen is beter dan genezen, maar ik snap wel dat hij in de RvC wil zitten, ik zou toch wel inspraak willen hebben in mijn investeringen. F.L.E heeft wel gelijk vind ik want alles duid er nu op dat het toch eigen centjes veilig stellen is.
Ergens kan ik mij er wel wat bij voorstellen want hij had verwacht zijn centen eerder terug te krijgen..
Het gekke is dat ze nu straks 49% van de aandelen bezitten terwijl dat eerder bij Perridon was afgewezen?Die zei duidelijk dat er ook afscheid genomen moest worden van
bepaalde personen...En Perridon staat nu nog te wachten dat de club omvalt want hij is
echt de enige die nog in staat is om de club in 1x te redden....
Alles binnen het maasgebouw is eigenbelang,logisch.. |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 20:34 schreef Let it Snoo het volgende:Refereer graag aan Verstand; zonder PB hadden we nu toch op het randje van een faillissement gestaan. Dan kun je heel erg sceptisch zijn over zijn gedachten hierachter, maar ook kijken naar de huidige financiële situatie, die toch aanzienlijk beter is dan nog niet eens een halfjaar geleden. Dat jij na 10 jaar niet meer van het goede uit kunt gaan is begrijpelijk, maar Blokland is pas een halfjaar bezig... Misschien een uitzondering maken en afwachten hoe het allemaal gaat lopen? Hij heeft er geen belang bij dat het slecht gaat met de club, dus zal hij beleid dat de prestaties van Feyenoord kan verhogen steunen.. In veel zaken is het verstandig om zo nu en dan eens naar het verleden te kijken. Ruim 20 jaar geleden was Feyenoord ook op het randje van faillissement. Een vriend van Feyenoord, laten we hem Jorien vd Herik noemen, stak er eigen geld in, behoedde Feyenoord voor de afgrond en stapte in de RvC. Heeft financieel ook tot bekritiseerbare acties geleid.....
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 24 juni 2011 door Els -- |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 21:00 schreef Stylzz het volgende:[..] ik vind dat belang nu nog niet relevant, omdat we zonder hem nu failliet waren. Maar zodra het lijkt alsof eigenbelang boven clubbelang gaat moet er ingegrepen worden. Dat zie ik nu niet. Kan je zeggen voorkomen is beter dan genezen, maar ik snap wel dat hij in de RvC wil zitten, ik zou toch wel inspraak willen hebben in mijn investeringen. Stylzz, het probleem is, dat als daar sprake van is, je er te laat achterkomt. Daarnaast mag het eigenlijk niet, ze hebben niet voor niets de statuten aan moeten passen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 24 juni 2011 door Els -- |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 22:16 schreef Els het volgende:[..] Stylzz, het probleem is, dat als daar sprake van is, je er te lat achterkomt. Daarnaast mag het eigenlijk niet, ze hebben niet voor niets de statuten aan moeten passen. Dat snap ik, alleen dat laatste vind ik t probleem niet.
Het alternatief staat me namelijk slechter aan. |
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 22:08 schreef Els het volgende:[..] Ik kan me de stap van Blokland wel voorstellen. Ik begrijp heel goed dat als je veel geld steekt in een directie die er miljoenen doorheen heeft gejaagd, je enige controle wil hebben over jouw miljoenen. Maar het feit dat het een begrijpelijke stap is, maakt het geen juiste. Door in de RvC te gaan zitten, heeft Blokland formeel invloed op de beslissingen van de directie. Eén van die beslissingen kan bijvoorbeeld zijn 5 miljoen in een speler te investeren ipv de uitstaande aandelen terug te kopen. Dan ligt belangenverstrengeling en eigen belang op de loer. Ja Els, je kan het wel weer zo goed weten, maar Blokland heeft zijn lening omgezet in eigen vermogen om invloed te krijgen op wat er met zijn centen gebeurd, dan kun je hem die invloed niet zo maar weer afpakken.
Iedereen die ergens risicodragend vermogen instopt wil invloed, dat is heel normaal en in het bedrijfsleven ook gebruikelijk. Hij is nog steeds slechts een van de commissarissen. Laat de FSV zich op belangrijker zaken concentreren dan Blokland eruit duwen. Vergelijking met GKL gaat niet op, die was op een geven moment alleenheerser. Invloed is wat anders dan volledige controle (volledige zeggenschap). |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op zaterdag 25 juni 2011 - 00:27 schreef de kromme2 het volgende:[..] Ja Els, je kan het wel weer zo goed weten, maar Blokland heeft zijn lening omgezet in eigen vermogen om invloed te krijgen op wat er met zijn centen gebeurd, dan kun je hem die invloed niet zo maar weer afpakken. Iedereen die ergens risicodragend vermogen instopt wil invloed, dat is heel normaal en in het bedrijfsleven ook gebruikelijk. Hij is nog steeds slechts een van de commissarissen. Laat de FSV zich op belangrijker zaken concentreren dan Blokland eruit duwen. Vergelijking met GKL gaat niet op, die was op een geven moment alleenheerser. Invloed is wat anders dan volledige controle (volledige zeggenschap). 1 Ja, ik weet het wel weer goed. Tx
2 Daar zijn contracten en aandeelhoudersvergaderingen voor. Het is niet voor niets dat de wet belangverstrengeling zoveel mogelijk wil inperken.
3 VD Herik was voorzitter van de RvC, afhankelijk van charisma, karakter en daadkracht is het dus blijkbaar mogelijk om de macht te grijpen bij Feyenoord.
4 Ja, invloed is idd wat anders dan volledige controle. Zo is zwart ook heel iets anders dan wit. Zo weet ik nog wel een paar open deuren. |
|
|
|
|
Let it Snoo
|
|
|
quote:Op vrijdag 24 juni 2011 - 22:14 schreef Els het volgende:[..] In veel zaken is het verstandig om zo nu en dan eens naar het verleden te kijken. Ruim 20 jaar geleden was Feyenoord ook op het randje van faillissement. Een vriend van Feyenoord, laten we hem Jorien vd Herik noemen, stak er eigen geld in, behoedde Feyenoord voor de afgrond en stapte in de RvC. Heeft financieel ook tot bekritiseerbare acties geleid..... Mee eens, maar een investeerder die een vinger in de pap heeft kan altijd op kritiek rekenen. Tijdperk van Jorien was toch ook wel mooi... Als Blokland zijn eigen centjes in de gaten wil houden en Feyenoord de Uefa Cup pakt, prima toch? |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op zaterdag 25 juni 2011 - 11:15 schreef Let it Snoo het volgende:[..] Mee eens, maar een investeerder die een vinger in de pap heeft kan altijd op kritiek rekenen. Tijdperk van Jorien was toch ook wel mooi... Als Blokland zijn eigen centjes in de gaten wil houden en Feyenoord de Uefa Cup pakt, prima toch? Dan hoor je mij niet klagen ;-) |
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
quote:Op zaterdag 25 juni 2011 - 00:31 schreef Els het volgende:[..] 1 Ja, ik weet het wel weer goed. Tx 2 Daar zijn contracten en aandeelhoudersvergaderingen voor. Het is niet voor niets dat de wet belangverstrengeling zoveel mogelijk wil inperken. 3 VD Herik was voorzitter van de RvC, afhankelijk van charisma, karakter en daadkracht is het dus blijkbaar mogelijk om de macht te grijpen bij Feyenoord. 4 Ja, invloed is idd wat anders dan volledige controle. Zo is zwart ook heel iets anders dan wit. Zo weet ik nog wel een paar open deuren. Els, je hebt weer het laatste woord. Ik ben je betweterige toontje een beetje zat. Ik heb lang gedacht dat je de volmaakte vrouw was:
1. vrouw
2. verstand van voetbal
3. voor Feyenoord
Maar nu weet ik het weer, je bent:
1. vrouw
2. 'weet dus altijd alles beter'
3. moet altijd het laatste woord hebben
Laten we blij zijn met mensen als Blokland. Zonder hem speelden we niet eens meer Eredivisie. Laat die man lekker in de RvC zitten
De groeten. |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op zaterdag 25 juni 2011 - 12:05 schreef de kromme2 het volgende:[..] Els, je hebt weer het laatste woord. Ik ben je betweterige toontje een beetje zat. Ik heb lang gedacht dat je de volmaakte vrouw was: 1. vrouw 2. verstand van voetbal 3. voor Feyenoord Maar nu weet ik het weer, je bent: 1. vrouw 2. 'weet dus altijd alles beter' 3. moet altijd het laatste woord hebben Laten we blij zijn met mensen als Blokland. Zonder hem speelden we niet eens meer Eredivisie. Laat die man lekker in de RvC zitten De groeten. En ik ben jouw denigrerende opmerkingen naar mensen een beetje zat. Ik ben absoluut de volmaakte vrouw niet, heb die ambitie ook niet. Heb mijn fouten en mijn goede kanten, beiden maken me wie ik ben.Dat ik altijd alles beter weet heeft niet met mijn vrouw zijn te maken, maar gewoon met karakter. Schei eens uit met mensen in categoriën in te delen.
Of ik blij ben met Blokland, maak ik zelf wel uit, heb ik jou, of anderen niet voor nodig. Ik kan namelijk zelf denken. Dat ik genuanceerd tegenover Blokland, en vele anderen sta, wil trouwens ook helemaal niets zeggen. Ik zie niet zowel de goede als de slechte kanten van mensen en situaties, een zeer goede eigenschap van me.
En ik dacht eigenlijk dat mannen altijd het laatste woord in een discussie hadden: Ja, lieve. |
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
|
|