|
|
Royaal
|
|
|
14 julVarkenoordgroep stuurt Open Brief aan Directie en RvC
Feyenoord nieuws
Heren,
Op verzoek van de heren Van Well, Gudde, van Geel en Blokland was er voor hedenavond een gesprek gepland met de Varkenoordgroep. Hierbij was onze intentie nog éénmaal duidelijk te maken waarom de directie en Raad van Commissarissen moeten opstappen. Aanleiding was het plannen van een vervolggesprek na het hoor en wederhoor gesprek van 14 april jl.
Het structurele wanbeleid, dat gisteren ontaardde in het vertrek van Mario Been, heeft er toe geleid dat deze afspraak gisteren vanuit Feyenoordzijde werd geannuleerd. De heer van Well had overigens afgelopen maandagavond al zonder opgaaf van reden aan een bestuurder van de FSV laten weten niet bij het gesprek aanwezig te zullen zijn. Hedenochtend is de Varkenoordgroep alsnog benaderd om toch aan tafel te gaan. Niet in Rotterdam zoals eerder afgesproken, maar om 17.00 uur in Utrecht. Daar het gaat om supporters die gewoon een baan hebben, was dit niet te realiseren. Voor de Varkenoordgroep is deze wijze van omgaan met deze afspraak het zoveelste incident!
Wij hebben als Varkenoordgroep jullie altijd met open vizier tegemoet getreden. Hebben alles in het clubbelang gedaan. Wij hebben geen financiële belangen, wij hoeven niet op het pluche en wij willen ons niet met het beleid bemoeien. Het enige dat wij willen is dat onze club wordt geleid door capabele mensen met begrip voor de unieke Feyenoordcultuur. Capabele bestuurders die de club echt vooruit helpen. Niet door mensen die zeggen voor de club bezig zijn, maar eigenlijk maar één belang hebben: eigenbelang.
Wij hebben de investeerders en de directie vanaf juli 2010 al de meest noodzakelijke adviezen gegeven. En hoewel de heer Blokland steeds roept dat supporters het beleid niet bepalen is een groot deel van die adviezen overgenomen, al was het maar uit noodzaak voor jullie eigen belang. Het gaat ons om de club. Ons structureel als idioten wegzetten, daar lenen wij ons niet meer voor. De feiten hebben aangetoond dat de club onder jullie leiding totaal ontspoord is. Dit hebben wij jullie tijdens onze begingesprekken (juli 2010) reeds aangegeven.
Het standpunt van de Varkenoordgroep is heel helder. In het belang van onze club verzoeken wij de voltallige directie en de gehele Raad van Commissarissen dringend op te stappen. Als jullie echt allemaal in het belang van Feyenoord denken, dan trekken jullie nu de conclusies. Natuurlijk moet de continuïteit van de club worden gewaarborgd. Daarom ook moet er zo spoedig mogelijk een onafhankelijke commissie worden gevormd die de gehele organisatie doorlicht, functieprofielen opstelt voor de kritische functies en de juiste mensen gaat benaderen. De Varkenoordgroep gaat er van uit dat een ieder zijn taken blijft vervullen tot het moment dat een adequate vervanger voor iemands positie is gevonden.
De heer Blokland verzoeken wij datgene te doen wat hij oorspronkelijk van plan was. Geld genereren met zijn VvF BV.
De Varkenoordgroep stopt nu met elke vorm van overleg. Wij hebben de beloofde openheid en transparantie naar de achterban waargemaakt door diverse zaken te publiceren. Dit hebben wij uitsluitend en alleen in het belang van Feyenoord gedaan. Jullie hebben aangetoond weinig tot geen voeling te hebben met de werkvloer en ook geen enkel inzicht te hebben in de o zo unieke Feyenoordcultuur. Wij wensen u de komende tijd veel sterkte, wijsheid en succes toe.
De Varkenoordgroep
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 14 juli 2011 door Royaal -- |
|
|
|
|
rob010
|
|
|
| Die varkens groep moet nou is lekker een keer hun muil houden! |
|
|
|
|
Royaal
|
|
|
| Ik zou ook verwachten dat ze in deze situatie alle tijd vrij maken |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
Goh,
brief met zeer correcte bewoordingen. Té correct, na alle ranzigheid daarvoor. Slim hoor. |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
quote: Net als van Well toch? |
|
|
|
|
cc-tje
|
|
|
| wie zijn die varkensoren groep? |
|
|
|
|
Royaal
|
|
|
quote: v Well is gewoon een lul, heb ik geen VG voor nodig |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
|
|
|
Alexmem
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 20:20 schreef FR-Henk het volgende:Goh, brief met zeer correcte bewoordingen. Té correct, na alle ranzigheid daarvoor. Slim hoor. Hij is niet te correct, hij is gemaakt correct, en tegelijkertijd op diverse punten van hetzelfde stuntelige niveau als eerder. Typisch een briefje van iemand die zich heel correct en deftig voor wil doen, maar het eigenlijk niet is. Weer een kleuterbrief.
Helaas is de conclusie dat het geemmer nog wel weer even door gaat. Ben benieuwd wiens belangen er uiteindelijk mee gediend zijn. Persoonlijk denk ik dat dit veel meer schade toebrengt aan de club dan dat het de club uiteindelijk vooruit helpt. Ik hoop dat ik het mis heb. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 20:25 schreef Alexmem het volgende:[..] Hij is niet te correct, hij is gemaakt correct, en tegelijkertijd op diverse punten van hetzelfde stuntelige niveau als eerder. Typisch een briefje van iemand die zich heel correct en deftig voor wil doen, maar het eigenlijk niet is. Weer een kleuterbrief. Helaas is de conclusie dat het geemmer nog wel weer even door gaat. Ben benieuwd wiens belangen er uiteindelijk mee gediend zijn. Persoonlijk denk ik dat dit veel meer schade toebrengt aan de club dan dat het de club uiteindelijk vooruit helpt. Ik hoop dat ik het mis heb. Helemaal mee eens. |
|
|
|
|
jo3h
|
|
|
| denken die lui dat ze het beter weten door alles weg te sturen wie gaat het dan doen. deze zogenaamde varkenoord moet eens op houden met dat gezeik hun maken juist deze club kapot |
|
|
|
|
rob010
|
|
|
quote: idd helemaal mee eens.
En dan het moment waarop ze het versturen een dag na Mario, zwijnhonden zijn het, iets beters kan ik er niet van maken.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 14 juli 2011 door rob010 -- |
|
|
|
|
@fey@010
|
|
|
|
|
|
Els
|
|
|
| Ik vind ze iets te lichtgeraakt, maar met die brief is niets mis. |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
| Het huidige bestuur heeft de varkenoord groep niet nodig om haar brevet van onvermogen af te geven... |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote: Goede brief, jammer van de inhoud.
Die eerste alinea alleen al.
"Hierbij was onze intentie nog éénmaal duidelijk te maken waarom de directie en Raad van Commissarissen moeten opstappen."
Dit getuigt - in mijn ogen - van zoveel domheid, ik kan er niet bij. En maar blijven zeggen dat de VG met open vizier strijdt. Als dat echt zo was geweest dan waren zij dat gesprek in te gaan met de intentie om samen tot een oplossing te komen. Door te luisteren naar elkaars argumenten. Precies datgene waar zij de directie van beschuldigen (namelijk praten tegen supporters ipv met supporters) doen ze zelf dus ook.
Het is zo ontzettend hypocriet. Ook zeggen ze geen beleid te willen voeren, maar ondertussen stellen ze wel een brief op met speficieke beleidspunten (januari), waarmee ze dus op de stoel gaan zitten van de directie. En ze dus wederom juist datgene doen wat ze ontkennen. |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 20:37 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] Goede brief, jammer van de inhoud. Die eerste alinea alleen al. "Hierbij was onze intentie nog éénmaal duidelijk te maken waarom de directie en Raad van Commissarissen moeten opstappen." Dit getuigt - in mijn ogen - van zoveel domheid, ik kan er niet bij. En maar blijven zeggen dat de VG met open vizier strijdt. Als dat echt zo was geweest dan waren zij dat gesprek in te gaan met de intentie om samen tot een oplossing te komen. Door te luisteren naar elkaars argumenten. Precies datgene waar zij de directie van beschuldigen (namelijk praten tegen supporters ipv met supporters) doen ze zelf dus ook. Het is zo ontzettend hypocriet. Ook zeggen ze geen beleid te willen voeren, maar ondertussen stellen ze wel een brief op met speficieke beleidspunten (januari), waarmee ze dus op de stoel gaan zitten van de directie. En ze dus wederom juist datgene doen wat ze ontkennen. Als je meteen zegt waar het op staat ben je toch duidelijk met open vizier bezig. |
|
|
|
|
piet de paler
|
|
|
Ja jongens nog meer rotzooi trappen 4 weken voor de competitie,en maar roepen Feyenoord we houden van die club
Zorg nu voor rust Been weg Wijnaldum weg ,maar we kunnen niet huilen of zeiken over 4 weken moet er iets staan.En zelfs al minachten we sommige spelers
We moeten er zo goed en zo kwaad weer staan.Dus VG FSC VVF C&A vvd weet ik veel allemaal doorgaan met ademhalen en winnen van Excelsior eerste 3 punten |
|
|
|
|
piet de paler
|
|
|
Judas verraadde ook zijn meester,en toevallig zaten die ook aan een tafel ,niet in een hotel dacht ik.
En volgens mij ook met 13.
Goh wat heb ik dit mooi gezegd ik denk dat ik maar Piet de PATER ga worden |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 20:40 schreef hotjumper het volgende:[..] Als je meteen zegt waar het op staat ben je toch duidelijk met open vizier bezig. ik was geneigd meteen 'nee' te zeggen. Maar de uitdrukkig op zich slaat puur op datgene wat jij zegt (dus dat je duidelijk laat zien wie je bent en waar je voor staat) en niet met wat ik zei.
Dus taaltechnisch heb je gelijk, maar dat maakt de rest nog niet irrelevant.
EDIT
om nog even te verduidelijken. Ik sta nog steeds achter hetgeen ik eerder gezegd heb, alleen was dit voorbeeld ongelukkig gekozen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 14 juli 2011 door T-FeYeN00rD -- |
|
|
|
|
Verstand
|
|
|
Natuurlijk willen ze niet met de VG praten, het is gewoon dom volk.
Volgens mij wilden ze Mario Been kwijt,als hey kon, zonder handdruk. Nu Mario weg gaat vinden ze het het falen van een bestuur. De VG draait om alles heen en praat alles in hun voordeel. Net zoals v Dorp wilt doen geloven over het aflassen van de UK trip. Er is een mooi programma voor de VG, stom, stommer, stomst. |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 20:51 schreef Verstand het volgende:Natuurlijk willen ze niet met de VG praten, het is gewoon dom volk. Volgens mij wilden ze Mario Been kwijt,als hey kon, zonder handdruk. Nu Mario weg gaat vinden ze het het falen van een bestuur. De VG draait om alles heen en praat alles in hun voordeel. Net zoals v Dorp wilt doen geloven over het aflassen van de UK trip. Er is een mooi programma voor de VG, stom, stommer, stomst. Nee het bestuur en RVC blinkt de afgelopen dagen uit in daadkracht, eensgezindheid en beleid en visie.
En jou nick is verstand?
Maar laat ze maar lekker aanklooien, het gaat fantastisch met de club.
Leve de VG. Clubbelang geen eigenbelang. |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 20:49 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] ik was geneigd meteen 'nee' te zeggen. Maar de uitdrukkig op zich slaat puur op datgene wat jij zegt (dus dat je duidelijk laat zien wie je bent en waar je voor staat) en niet met wat ik zei. Dus taaltechnisch heb je gelijk, maar dat maakt de rest nog niet irrelevant. Wel als je over domheid begint.
En dat is het probleem met deze hele discussie, ze gaat allang niet meer over de inhoudelijke kant van het verhaal, maar men loopt te elkaar over en weer voor dom uit te maken. Ik hoor hier bijvoorbeeld maar heel weinig mensen over het FiF en dat soort zaken die naar buiten zijn gebracht.
De gebeurtenissen van de afgelopen dagen geven maar weer aan dat het huidige bestuur niet op haar taak berekend is. |
|
|
|
|
piet de paler
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:00 schreef hotjumper het volgende:[..] Wel als je over domheid begint. En dat is het probleem met deze hele discussie, ze gaat allang niet meer over de inhoudelijke kant van het verhaal, maar men loopt te elkaar over en weer voor dom uit te maken. Ik hoor hier bijvoorbeeld maar heel weinig mensen over het FiF en dat soort zaken die naar buiten zijn gebracht. De gebeurtenissen van de afgelopen dagen geven maar weer aan dat het huidige bestuur niet op haar taak berekend is. met een goed bestuur win je nu geen wedstrijden,gewoon doorgaan eerst voetballen het is nog maar 4 weken |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 20:37 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] Goede brief, jammer van de inhoud. Die eerste alinea alleen al. "Hierbij was onze intentie nog éénmaal duidelijk te maken waarom de directie en Raad van Commissarissen moeten opstappen." Dit getuigt - in mijn ogen - van zoveel domheid, ik kan er niet bij. En maar blijven zeggen dat de VG met open vizier strijdt. Als dat echt zo was geweest dan waren zij dat gesprek in te gaan met de intentie om samen tot een oplossing te komen. Door te luisteren naar elkaars argumenten. Precies datgene waar zij de directie van beschuldigen (namelijk praten tegen supporters ipv met supporters) doen ze zelf dus ook. Het is zo ontzettend hypocriet. Ook zeggen ze geen beleid te willen voeren, maar ondertussen stellen ze wel een brief op met speficieke beleidspunten (januari), waarmee ze dus op de stoel gaan zitten van de directie. En ze dus wederom juist datgene doen wat ze ontkennen. Een stelling neerleggen kan een uitstekende start van een goed gesprek zijn. Veel gesprekken starten zo, bijvoorbeeld 'lekker weertje' is ook maar gewoon een stelling. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:08 schreef Els het volgende:[..] Een stelling neerleggen kan een uitstekende start van een goed gesprek zijn. Veel gesprekken starten zo, bijvoorbeeld 'lekker weertje' is ook maar gewoon een stelling. natuurlijk. Maar zou het in dit geval niet veel logischer zijn om een dergelijk gesprek in te gaan met de intentie om tot consensus te komen?
Dat zou nu juist het hele doel moeten zijn van de gesprekken; om de neuzen (sorry) dezelfde kant op te krijgen.
Wat de VG nu doet en gedaan heeft is de bespreking ingaan met het idee dat hun waarheid dat enige echte waarheid was en ze zoeken alleen naar dingen om hun eigen verhaal te bevestigen en het lijkt er sterk op dat ze doof zijn voor tegenargumenten. Ik heb bijvoorbeeld geen enkele reactie van de VG vernomen op het tegenwoord van Koevermans enkele weken terug, die het een en ander uitlegde.
Een gesprek ga je open minded in, want anders heeft het geen enkele zin. Daarom vind ik het zo hypocriet dat de VG de directie ervan beschuldigd niet met de VG te praten maar tegen de VG. Maar wat doen ze zelf dan? |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:00 schreef hotjumper het volgende:[..] Wel als je over domheid begint. En dat is het probleem met deze hele discussie, ze gaat allang niet meer over de inhoudelijke kant van het verhaal, maar men loopt te elkaar over en weer voor dom uit te maken. Ik hoor hier bijvoorbeeld maar heel weinig mensen over het FiF en dat soort zaken die naar buiten zijn gebracht. De gebeurtenissen van de afgelopen dagen geven maar weer aan dat het huidige bestuur niet op haar taak berekend is. Nee, ben ik niet met je eens. Ik geef toe dat mijn voorbeeld onjuist was, maar daarom is mijn punt nog niet onjuist.
Zoals ik reeds heb aangegeven: wanneer je iemand van iets beschuldigd en je doet zelf vervolgens precies hetzelfde dan is dat hypocriet. En in dit geval vind ik dat zelfs getuigen van domheid (aangezien ze zelf de hypocrisie niet zien). Desalniettemin kan ik wel inkomen in je punt dat dat niet nodig was geweest en afleidt van de inhoud.
Maar ik zou dan wel graag je mening horen wat je er van vind. Vind jij het niet hypocriet?
EDIT
Nou kun je natuurlijk ook weer redeneren dat ik hypocriet ben, aangezien ik over domheid begin en dan zelf een fout maak bij het aantonen van die domheid, maar dat kan achterwegen gelaten worden. Ik heb dat al toegegeven en bovendien zoek ik er niet de media mee en vertegenwoordig ik niet zo'n dergelijk groep, als de VG.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 14 juli 2011 door T-FeYeN00rD -- |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:31 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] natuurlijk. Maar zou het in dit geval niet veel logischer zijn om een dergelijk gesprek in te gaan met de intentie om tot consensus te komen? Dat zou nu juist het hele doel moeten zijn van de gesprekken; om de neuzen (sorry) dezelfde kant op te krijgen. Wat de VG nu doet en gedaan heeft is de bespreking ingaan met het idee dat hun waarheid dat enige echte waarheid was en ze zoeken alleen naar dingen om hun eigen verhaal te bevestigen en het lijkt er sterk op dat ze doof zijn voor tegenargumenten. Ik heb bijvoorbeeld geen enkele reactie van de VG vernomen op het tegenwoord van Koevermans enkele weken terug, die het een en ander uitlegde. Een gesprek ga je open minded in, want anders heeft het geen enkele zin. Daarom vind ik het zo hypocriet dat de VG de directie ervan beschuldigd niet met de VG te praten maar tegen de VG. Maar wat doen ze zelf dan? Afspraken maken voor een gesprek, dit afzeggen en dan op een plaats en tijd een nieuwe afspraak maken waarvan ze van tevoren weten dat dit voor veel mensen niet te realiseren is.
De VG zijn geen directieleden met lease auto's die kunnen vergaderen wanneer het hun maar uitkomt.
Zijn gewone suporters met een baan , gezin en andere verplichtingen.
Waarom moet er in Utrecht gesproken worden en niet in de Kuip of enigzins in de buurt van Rotterdam. |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
| Had desnoods die afspraak volgende week gedaan, wellicht zijn er bepaalde personen ook nog in Ermelo, en die waren dan terug in de buurt geweest. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 20:59 schreef F.L.E het volgende:[..] Nee het bestuur en RVC blinkt de afgelopen dagen uit in daadkracht, eensgezindheid en beleid en visie. En jou nick is verstand? Maar laat ze maar lekker aanklooien, het gaat fantastisch met de club. Leve de VG. Clubbelang geen eigenbelang. jaren... |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 20:25 schreef Alexmem het volgende:[..] Hij is niet te correct, hij is gemaakt correct, en tegelijkertijd op diverse punten van hetzelfde stuntelige niveau als eerder. Typisch een briefje van iemand die zich heel correct en deftig voor wil doen, maar het eigenlijk niet is. Weer een kleuterbrief. Helaas is de conclusie dat het geemmer nog wel weer even door gaat. Ben benieuwd wiens belangen er uiteindelijk mee gediend zijn. Persoonlijk denk ik dat dit veel meer schade toebrengt aan de club dan dat het de club uiteindelijk vooruit helpt. Ik hoop dat ik het mis heb. eens. |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:41 schreef Bosifyable het volgende:Had desnoods die afspraak volgende week gedaan, wellicht zijn er bepaalde personen ook nog in Ermelo, en die waren dan terug in de buurt geweest. Eens.
Je hebt als directie uitstekende argumenten om het gesprek uit te stellen gezien de enorme puinhoop die het nu is.
Een ontevreden trainerstaf, geen hoofdtrainer en zo kunnen we nog ff doorgaan.
Ook de VG had hiermee ingestemd.
Maar de waarheid is helder. De directie wil geen dialoog zeker niet gezien de recente gebeurtenissen. Ook goed maar communiceer dit dan. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:37 schreef F.L.E het volgende:[..] Afspraken maken voor een gesprek, dit afzeggen en dan op een plaats en tijd een nieuwe afspraak maken waarvan ze van tevoren weten dat dit voor veel mensen niet te realiseren is. De VG zijn geen directieleden met lease auto's die kunnen vergaderen wanneer het hun maar uitkomt. Zijn gewone suporters met een baan , gezin en andere verplichtingen. Waarom moet er in Utrecht gesproken worden en niet in de Kuip of enigzins in de buurt van Rotterdam. dat is natuurlijk jammer, maar enig begrip mag toch wel vanwege die situatie met Mario. Vind ik dus niet bijzonder sterk geredeneerd en achter de keuze voor Utrecht kan een hele onschuldige reden zitten. Andere verplichtingen of iets dergelijks.
Waarom wordt door de VG nou weer meteen van het slechtste uitgegaan? Dat vind ik - zoals eerder aangegeven - typerend.
Net zoals deze zin:
"Het structurele wanbeleid, dat gisteren ontaardde in het vertrek van Mario Been, heeft er toe geleid dat deze afspraak gisteren vanuit Feyenoordzijde werd geannuleerd."
Hoezo? Er is geen klik tussen de spelers en Mario; in welk opzicht is het wanbeleid daar de directe oorzaak van?
Ik wil trouwens ook nog wel even zeggen dat ik zeker niet alles goedpraat wat de directie en de RvC doen en hebben gedaan. Zeker niet, daar ben ik ook zeer kritisch op en daar heb ik met in het verleden vaak over uitgelaten, maar wat de VG doet bevalt me eerlijk gezegd evenmin. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: nog niks vernomen van de club Douwe ;)
Ligt een beetje in de verwachtingen hahaha
Geen geld voor een postzegel |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:31 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] natuurlijk. Maar zou het in dit geval niet veel logischer zijn om een dergelijk gesprek in te gaan met de intentie om tot consensus te komen? Dat zou nu juist het hele doel moeten zijn van de gesprekken; om de neuzen (sorry) dezelfde kant op te krijgen. Wat de VG nu doet en gedaan heeft is de bespreking ingaan met het idee dat hun waarheid dat enige echte waarheid was en ze zoeken alleen naar dingen om hun eigen verhaal te bevestigen en het lijkt er sterk op dat ze doof zijn voor tegenargumenten. Ik heb bijvoorbeeld geen enkele reactie van de VG vernomen op het tegenwoord van Koevermans enkele weken terug, die het een en ander uitlegde. Een gesprek ga je open minded in, want anders heeft het geen enkele zin. Daarom vind ik het zo hypocriet dat de VG de directie ervan beschuldigd niet met de VG te praten maar tegen de VG. Maar wat doen ze zelf dan? Ik ben het helemaal met je eens, een zacht woord keert de grimmigheid af. Maar blijkbaar kunnen beide partijen dat niet opbrengen, misschien is er echt teveel gebeurd, of zijn het gewoon te grote ego's. Het is allemaal heel erg jammer. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:48 schreef F.L.E het volgende:[..] Eens. Je hebt als directie uitstekende argumenten om het gesprek uit te stellen gezien de enorme puinhoop die het nu is. Een ontevreden trainerstaf, geen hoofdtrainer en zo kunnen we nog ff doorgaan. Ook de VG had hiermee ingestemd. Maar de waarheid is helder. De directie wil geen dialoog zeker niet gezien de recente gebeurtenissen. Ook goed maar communiceer dit dan. Wil de VG wel een dialoog? Of alleen een speech afsteken en verwachten dat de directie en de RvC ja en amen zegt en hun ontslag indienen? Of staan ze toch open voor tegenargumenten? |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:48 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] dat is natuurlijk jammer, maar enig begrip mag toch wel vanwege die situatie met Mario. Vind ik dus niet bijzonder sterk geredeneerd en achter de keuze voor Utrecht kan een hele onschuldige reden zitten. Andere verplichtingen of iets dergelijks. Waarom wordt door de VG nou weer meteen van het slechtste uitgegaan? Dat vind ik - zoals eerder aangegeven - typerend. Net zoals deze zin: "Het structurele wanbeleid, dat gisteren ontaardde in het vertrek van Mario Been, heeft er toe geleid dat deze afspraak gisteren vanuit Feyenoordzijde werd geannuleerd." Hoezo? Er is geen klik tussen de spelers en Mario; in welk opzicht is het wanbeleid daar de directe oorzaak van? Ik wil trouwens ook nog wel even zeggen dat ik zeker niet alles goedpraat wat de directie en de RvC doen en hebben gedaan. Zeker niet, daar ben ik ook zeer kritisch op en daar heb ik met in het verleden vaak over uitgelaten, maar wat de VG doet bevalt me eerlijk gezegd evenmin. Gudde zegt mij iets teveel (geen haar op me hoofd denk aan opstappen)....
Nee hij vraagt er bijna om!! |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:49 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] nog niks vernomen van de club Douwe ;) Ligt een beetje in de verwachtingen hahaha Geen geld voor een postzegel toch raar, waarom zou je dat dan kunnen aangeven? wie weet mag je in de helicopter !!!!! |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:49 schreef Els het volgende:[..] Ik ben het helemaal met je eens, een zacht woord keert de grimmigheid af. Maar blijkbaar kunnen beide partijen dat niet opbrengen, misschien is er echt teveel gebeurd, of zijn het gewoon te grote ego's. Het is allemaal heel erg jammer. helaas ja. Ik zou zo graag zien dat iedereen om de tafel gaat zitten en echt gaat praten, met wederzijds respect. Ik blijf hopen. |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:37 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] Nee, ben ik niet met je eens. Ik geef toe dat mijn voorbeeld onjuist was, maar daarom is mijn punt nog niet onjuist. Zoals ik reeds heb aangegeven: wanneer je iemand van iets beschuldigd en je doet zelf vervolgens precies hetzelfde dan is dat hypocriet. En in dit geval vind ik dat zelfs getuigen van domheid (aangezien ze zelf de hypocrisie niet zien). Desalniettemin kan ik wel inkomen in je punt dat dat niet nodig was geweest en afleidt van de inhoud. Maar ik zou dan wel graag je mening horen wat je er van vind. Vind jij het niet hypocriet? EDIT Nou kun je natuurlijk ook weer redeneren dat ik hypocriet ben, aangezien ik over domheid begin en dan zelf een fout maak bij het aantonen van die domheid, maar dat kan achterwegen gelaten worden. Ik heb dat al toegegeven en bovendien zoek ik er niet de media mee en vertegenwoordig ik niet zo'n dergelijk groep, als de VG. Ik denk niet dat in beide kampen erg domme jongens zitten. Ik denk wel dat ze zichzelf en elkaar in de weg zitten. De standpunten zijn, waardoor dan ook, verhard, en het onderlinge wantrouwen is extreem groot. Ik geloof niet dat ze er samen nog uit zullen komen, dus het is nu buigen of barsten. En dan zijn er over het algemeen alleen maar verliezers. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:52 schreef FR-Douwe het volgende:[..] toch raar, waarom zou je dat dan kunnen aangeven? wie weet mag je in de helicopter !!!!! jij mag dan in die helikopter gozer hahaha |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:37 schreef F.L.E het volgende:[..] Afspraken maken voor een gesprek, dit afzeggen en dan op een plaats en tijd een nieuwe afspraak maken waarvan ze van tevoren weten dat dit voor veel mensen niet te realiseren is. De VG zijn geen directieleden met lease auto's die kunnen vergaderen wanneer het hun maar uitkomt. Zijn gewone suporters met een baan , gezin en andere verplichtingen. Waarom moet er in Utrecht gesproken worden en niet in de Kuip of enigzins in de buurt van Rotterdam. Ik zou dat als een voorstel hebben gezien, en als het voor mij niet haalbaar was, een tegenvoorstel hebben gedaan. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:51 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Gudde zegt mij iets teveel (geen haar op me hoofd denk aan opstappen).... Nee hij vraagt er bijna om!! hahaha Leon, dus alleen de mensen houden die wel willen opstappen?
>Leon: 'Ron, wil je opstappen?'
>Vlaar: 'Nee natuurlijk niet!'
>Leon: 'Deruit!'
zoiets?
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 14 juli 2011 door T-FeYeN00rD -- |
|
|
|
|
dikke
|
|
|
Hallo allemaal ik ben 53 jaar en opgevoed met Feyenoord mijn opa,vader en de rest van mijn familie allemaal Feyenoorders in hart en nieren heb de hoogte punten mee gemaakt (als jongen van 10 jaar oud aan de hand van mijn opa naar Feyenoord-Milan op de foto met de europa cup 1 bij de Coolsingel)en ook de diepte punten.Ik ben geen Rotterdammer maar een Hagenees maar als Feyenoord verliest dan eet en slaap ik slecht ik snap ook dat dit alles door bepaalde mensen binnen de club komt maar laten we nu dit alles een keer binnen kamers houden en naar de buiten wereld toe als 1 man achter onze club gaan staan in plaats van alles op internet,tv en internet te verspreiden als je ruzie hebt met je vrouw of familie zet je dit toch ook niet in de krant.
Straks worden we het lachertje van de wereld en nergens meer serieus genomen en hebben ze in 020 nog meer te zingen dan nu en dat doet al zoveel pijn.Ik schrijf dit met heel veel respect voor iedereen die zich Feyenoord suporter voelt en is en probeer ook niemand of te kraken of te krenken maar dit doet de club ook geen goed
Gr Peter |
|
|
|
|
F.L.E
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:55 schreef Els het volgende:[..] Ik zou dat als een voorstel hebben gezien, en als het voor mij niet haalbaar was, een tegenvoorstel hebben gedaan. Als het de eerste keer zou zijn wel. Nu niet meer.
Helaas de tijd van praten is voorbij. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:57 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] hahaha Leon, dus alleen de mensen houden die wel willen opstappen? >Leon: 'Ron, wil je opstappen?' >Vlaar: 'Nee natuurlijk niet!' >Leon: 'Deruit!' zoiets? Fer wil wel,nee het feit dat hij steeds maar weer
gaat zeggen dat hij niet wilt opstappen geeft mij het gevoel
dat er al aardig aan zijn stoelpoten gezaagt word....(Gudde)
We zijn er in ieder geval nog lang niet klaar mee denk ik .. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 21:53 schreef Els het volgende:[..] Ik denk niet dat in beide kampen erg domme jongens zitten. Ik denk wel dat ze zichzelf en elkaar in de weg zitten. De standpunten zijn, waardoor dan ook, verhard, en het onderlinge wantrouwen is extreem groot. Ik geloof niet dat ze er samen nog uit zullen komen, dus het is nu buigen of barsten. En dan zijn er over het algemeen alleen maar verliezers. Ik vrees dat je gelijk gaat krijgen. Wellicht dat er een soort bemiddelaars zouden moeten komen om de situatie op te lossen. Oud-spelers of iets dergelijks. Maar wie wil zich in dit wespennest steken? |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 22:02 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Fer wil wel,nee het feit dat hij steeds maar weer gaat zeggen dat hij niet wilt opstappen geeft mij het gevoel dat er al aardig aan zijn stoelpoten gezaagt word....(Gudde) We zijn er in ieder geval nog lang niet klaar mee denk ik .. we zullen het zien. Ik blijf maar positief en hoop er het beste van. Wat zei Milo ookalweer? Dit jaar kampioen?!?!
Kampioenen!!!!!!! |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op donderdag 14 juli 2011 - 22:04 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] we zullen het zien. Ik blijf maar positief en hoop er het beste van. Wat zei Milo ookalweer? Dit jaar kampioen?!?! Kampioenen!!!!!!! teveel klootzakken in en rondom de club om nog positief te zijn jongen.
Ik ziet het zeer somber in allemaal... |
|
|
|