|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op woensdag 27 augustus 2014 - 19:31 schreef John1 het volgende:[..] Geen volledige selectie voor de twee belangrijkste wedstrijden van het jaar. Spelers aantrekken die niet fit zijn. Spelers aantrekken die niet mogen spelen zonder dat je het weet. Veel miskopen, eigenlijk maar twee goed aankopen van de meer dan 20, Guidetti en Janmaat. Bakkal, Vormer, Goosens, Singh, Immers, Omar E., Armenteros, "De kannibaal" en nog veel meer. In januari weten dat je spits vertrekt en geen alternatieven hebben. Hij hoopt gewoon dat er ergens een buiten de boot valt. Lekkere een volledige selectie na vier europese wedstrijden en minimaal 4 competitie wedstrijden. Moet ik doorgaan? Nee hij heeft het goed gedaan. PS. voordat je over Pelè begint, die is dankzij Koeman en zijn zoon gekomen. Lees je eigen stuk twee keer:
De eerste keer met een budget van 30 miljoen aan transfergeld
De tweede keer met een 0-budget.
Deze zomer heeft ie meer ruimte ja. Je argument omtrent de spits eerder regelen ga ik in mee.
Tot vorig jaar was Feyenoord aan het overleven met een dichte knip. Krijg je natuurlijk wat lagere kwaliteit binnen. Is het overleven. |
|
|
|
|
Fart
|
|
|
|
|
|
John1
|
|
|
quote: Omdat. Jullie een kort geheugen hebben quote ik mezelf maar. Uit deze reactie van John maak ik op dat hij er geen toestemming voor heeft gegeven. Als hij wel toestemming had gegeven, had hij nooit zo gereageerd.
Maar terug naar de kruidenier, hij heeft Feyenoord leeg verkocht en nog niet voor aantoonbare adequate vervanging gezorgd (in de jaren dat hij TD is).
Stylzz, zeg nu niets over die bedragen jij gebruikte ze twee keer in 1 post, de eerste keer nog in extra grote letters, dus hier is sprake van de pot verwijt de ketel etc..
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 27 augustus 2014 door John1 -- |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
T jij..(?)
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 27 augustus 2014 door RenatoBos -- |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
|
|
|
Liefhebbers
|
|
|
| Maar volgens ziet het meerdere deel hem toch graag weer naar feyenoord komen !! En dost blijft ook liever in duitseland. @Nieuws_FR: Dost: "Als ik het vertrouwen voel en mag spelen, dan blijf ik hier" #Feyenoord http://t.co/I7X25K06KI |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
| God wat vermoeiend allemaal..... Pak een peuk, een bier en een wijf. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op woensdag 27 augustus 2014 - 21:51 schreef John1 het volgende:[..] Omdat. Jullie een kort geheugen hebben quote ik mezelf maar. Uit deze reactie van John maak ik op dat hij er geen toestemming voor heeft gegeven. Als hij wel toestemming had gegeven, had hij nooit zo geregeerd. Maar terug naar de kruidenier, hij heeft Feyenoord leeg verkocht en nog niet voor aantoonbare adequate vervanging gezorgd (in de jaren dat hij TD is). Stylzz, zeg nu niets over die bedragen jij gebruikte ze twee keer in 1 post, de eerste keer nog in extra grote letters, dus hier is sprake van de pot verwijt de ketel etc.. Kort geheugen?
En jij?
Dyslectisch? |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
quote: Ist café nog open..(?) |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op woensdag 27 augustus 2014 - 21:51 schreef John1 het volgende:[..] Omdat. Jullie een kort geheugen hebben quote ik mezelf maar. Uit deze reactie van John maak ik op dat hij er geen toestemming voor heeft gegeven. Als hij wel toestemming had gegeven, had hij nooit zo gereageerd. Maar terug naar de kruidenier, hij heeft Feyenoord leeg verkocht en nog niet voor aantoonbare adequate vervanging gezorgd (in de jaren dat hij TD is). Stylzz, zeg nu niets over die bedragen jij gebruikte ze twee keer in 1 post, de eerste keer nog in extra grote letters, dus hier is sprake van de pot verwijt de ketel etc.. Over jouw tweede quote zijn we het eens, een zorgverlener mag alleen maar inzicht geven in het medisch dossier na toestemming van de patient. In de eerste quote lees ik eerlijk gezegd iets anders dan jij. Ik lees erin dat hij iets wat in de media is gekomen anders ziet, en het jammer vindt dat mensen de media klakkeloos geloven. Het zou bijvoorbeeld kunnen gaan over het feit dat hij niet fit is. Dat kan hij bestrijden, omdat hij uit dezelfde informatie een andere conclusie trekt. Het zegt niet expliciet dat hij Van Geel geen toestemming heeft gegeven om zijn medisch dossier te bekijken. Dat zou ook opmerkelijk zijn. Anders dan bij ons is een medische keuring standaard bij een speler. Het is dan ook onwaarschijnlijk dat hij een mogelijke werkgever geen toestemming geeft om zijn medisch dossier in te zien. Vooral als hij zichzelf fit acht. |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
| Het schijnt trouwens Quidetti te zijn ;-P |
|
|
|
|
Fart
|
|
|
|
|
|
Barabas
|
|
|
| Sjon Quidetti.... je weet! |
|
|
|
|
Rik12
|
|
|
Ik hoop nog steeds dat dit een politiek spelletje is en dat Guidetti dit weekend gewoon gepresenteerd word. Deze jongen is echt wat feyenoord nodig heeft.
Het verval in 2e helft tegen Utrecht was nooit gebeurd met Guidetti als aanjager op het veld maar ook in de kleedkamer. Mijn vertrouwen in van Geel geeft mij nog hoop. |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
quote:Op woensdag 27 augustus 2014 - 08:45 schreef John1 het volgende:Martin van Geel 'We hebben de medische dossiers van Guidetti uitgebreid en grondig bekeken'. Kan en mag dit? Medisch beroepsgeheim. Artsen, tandartsen, apothekers, gezondheidszorgpsychologen, psychotherapeuten, fysiotherapeuten, verloskundigen en verpleegkundigen mogen niet zomaar uw (medische) gegevens aan anderen verstrekken. Dit wordt het medisch beroepsgeheim genoemd. Het medisch beroepsgeheim is wettelijk geregeld. Schendt een hulpverlener het medisch beroepsgeheim, dan is deze daar via het tuchtrecht en het strafrecht op aan te spreken. Uw hulpverlener mag in een aantal situaties het medisch beroepsgeheim doorbreken en uw medische gegevens aan anderen verstrekken. De belangrijkste zijn: als u hiervoor toestemming heeft gegeven, als er een wettelijk voorschrift is of als sprake is van een conflict van plichten. Voordat u toestemming kunt geven, moet uw hulpverlener (zoals uw huisarts, tandarts of specialist in het ziekenhuis) u volledig informeren waarom hij of zij het medisch beroepsgeheim wil doorbreken. Er is geen dokter die de medische gegevens zonder toestemming van betrokkene zomaar aan derden geeft. Dus de enige conclusie die getrokken kan worden is: Martin van Geel liegt. Ik begin nog evens bij het begin:
quote:Voetbal Voetbal is een heel populaire balsport. Bij voetbal heb je nodig: twee teams, een bal, een veld, een scheidsrechter, een grensrechter en doelen. Natuurlijk zijn er ook regels om het goed te kunnen spelen. Voetbal is voornamelijk een mannensport, maar er zijn ook vrouwenteams. Bij voetbal mag de bal met ieder deel van het lichaam gespeeld worden, behalve met de armen. Alleen de keeper (de speler die op doel staat) mag de bal in de handen pakken. Als een andere speler de bal expres met de handen aanraakt dan komt er een vrije trap en kan je van de scheidsrechter in het hogere voetbal een gele of rode kaart krijgen. Als je een rode kaart krijgt, mag je in die wedstrijd niet meer meevoetballen. Een voetbalteam bestaat uit elf spelers. Het doel van het spel is om de bal met de voet of met het hoofd in het doel van de tegenpartij te krijgen. Behalve voor de keeper is het verboden de bal met de handen aan te raken. De spelers hebben ook een eigen plaats. Dat heet de opstelling. Etc. zie http://www.wikikids.nl/Voetbal Zoals je misschien begrepen hebt zijn spelers best wel belangrijk voor een club. Daarom houdt een club goed bij wat de fysieke gesteldheid van deze spelers is. Omdat de clubs spelers niet onderling ruilen als panini plaatjes maar serieuze bedragen bereid zijn af te tikken willen ze graag van te voren weten of een speler gezond cq fit is. Daar keuren ze een speler voor maar ze zouden ook graag wat meer over zijn medisch verleden willen weten.
Dat heeft verder niks met de patiënt / arts vertrouwelijkheid te maken. Door het publieke karakter van de sport slaat die toch nergens op want iederéén kan nakijken hoe vaak een speler geblesseerd is geweest en wat hij had. Verder zijn regels die in het dagelijks leven gelden vaak niet van toepassing op de voetbal wereld. Zo mag jij je zus niet verkopen aan je buurman, maar mag je, als je van Geel heet, wel Janmaat verkopen aan je collega bij een andere club.
Als jouw vader een andere wagen gaat kopen heeft hij een bepaald budget, voor die 500 euro wil hij een zo goed mogelijke auto kopen. Daar heeft hij informatie voor nodig, dus hij zou graag het onderhoudsboekje willen bekijken. Na zorgvuldige bestudering van het onderhoudsboekje kan hij besluiten dat hij de auto niet koopt omdat hij niet overtuigd is van de technische staat waarin het voertuig zich bevindt. Kan hij dezelfde auto nu voor 250 euro kopen dan kan hij denken "ach dat risico kan ik wel nemen" (zie ook http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Risicoanalyse).
En dat is precies wat van Geel heeft gedaan, hij heeft alles nagelopen en gelezen over Guidetti waar hij zijn handen op kon krijgen. Vervolgens heeft hij besloten dat, voor het geld dat Guidetti en Man. City willen hebben, het risico te groot is voor het huidige Feyenoord. (zie ook http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Risicoanalyse).
Verder treed hij nergens in detail over het fysieke gestel van Guidetti in de communicatie naar de pers. En hij zegt nergens dat Guidetti niet welkom is op het moment dat hij water bij de wijn doet. |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
quote:
Het medisch beroepsgeheim is wettelijk geregeld. Schendt een hulpverlener het medisch beroepsgeheim, dan is deze daar via het tuchtrecht en het strafrecht op aan te spreken.
Man. city of Feyenoord zijn geen hulpverlener van Guidetti maar zijn (potentiële) werkgever en zijn in deze dus niet gebonden aan het medische beroepsgeheim. Net zo min als wij hier op het forum het biechtgeheim in acht moeten nemen als jij opbiecht dat je graag in jurkjes loopt. Dit in tegenstelling tot heer pastoor die ze voor je dicht ritst. Het zou natuurlijk wel netjes zijn als in beide gevallen de fatsoensnormen in acht worden genomen en er geen uitspraken over gedaan wordt. Maar daar komt dan natuurlijk ook de media om de hoek kijken die verkopen geruchten en halve waarheden als nieuws! |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 02:34 schreef hotjumper het volgende:[..] Man. city of Feyenoord zijn geen hulpverlener van Guidetti maar zijn (potentiële) werkgever en zijn in deze dus niet gebonden aan het medische beroepsgeheim. Net zo min als wij hier op het forum het biechtgeheim in acht moeten nemen als jij opbiecht dat je graag in jurkjes loopt. Dit in tegenstelling tot heer pastoor die ze voor je dicht ritst. Het zou natuurlijk wel netjes zijn als in beide gevallen de fatsoensnormen in acht worden genomen en er geen uitspraken over gedaan wordt. Maar daar komt dan natuurlijk ook de media om de hoek kijken die verkopen geruchten en halve waarheden als nieuws! GENIAAL! |
|
|
|
|
Appie53
|
|
|
| Dan toch nog maar eens om de tafel? |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
|
|
|
John1
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 02:34 schreef hotjumper het volgende:[..] Man. city of Feyenoord zijn geen hulpverlener van Guidetti maar zijn (potentiële) werkgever en zijn in deze dus niet gebonden aan het medische beroepsgeheim. Net zo min als wij hier op het forum het biechtgeheim in acht moeten nemen als jij opbiecht dat je graag in jurkjes loopt. Dit in tegenstelling tot heer pastoor die ze voor je dicht ritst. Het zou natuurlijk wel netjes zijn als in beide gevallen de fatsoensnormen in acht worden genomen en er geen uitspraken over gedaan wordt. Maar daar komt dan natuurlijk ook de media om de hoek kijken die verkopen geruchten en halve waarheden als nieuws! JanM, als je deze uitspraak geniaal vindt, slaap dan lekker verder.
Je weet duidelijk niet waarover je praat (Google schijnt moeilijk te zijn). Medische gegevens mogen niet gedeeld worden, tenzij ...(tenzij heb ik al eerder aangegeven).
Het medisch geheim geldt voor iedereen. Niemand kan en mag medische gegevens van een ander zomaar delen. Dus ManCity mag geen medische gegevens van een medewerker delen met anderen, als ze daar al toegang toe hebben.
https://www.fnvbondgenoten.nl/nieuws/nieuwsarchief/2012/april/475668-werkgever_geen_inzagerecht_medisch_dossier_werknemer/
in een zaak die was aangespannen door het Franse bedrijf Eternit heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens op 18 april geoordeeld dat een werkgever geen recht heeft om het medisch dossier van een zieke werknemer in te zien.
http://www.personeelsnet.nl/bericht/hou-medisch-dossier-van-zieke-medewerker-vooral-geheim/
Het CPB waarschuwt dat voor het verwerken van medische gegevens extra wettelijke eisen gelden. Een werkgever mag in het kader van de verzuimbegeleiding van zieke werknemers maar een beperkt aantal noodzakelijke medische persoonsgegevens verwerken. Dit betreft onder meer gegevens over de verwachte duur van het verzuim en de mate waarin een werknemer arbeidsongeschikt is.
Maar ja waarom zou je je mening baseren op feiten als je ook uit kan gaan van je onderbuik.
Als Guidetti geen toestemming heeft gegeven dan kan feyenoord nooit zijn medisch dossier hebben ingezien. Als Feyenoor en dus ook Van Geel geen inzage hebben gehad in zijn medisch dossier dan liegen ze.
En dan je opmerking over een risicoanalyse (t.i. ik heb jarenlang voor een vorige werkgever risicoanalyses gefaciliteerd). Twee maanden lang was Guidetti een optie (enkele voorbeelden: http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=221260 en http://www.voetbalblog.nl/nieuws/van-geel-guidetti-staat-op-ons-lijstje-video) en van de ene op de andere dag was het over. Ik weet uit ervaring dat een goede risicoanalyse niet zomaar gebuerd is, zeker als je niet over medische dossiers beschikt.
Je weet nogal veel over jurkjes en pastoors. Deze opmerking toont voor mij je ware gezicht en als dat je niveau is dan begrijp ik dat je van je onderbuikt uitgaat.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 28 augustus 2014 door John1 -- |
|
|
|
|
Clyde Best
|
|
|
| Feyenoord heeft in de persoon van Casper van Eijck een vuistdik medisch dossier van Guidetti en zijn aandoening. |
|
|
|
|
John1
|
|
|
| Ja van twee jaar terug en Feyenoord mag dat alleen inzien als Guidetti daarvoor zijn toestemming geeft. Zie de uitspraak van het Europees hof. |
|
|
|
|
Clyde Best
|
|
|
| En jij denkt dat het "gewone" arbeidsrecht van toepassing is op profvoetballers? |
|
|
|
|
John1
|
|
|
quote: Nee dat denk ik niet, dat weet ik voor 99 % zeker. Er zijn nergens in geen enkele regelgeving uitzonderingsgevallen opgenomen.
Niemand kan laten zien dat wat er niet is, dus ik kan geen bewijs voorleggen dat profvoetballers uitgezonderd zijn van deze regels.
Iedereen kan laten zien dat wat er is, dus ik laat me verassen en zie je bewijs dat voetballers zijn uitgezonderd van deze wetten wel tegemoet. |
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
| John1 heeft gelijk. Nou tevreden Jonnie? Het is natuurlijk een uiterst formeel gelijk. |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 10:19 schreef John1 het volgende:[..] JanM, als je deze uitspraak geniaal vindt, slaap dan lekker verder. Je weet duidelijk niet waarover je praat (Google schijnt moeilijk te zijn). Medische gegevens mogen niet gedeeld worden, tenzij ...(tenzij heb ik al eerder aangegeven). Het medisch geheim geldt voor iedereen. Niemand kan en mag medische gegevens van een ander zomaar delen. Dus ManCity mag geen medische gegevens van een medewerker delen met anderen, als ze daar al toegang toe hebben. https://www.fnvbondgenoten.nl/nieuws/nieuwsarchief/2012/april/475668-werkgever_geen_inzagerecht_medisch_dossier_werknemer/in een zaak die was aangespannen door het Franse bedrijf Eternit heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens op 18 april geoordeeld dat een werkgever geen recht heeft om het medisch dossier van een zieke werknemer in te zien. http://www.personeelsnet.nl/bericht/hou-medisch-dossier-van-zieke-medewerker-vooral-geheim/Het CPB waarschuwt dat voor het verwerken van medische gegevens extra wettelijke eisen gelden. Een werkgever mag in het kader van de verzuimbegeleiding van zieke werknemers maar een beperkt aantal noodzakelijke medische persoonsgegevens verwerken. Dit betreft onder meer gegevens over de verwachte duur van het verzuim en de mate waarin een werknemer arbeidsongeschikt is. Maar ja waarom zou je je mening baseren op feiten als je ook uit kan gaan van je onderbuik. Als Guidetti geen toestemming heeft gegeven dan kan feyenoord nooit zijn medisch dossier hebben ingezien. Als Feyenoor en dus ook Van Geel geen inzage hebben gehad in zijn medisch dossier dan liegen ze. En dan je opmerking over een risicoanalyse (t.i. ik heb jarenlang voor een vorige werkgever risicoanalyses gefaciliteerd). Twee maanden lang was Guidetti een optie (enkele voorbeelden: http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=221260 en http://www.voetbalblog.nl/nieuws/van-geel-guidetti-staat-op-ons-lijstje-video) en van de ene op de andere dag was het over. Ik weet uit ervaring dat een goede risicoanalyse niet zomaar gebuerd is, zeker als je niet over medische dossiers beschikt. Je weet nogal veel over jurkjes en pastoors. Deze opmerking toont voor mij je ware gezicht en als dat je niveau is dan begrijp ik dat je van je onderbuikt uitgaat. Dan slaap ik lekker verder, want ik word doodmoe van deze non-discussie waarin jij je gelijk blijkbaar erg graag wilt halen. Bij deze dus:
 |
|
|
|
|
Clyde Best
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 10:54 schreef John1 het volgende:[..] Nee dat denk ik niet, dat weet ik voor 99 % zeker. Er zijn nergens in geen enkele regelgeving uitzonderingsgevallen opgenomen. Niemand kan laten zien dat wat er niet is, dus ik kan geen bewijs voorleggen dat profvoetballers uitgezonderd zijn van deze regels. Iedereen kan laten zien dat wat er is, dus ik laat me verassen en zie je bewijs dat voetballers zijn uitgezonderd van deze wetten wel tegemoet. Volgens het "gewone" arbeidsrecht mag jij op elk moment van het jaar, jouw opzegtermijn in acht nemende, van werkgever wisselen. Mag de profvoetballer die nog een contract heeft van 3 jaar dit ook? |
|
|
|
|
John1
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 11:41 schreef Clyde Best het volgende:[..] Volgens het "gewone" arbeidsrecht mag jij op elk moment van het jaar, jouw opzegtermijn in acht nemende, van werkgever wisselen. Mag de profvoetballer die nog een contract heeft van 3 jaar dit ook? Ja en appels en peren koop je bij de groenteboer. Maar privacywetgeving en arbeidsrecht is iets heel anders.
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 11:38 schreef JanM het volgende:[..] Dan slaap ik lekker verder, want ik word doodmoe van deze non-discussie waarin jij je gelijk blijkbaar erg graag wilt halen. Bij deze dus: Deze non-discussie gaat over het feit dat de TD van Feyenoord zeer waarschijnlijk liegt en daarbij een speler die veel voor Feyenoord heeft betekent en veel voor Feyenoord voelt, bewust beschadigd. Jij kan en mag dat niet belangrijk vinden, dat is je goed recht. Ik vind het associaal.
Trouwens ik reageerde op het feit dat jij de uitspraak over jurkjes en de pastoor geniaal vond, ja dat was een heel belangrijke bijdrage. Over een non-discussie gesproken.
Maar het is mij duidelijk als je het niet eens bent met de diehards op dit forum dan komen ze allemaal te voorschijn om met hun onderbuikpraatjes hun vriendjes te helpen.
Luister vrienden, jullie kunnen het weer eens zijn met elkaar en elkaar vertellen dat jullie zo geweldig zijn, want een discussie op basis van feiten is hier niet mogelijk.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 28 augustus 2014 door John1 -- |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 11:52 schreef John1 het volgende:[..] Ja en appels en peren koop je bij de groenteboer. Maar privacywetgeving en arbeidsrecht is iets heel anders. Hoe komt Feyenoord aan een medisch dossier van een persoon zonder goedkeuring.
Er zou geen arts zijn die dit zou verstrekken zonder goedkeuring.
Mocht het zonder goedkeuring van de speler zijn, waarom onderneemt deze dan geen stappen.
Vragen, vragen en vragen. Maar antwoorden hebben we allemaal niet. Alleen aannames.
En die zijn altijd subjectief. |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 11:52 schreef John1 het volgende:[..] Ja en appels en peren koop je bij de groenteboer. Maar privacywetgeving en arbeidsrecht is iets heel anders. [..] Deze non-discussie gaat over het feit dat de TD van Feyenoord zeer waarschijnlijk liegt en daarbij een speler die veel voor Feyenoord heeft betekent en veel voor Feyenoord voelt, bewust beschadigd. Jij kan en mag dat niet belangrijk vinden, dat is je goed recht. Ik vind het associaal. Trouwens ik reageerde op het feit dat jij de uitspraak over jurkjes en de pastoor geniaal vond, ja dat was een heel belangrijke bijdrage. Over een non-discussie gesproken. Maar het is mij duidelijk als je het niet eens bent met de diehards op dit forum dan komen ze allemaal te voorschijn om met hun onderbuikpraatjes hun vriendjes te helpen. Luister vrienden, jullie kunnen het weer eens zijn met elkaar en elkaar vertellen dat jullie zo geweldig zijn, want een discussie op basis van feiten is hier niet mogelijk. Er zijn blijkbaar twijfels over zijn fitheid / herstel van de blessure die hij destijds bij Feyenoord al had. Geen van ons weet waar die twijfels exact op gebaseerd zijn en al hadden we die info wel, konden we dat niet beoordelen (tenzij er artsen meelezen natuurlijk). In ieder geval is dat voor Feyenoord reden genoeg om nu geen transfersom te betalen voor Guidetti en/of aan zijn salariseisen te willen voldoen. Details over de eventueel nog lopende onderhandelingen ontbreken.
Dat maakt m.i. een discussie over het al dan niet mogen inzien van een medisch dossier een non-discussie! |
|
|
|
|
legrande
|
|
|
| Zou er nog een vlinterdunne kans zijn dat hij nog komt???????????????? |
|
|
|
|
Nibke
|
|
|
| Natuurlijk, sterker nog, ik denk dat ie er al is. |
|
|
|
|
Liefhebbers
|
|
|
| Laten we het hopen anders worden er veel mensen immers niet tevrede! |
|
|
|
|
Nibke
|
|
|
| Let vanavond op tijdens beelden van het "publiek"! |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
| Iemand er al aan gedacht dat zijn tweets helemaal niets met Feyenoord te maken hadden, maar hij doelde op de verhalen over een overgang naar 020? |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 13:03 schreef JanM het volgende:Iemand er al aan gedacht dat zijn tweets helemaal niets met Feyenoord te maken hadden, maar hij doelde op de verhalen over een overgang naar 020? Dan snap ik dat karma is een bitch niet? |
|
|
|
|
Clyde Best
|
|
|
quote: Wie of wat gaan we dan zien? |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote: Ze verloren die middag wel met 1-3 van PSV. Maar lijkt me onwaarschijnlijk. Waarom dan ook ineens die tweet erachteraan over de fans van Feyenoord? |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 13:25 schreef feyenoord!!! het volgende:[..] Ze verloren die middag wel met 1-3 van PSV. Maar lijkt me onwaarschijnlijk. Waarom dan ook ineens die tweet erachteraan over de fans van Feyenoord? Zijn tweet was om 16:30. |
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote: Dan kan dat het zeker niet geweest zijn. Dan denk ik toch echt dat het met Feyenoord te maken had en vrees ik echt dat we hem dit jaar niet in een Feyenoordshirt gaan zien. |
|
|
|
|
Clyde Best
|
|
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote: John blijft ook gewoon Feyenoord fan. Zou alleen erg jammer zijn als hij dat dit jaar niet nogmaals op het veld mag laten zien. |
|
|
|
|
Nibke
|
|
|
quote: Goed kijken of je Guidetti ziet!
Mochten we vanavond doorgaan, dan blijft Clasie en komt Guidetti@
Kan nog een heel mooi seizoen worden! |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
| Ik hoef niet eens heel goed op te letten. Als hij er zit, heeft een van de 274 camera's hem wel gezien en komt 'ie pontificaal in beeld met z'n taas. |
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 13:55 schreef Nibke het volgende:[..] Goed kijken of je Guidetti ziet! Mochten we vanavond doorgaan, dan blijft Clasie en komt Guidetti@ Kan nog een heel mooi seizoen worden! Hoe kom je erbij dat dan Guidetti zou komen? Zelf bedacht of heb je dat ook nog ergens gehoord of gelezen? |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 11:52 schreef John1 het volgende:[..] Ja en appels en peren koop je bij de groenteboer. Maar privacywetgeving en arbeidsrecht is iets heel anders. [..] Deze non-discussie gaat over het feit dat de TD van Feyenoord zeer waarschijnlijk liegt en daarbij een speler die veel voor Feyenoord heeft betekent en veel voor Feyenoord voelt, bewust beschadigd. Jij kan en mag dat niet belangrijk vinden, dat is je goed recht. Ik vind het associaal. Trouwens ik reageerde op het feit dat jij de uitspraak over jurkjes en de pastoor geniaal vond, ja dat was een heel belangrijke bijdrage. Over een non-discussie gesproken. Maar het is mij duidelijk als je het niet eens bent met de diehards op dit forum dan komen ze allemaal te voorschijn om met hun onderbuikpraatjes hun vriendjes te helpen. Luister vrienden, jullie kunnen het weer eens zijn met elkaar en elkaar vertellen dat jullie zo geweldig zijn, want een discussie op basis van feiten is hier niet mogelijk. Eeeeee.
Ik ben onafhankelijk he.
Therapietje kopen? |
|
|
|
|
Fart
|
|
|
quote:Op donderdag 28 augustus 2014 - 11:52 schreef John1 het volgende:Deze non-discussie gaat over het feit dat de TD van Feyenoord zeer waarschijnlijk liegt [...] [...] want een discussie op basis van feiten is hier niet mogelijk. Een feit dat iets zeer waarschijnlijk is, is geen feit ... maar iets wat aannemelijk is of waarschijnlijk.
En dan gaat je laatste zin ook niet echt meer op ...
En dat zijn wel feiten. |
|
|
|
