|
|
Johnqqqq
|
|
|
De kans dat het nog goed komt tussen Johan Cruijff en de overige vier leden van de Raad van Commissarissen bij Ajax is niet groot. De legendarische nummer veertien staat lijnrecht tegenover zijn collegas en een zogenaamde verzoeningscommissie zou de breuk niet meer kunnen lijmen. Volgens De Telegraaf wordt Cruijff gevraagd om afstand te nemen van zijn commissariszetel.
AjaxF-side.NL
De Telegraaf weet dat de verzoeningscommissie, bestaande uit Hennie Henrichs, Hein Blocks, Keje Molenaar, Cees van Oevelen en Cees Vervoorn, aan Cruijff heeft gevraagd of hij niet liever als clubadviseur aan Ajax verbonden wil blijven. Zo wordt, met goedkeuring van de vier rvc-leden, gepoogd de grondlegger van Ajax fluwelen revolutie op een zijspoor te rangeren.
Normaal gesproken zou Cruijff graag een rol op afstand invullen, maar dat is alleen het geval als hij de leden van de Raad van Commissarissen volledig kan vertrouwen. Dat is op het moment niet het geval. Met de huidige toezichthouders zullen zijn adviezen snel niets meer waard zijn en dan is zijn rol bij Ajax uitgespeeld, omdat de rvc niet op afstand wil controleren, maar Ajax als een directie wil leiden.
: http://www.ajaxf-side.nl/shownews.asp?id=19537 |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
| Godverdomme ik weet dat Cruijf lastig is maar die teringlijers als ten have olfers en ook die aap van een davids moeten opzouten, denken alleen maar aan declareren en bonussen |
|
|
|
|
amsterdammer113
|
|
|
| Lijkt godverdomme wel alsof ik tegenwoordig naar GTST zit te kijken in plaats van naar mijn cluppie AJAX!!! Laat die gasten eens heel snel aan het werk gaan en het stoppen met dat oeverloze gezeik en geneuzel naar en over elkaar!!!! |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 09:39 schreef amsterdammer113 het volgende:Lijkt godverdomme wel alsof ik tegenwoordig naar GTST zit te kijken in plaats van naar mijn cluppie AJAX!!! Laat die gasten eens heel snel aan het werk gaan en het stoppen met dat oeverloze gezeik en geneuzel naar en over elkaar!!!! +1 |
|
|
|
|
Booya4Afca
|
|
|
| Laat Ten Haven lekker oprotten. Cruijff is meer Ajacied in zijn linker oorlel dan de rest van de RvC bij elkaar. (buiten Davids om, al heb ik em alleen nog niet veel gehoord of gezien) |
|
|
|
|
AFCA MARCO
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 10:00 schreef Booya4Afca het volgende:Laat Ten Haven lekker oprotten. Cruijff is meer Ajacied in zijn linker oorlel dan de rest van de RvC bij elkaar. (buiten Davids om, al heb ik em alleen nog niet veel gehoord of gezien) Precies zoals ik er ook over denk. |
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
| Als ik de berichtgeving goed begrijp, willen ze niet dat Cruijff weggaat, ze willen hem alleen in een andere rol. Ik denk dat dat wel goed is en dat Cruijff daar zelf ook wel achter zal staan, want hij heeft al meerdere keren aangegeven eigenlijk helemaal niet in de RvC te willen zitten. De verantwoordelijkheden van een RvC passen ook niet bij de beslissingsbevoegdheid die Cruijff graag wil. Barcelona wordt vaak aangehaald als voorbeeld voor hoe Cruijff een club kan structureren. Daar was Cruijff ook bij betrokken in een adviserende rol, zoals ze hem nu dus bij Ajax ook willen geven. Ik ben dus eigenlijk wel enorm voor deze ontwikkeling. De vraag is alleen wel, hoeveel invloed Cruijff als adviseur zal krijgen. Ik weet niet welk orgaan verantwoordelijk gemaakt zal worden voor het aannemen en doorvoeren van adviezen van Cruijff. Als dat de RvC zal zijn, is het plan gedoemd te mislukken. Hij zal vooral de directie moeten adviseren in mijn ogen, dus in de directie moeten er dan ook mensen komen die wel naar Cruijff luisteren. Ik ben dus blij met deze ontwikkeling, omdat ik JC graag in deze rol zie bij Ajax. Alleen zal er dan wel iets gedaan moeten worden met zijn en adviezen en in mijn ogen ligt daar de grootste moeilijkheid in deze situatie. |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 12:31 schreef ktotheb het volgende:Als ik de berichtgeving goed begrijp, willen ze niet dat Cruijff weggaat, ze willen hem alleen in een andere rol. Ik denk dat dat wel goed is en dat Cruijff daar zelf ook wel achter zal staan, want hij heeft al meerdere keren aangegeven eigenlijk helemaal niet in de RvC te willen zitten. De verantwoordelijkheden van een RvC passen ook niet bij de beslissingsbevoegdheid die Cruijff graag wil. Barcelona wordt vaak aangehaald als voorbeeld voor hoe Cruijff een club kan structureren. Daar was Cruijff ook bij betrokken in een adviserende rol, zoals ze hem nu dus bij Ajax ook willen geven. Ik ben dus eigenlijk wel enorm voor deze ontwikkeling. De vraag is alleen wel, hoeveel invloed Cruijff als adviseur zal krijgen. Ik weet niet welk orgaan verantwoordelijk gemaakt zal worden voor het aannemen en doorvoeren van adviezen van Cruijff. Als dat de RvC zal zijn, is het plan gedoemd te mislukken. Hij zal vooral de directie moeten adviseren in mijn ogen, dus in de directie moeten er dan ook mensen komen die wel naar Cruijff luisteren. Ik ben dus blij met deze ontwikkeling, omdat ik JC graag in deze rol zie bij Ajax. Alleen zal er dan wel iets gedaan moeten worden met zijn en adviezen en in mijn ogen ligt daar de grootste moeilijkheid in deze situatie. Hij wordt adviseur,
Maar als je naar een adviseur toch niet luisterd heb je niks aan een adviseur.
Bovendien is JC dan zijn "macht" over zeggenschap kwijt.
Ze proberen hem gewoon de mond te snoeren, tijd voor revolutie 2.0
We gaan net zo lang door tot er wel iemand zit die in het belang van AJAX denkt |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
Het feit, dat de commissieleden dit namens de commissarissen het aan Johan Cruijff vragen, zegt mij genoeg, namelijk dat zij het in hun broek doen voor JC. Ze zijn gewoon bang voor Johan. Vandaar hun beroep aan Johan om op te stappen. Dat maakt hun positie wat comfortabeler en kunnen zij kritiekloos doorgaan met hun duistere zaken.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 09 november 2011 door Pietje -- |
|
|
|
|
Jaccio
|
|
|
Zit o.a Keje Molenaar niet in die commissie?
Het lijkt me sterk dat hij er baat bij zou hebben om Cruijff de mond te snoeren.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 09 november 2011 door Jaccio -- |
|
|
|
|
biba1970
|
|
|
| Ik wordt hier niet goed van.laat a.u.b johan gewoon zijn werk doen en die davids en ten have heel snel weg ermee |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
Als iedereen nou eens oprot en johan de club laat leiden.
Als moratti bij inter komt het gewoon goed. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
| Wat een gezeik zeg hoelang blijft dit nog doorgaan ,donder die RVC er uit en wat mij heel erg tegenvalt is Molenaar daar had ik veel meer van verwacht !!! dit zaakie stinkt |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 13:37 schreef nora het volgende:Wat een gezeik zeg hoelang blijft dit nog doorgaan ,donder die RVC er uit en wat mij heel erg tegenvalt is Molenaar daar had ik veel meer van verwacht !!! dit zaakie stinkt Molenaar is een volendammer en zakenman stinkt aan alle kanten dus.
Hij is ook vrienden met ten have dus ja |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
| ik bedoel professor dokter meester |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 13:40 schreef Johnqqqq het volgende:[..] Molenaar is een volendammer en zakenman stinkt aan alle kanten dus. Hij is ook vrienden met ten have dus ja Keje Molenaar is volgens mij geen zakenman, maar advocaat. Daarnaast, zo heb ik begrepen, is hij wel degelijk goede maatjes met Johan Cruijff. Het verbaast mij dus behoorlijk. |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 13:42 schreef Pietje het volgende:[..] Keje Molenaar is volgens mij geen zakenman, maar advocaat. Daarnaast, zo heb ik begrepen, is hij wel degelijk goede maatjes met Johan Cruijff. Het verbaast mij dus behoorlijk. Mwah hij wilt maatjes met Johan zijn denk ik dat het meer is.
Advocaat bestempelt hem dus als gladde volendamse aal. |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote: Ik heb het gelezen, Johnqqqq. Als het allemaal waar is, dan valt het me vies tegen van Keje Molenaar. Ik had respect voor hem. Maar nu...? |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 14:08 schreef Pietje het volgende:[..] Ik heb het gelezen, Johnqqqq. Als het allemaal waar is, dan valt het me vies tegen van Keje Molenaar. Ik had respect voor hem. Maar nu...? De toekomst zal het leren |
|
|
|
|
nora
|
|
|
| Misschien moeten we Peter R de V.maar inschakelen. |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote: Peter R. is wel een mannetje met autoriteit hoor.
Hij zou alles uitzoeken, dan blijkt dat ten have op zijn 8e een snoepje gestolen had.
Moet die weg
Gunstig zou zijn:
Cruijf, Hiddink, John de Mol sr. (commercieel en een echte ajacied + weet hoe die met geld om moet gaan anders heb je geen miljard), Marc Overmars zakelijk en voetbal verstand
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 09 november 2011 door Johnqqqq -- |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
| Feit blijft dat je met coronel beter was dan met ten have wat een smerig mannetje zeg gatverdamme. Begint op vd boog te lijken galbak |
|
|
|
|
dege
|
|
|
| het is overal een drama, niet alleen op het veld maar ook in de bestuurskamers, gaat lekker. wanneer gaan ze het weer eens over voetbal hebben daarzo, lijkt wel of iedereen alleen maar aan zich zelf denkt. |
|
|
|
|
Ronald 1960
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 14:14 schreef Johnqqqq het volgende:[..] Peter R. is wel een mannetje met autoriteit hoor. Hij zou alles uitzoeken, dan blijkt dat ten have op zijn 8e een snoepje gestolen had. Moet die weg Gunstig zou zijn: Cruijf, Hiddink, John de Mol sr. (commercieel en een echte ajacied + weet hoe die met geld om moet gaan anders heb je geen miljard), Marc Overmars zakelijk en voetbal verstand Na volgende week woensdag weten we meer m.b.t. Guus Hiddink. Dan zal ook duidelijk worden wat er met de huidige RvC zal gebeuren heb ik het idee. |
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 14:20 schreef Johnqqqq het volgende:Feit blijft dat je met coronel beter was dan met ten have wat een smerig mannetje zeg gatverdamme. Begint op vd boog te lijken galbak Volgens mij roep jij maar wat hier. Jij bent in je hoofd helemaal pro-Cruijff en iedereen die ook maar iets roept waar JC het niet mee eens is die noem je een smerig mannetje of wat dan ook. Laat even duidelijk zijn dat Coronel juist door de revolutie van Cruijff is vertrokken en dat ten Have is aangesteld door een ledenraad die gevuld is met mensen die door JC naar voren zijn geschoven. Er is niks mis mee om voor JC te zijn, begrijp me niet verkeerd. Maar toen deze RvC werd aangesteld dachten we allemaal, hehe eindelijk mensen die daar door Cruijff zijn neergezet en mensen met verstand van zaken. Cruijff was zelf ook erg enthousiast in het begin en hij heeft zelfs een keer gezegd dat het aanstellen van Davids in de RvC een 'meesterzet' was. Ook zei hij dat samenwerken het sleutelwoord was. Nu blijkt dat hij weinig aanwezig is en geen zin heeft in vergaderen, blijft er van dat samenwerken natuurlijk weinig meer over (hoe werk je met iemand samen die er nooit is en die tegelijk weigert een mobiele telefoon te hebben??). Hij krijgt nu dus steeds ruzie met mensen die hij zelf in die posities heeft gemanoeuvreerd. Wat nou als Hiddink inderdaad AD wil (en kan) worden, maar die zal ook ooit eens keer iets zeggen waar JC het niet mee eens is. Moet Hiddink dan weer weg? De manier waarop dit gaat, wijst erop dat JC alleen maar een dictator wil zijn en dat zijn poppetjes op de toekomst maar moeten doen wat hij zegt. Dat lijkt mij persoonlijk niet de oplossing, maar als hij inderdaad de dictator wil zijn en die zeggenschap wil, dan zeg ik: JC kom eens wat vaker in Nederland, koop godverdomme gewoon een mobieltje en neem nu ook eens verantwoordelijkheid voor wat je doet.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 09 november 2011 door ktotheb -- |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 14:55 schreef ktotheb het volgende:[..] Volgens mij roep jij maar wat hier. Jij bent in je hoofd helemaal pro-Cruijff en iedereen die ook maar iets roept waar JC het niet mee eens is die noem je een smerig mannetje of wat dan ook. Laat even duidelijk zijn dat Coronel juist door de revolutie van Cruijff is vertrokken en dat ten Have is aangesteld door een ledenraad die gevuld is met mensen die door JC naar voren zijn geschoven. Er is niks mis mee om voor JC te zijn, begrijp me niet verkeerd. Maar toen deze RvC werd aangesteld dachten we allemaal, hehe eindelijk mensen die daar door Cruijff zijn neergezet en mensen met verstand van zaken. Cruijff was zelf ook erg enthousiast in het begin en hij heeft zelfs een keer gezegd dat het aanstellen van Davids in de RvC een 'meesterzet' was. Ook zei hij dat samenwerken het sleutelwoord was. Nu blijkt dat hij weinig aanwezig is en geen zin heeft in vergaderen, blijft er van dat samenwerken natuurlijk weinig meer over (hoe werk je met iemand samen die er nooit is en die tegelijk weigert een mobiele telefoon te hebben??). Hij krijgt nu dus steeds ruzie met mensen die hij zelf in die posities heeft gemanoeuvreerd. Wat nou als Hiddink inderdaad AD wil (en kan) worden, maar die zal ook ooit eens keer iets zeggen waar JC het niet mee eens is. Moet Hiddink dan weer weg? De manier waarop dit gaat, wijst erop dat JC alleen maar een dictator wil zijn en dat zijn poppetjes op de toekomst maar moeten doen wat hij zegt. Dat lijkt mij persoonlijk niet de oplossing, maar als hij inderdaad de dictator wil zijn en die zeggenschap wil, dan zeg ik: JC kom eens wat vaker in Nederland, koop godverdomme gewoon een mobieltje en neem nu ook eens verantwoordelijkheid voor wat je doet. 1 ding: Iets beloven en het uitvoeren zijn 2 verschillende dingen.
Ten have belooft wel, maar als je dan johan eruit wil werken.
Begint over declaraties etc.. |
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:08 schreef Johnqqqq het volgende:[..] 1 ding: Iets beloven en het uitvoeren zijn 2 verschillende dingen. Ten have belooft wel, maar als je dan johan eruit wil werken. Begint over declaraties etc.. Ik weet niet waar jij die info vandaan haalt. Ten Have is sowieso geen man die op de voorgrond treed en dat wil hij ook niet. Maar in de interviews die hij wel heeft gegeven, heeft hij altijd gezegd dat hij JC wil behouden voor Ajax. Ook uit de acties van ten Have heb ik niet op kunnen maken dat hij JC weg wil hebben. De commissie die nu zegt dat JC geen lid meer van de RvC moet zijn, staat volledig buiten ten Have. Als jij voorbeelden hebt van hoe ten Have probeert JC eruit te werken, hoor ik die graag.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 09 november 2011 door ktotheb -- |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
quote: het enige wat ik hieruit kan halen is dat Johan Derksen heeft gezegd dat ten Have van Cruijff af wil en daarnaast dat ten Have achter de beruchte brief blijft staan.
Johan Derksen is een leugenaar die altijd alleen maar wat roept en ik neem zijn uitspraken persoonlijk totaal niet serieus. Als jij dit bericht wel serieus neemt mag dat natuurlijk en dan kan ik me voorstellen dat je dit als argument ziet. Mij overtuig je er niet mee, omdat wat die snor roept in dat programma al heel vaak niet de waarheid is gebleken. Als hij het zou onderbouwen met acties, zal ik daar al anders over denken. Ook staat er in dit bericht dat ten Have (en ik neem aan met hem ook die andere 3) een lijstje hebben met namen die ze niet als directeur willen. De namen die daarop staan zijn ook namen van mensen die ik niet als directeur zou willen zien (als je wilt weten waarom ik die mensen ongeschikt acht wil ik dat ook wel toelichten). Het lijkt me helemaal niet vreemd dat er in een selectieproces een lijstje ontstaat met namen van mensen die zijn afgevallen (om welke redenen dan ook).
In je tweede bericht staat eigenlijk alleen maar dat ten Have achter de brief blijft staan. Nu weet ik niet of jij die brief hebt gelezen, maar dat heb ik wel gedaan. In die brief staat naar mijn mening helemaal niks verkeerds. Het belangrijkste is dat ze hem vragen om zijn beslissing over MvB te laten weten, of hij nou wil dat MvB wordt aangesteld of niet. Ze vragen hem dus gewoon om een eerlijk antwoord en dwingen hem daarbij geen enkele kant op. Als je de brief hebt gelezen, denk ik dat je ook in moet zien dat het helemaal geen verkeerde brief is en dat ze hem gewoon om opheldering vragen na een periode dat ze niks van hem hebben gehoord. Wat er in de brief wordt vermeld, komt ook overeen met wat MvB in de media heeft gezegd.
Uit de berichten die jij geeft blijkt in mijn ogen alleen dat de RvC moeite heeft met de manier van werken van JC en dat ze hem vragen om een duidelijke mening. Daar is toch niks mis mee? Uit niks blijkt dat ten Have wil dat JC weggaat, behalve uit de kreet van Johan Derksen, die ik dus nogmaals niet serieus neem. |
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
quote: Ah kijk aan, hij gaat nu dus in tegen de adviescommissie die is aangesteld door 'zijn' mensen en waarin ook nog eens meerdere van 'zijn' mensen zitten... |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:27 schreef ktotheb het volgende:[..] het enige wat ik hieruit kan halen is dat Johan Derksen heeft gezegd dat ten Have van Cruijff af wil en daarnaast dat ten Have achter de beruchte brief blijft staan. Johan Derksen is een leugenaar die altijd alleen maar wat roept en ik neem zijn uitspraken persoonlijk totaal niet serieus. Als jij dit bericht wel serieus neemt mag dat natuurlijk en dan kan ik me voorstellen dat je dit als argument ziet. Mij overtuig je er niet mee, omdat wat die snor roept in dat programma al heel vaak niet de waarheid is gebleken. Als hij het zou onderbouwen met acties, zal ik daar al anders over denken. Ook staat er in dit bericht dat ten Have (en ik neem aan met hem ook die andere 3) een lijstje hebben met namen die ze niet als directeur willen. De namen die daarop staan zijn ook namen van mensen die ik niet als directeur zou willen zien (als je wilt weten waarom ik die mensen ongeschikt acht wil ik dat ook wel toelichten). Het lijkt me helemaal niet vreemd dat er in een selectieproces een lijstje ontstaat met namen van mensen die zijn afgevallen (om welke redenen dan ook). In je tweede bericht staat eigenlijk alleen maar dat ten Have achter de brief blijft staan. Nu weet ik niet of jij die brief hebt gelezen, maar dat heb ik wel gedaan. In die brief staat naar mijn mening helemaal niks verkeerds. Het belangrijkste is dat ze hem vragen om zijn beslissing over MvB te laten weten, of hij nou wil dat MvB wordt aangesteld of niet. Ze vragen hem dus gewoon om een eerlijk antwoord en dwingen hem daarbij geen enkele kant op. Als je de brief hebt gelezen, denk ik dat je ook in moet zien dat het helemaal geen verkeerde brief is en dat ze hem gewoon om opheldering vragen na een periode dat ze niks van hem hebben gehoord. Wat er in de brief wordt vermeld, komt ook overeen met wat MvB in de media heeft gezegd. Uit de berichten die jij geeft blijkt in mijn ogen alleen dat de RvC moeite heeft met de manier van werken van JC en dat ze hem vragen om een duidelijke mening. Daar is toch niks mis mee? Uit niks blijkt dat ten Have wil dat JC weggaat, behalve uit de kreet van Johan Derksen, die ik dus nogmaals niet serieus neem. Jammer dat je hem niet sirieus neemt, deze man heeft zoveel connecties.
Maar toch, hij blijft en gaat de strijd aan |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:28 schreef ktotheb het volgende:[..] Ah kijk aan, hij gaat nu dus in tegen de adviescommissie die is aangesteld door 'zijn' mensen en waarin ook nog eens meerdere van 'zijn' mensen zitten... Nogmaals keje molenaar is niet een van zijn mensen zie bovenstaand.. |
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
quote: sorry hoor, maar dit is niet een stuk dat ik serieus kan nemen. Er staat niet 1 voorbeeld in over waarover Keje dan gelogen zou hebben. Bovendien, al is Keje geen JC aanhanger, dan nog is hij maar 1 van de 8 leden die door JC naar voren zijn geschoven. Ook is hij maar 1 van de lden van de commissie. |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote: Goed stuk zeker, cruijf moet er ook gewoon vaker zijn.
Maar dan moet hij wel gemotiveerd worden door die mensen en daar twijfel ik aan.
Ze zijn allemaal op de rem op het trappen krijg ik het idee |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:37 schreef ktotheb het volgende:[..] sorry hoor, maar dit is niet een stuk dat ik serieus kan nemen. Er staat niet 1 voorbeeld in over waarover Keje dan gelogen zou hebben. Bovendien, al is Keje geen JC aanhanger, dan nog is hij maar 1 van de 8 leden die door JC naar voren zijn geschoven. Ook is hij maar 1 van de lden van de commissie. Het is de waarheid dit artikel, gebeurt is gebeurt.
Afca is ook een redelijk betrouwbare site |
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:41 schreef Johnqqqq het volgende:[..] Goed stuk zeker, cruijf moet er ook gewoon vaker zijn. Maar dan moet hij wel gemotiveerd worden door die mensen en daar twijfel ik aan. Ze zijn allemaal op de rem op het trappen krijg ik het idee Wat je nu zegt klopt niet helemaal John, kom op. De andere mensen zijn verantwoordelijk voor het motiveren van Cruijff?? Dat is de omgekeerde wereld natuurlijk. Cruijff wil juist al die veranderingen doorvoeren, dus hij moet juist veel op de toekomst zijn om daar alle mensen net zo enthousiast te maken voor zijn plannen als hij zelf is. |
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
quote: Ik zeg ook niet dat het niet gebeurd is. Ik zeg alleen dat er in het hele stuk niet 1 leugen staat die Keje verteld zou hebben. Als je iemand een leugenaar noemt, noem dan ook de leugens die hij verteld. |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:43 schreef ktotheb het volgende:[..] Wat je nu zegt klopt niet helemaal John, kom op. De andere mensen zijn verantwoordelijk voor het motiveren van Cruijff?? Dat is de omgekeerde wereld natuurlijk. Cruijff wil juist al die veranderingen doorvoeren, dus hij moet juist veel op de toekomst zijn om daar alle mensen net zo enthousiast te maken voor zijn plannen als hij zelf is. dan verschelen wij van mening..
Ik ga weer even aan het werk, praten verder.. |
|
|
|
|
alibabba
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:10 schreef ktotheb het volgende:[..] Ik weet niet waar jij die info vandaan haalt. Ten Have is sowieso geen man die op de voorgrond treed en dat wil hij ook niet. Maar in de interviews die hij wel heeft gegeven, heeft hij altijd gezegd dat hij JC wil behouden voor Ajax. Ook uit de acties van ten Have heb ik niet op kunnen maken dat hij JC weg wil hebben. De commissie die nu zegt dat JC geen lid meer van de RvC moet zijn, staat volledig buiten ten Have. Als jij voorbeelden hebt van hoe ten Have probeert JC eruit te werken, hoor ik die graag. Sinds de beursgang is het één grote rotzooi met mensen die Ajax vooral willen besturen als een bedrijf....continue worden er trainers, Technisch Directeuren weggestuurd en worden er voetbalmensen geschaad....
Geef mij 1 reden waarom de optie Cruijff niet eens geprobeerd zou moeten worden? |
|
|
|
|
Rogier
|
|
|
| Volhouden Jopie ! De fans staan achter je. Er MOET wat veranderen. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:47 schreef alibabba het volgende:[..] Sinds de beursgang is het één grote rotzooi met mensen die Ajax vooral willen besturen als een bedrijf....continue worden er trainers, Technisch Directeuren weggestuurd en worden er voetbalmensen geschaad.... Geef mij 1 reden waarom de optie Cruijff niet eens geprobeerd zou moeten worden? Ik ben het helemaal, maar dan ook HE-LE-MAAL met je eens, alibabba. Ook ik roep al jaren (of is het eeuwen ;-)) dat de grootste miskleun die Ajax heeft gemaakt, is naar de beurs te zijn gegaan. Einde voetbalclub, welkom bedrijf! |
|
|
|
|
ktotheb
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:47 schreef alibabba het volgende:[..] Sinds de beursgang is het één grote rotzooi met mensen die Ajax vooral willen besturen als een bedrijf....continue worden er trainers, Technisch Directeuren weggestuurd en worden er voetbalmensen geschaad.... Geef mij 1 reden waarom de optie Cruijff niet eens geprobeerd zou moeten worden? Redenen om Cruijff niet te betrekken:
* Hij is enorm weinig aanwezig op de club en wil dat ook niet. Hij weigert in Nederland te komen wonen of in ieder geval op vaste tijdstippen aanwezig te zijn, daarnaast weigert hij ook mobiel bereikbaar te zijn
* Cruijff is niet in staat compromissen te sluiten of te luisteren naar de inbreng van een ander. Als iemand het niet met hem eens is heeft die persoon geen verstand van voetbal en hij is ontzettend rechtlijnig en koppig.
* In de tijd dat Cruijff bij Barca eenzelfde functie heeft bekleedt is de schuld van die club uitgegroeid tot de op 1 na hoogste ter wereld.
* Na het lekken van de bewuste brief gaf hij aan dat de brief wel 5 pagina's telde en dat hij helemaal geen zin had om dat allemaal te lezen (5 pagina's, come on!!! Het waren er trouwens maar 3).
* Cruijff heeft meerdere keren (o.a. met jan olde riekerink) mensen uit de organisatie weggewerkt (of willen werken), waarmee hij niet eens 1x heeft gesproken.
Ik kan er nog wel een paar verzinnen. Net zoals ik ook een vergelijkbare lijst kan maken met redenen om wel met JC in zee te gaan. Daarom is het ook zo'n moeilijke discussie. Iedereen moet voor zichzelf bepalen of hij al dan niet achter Cruijff gaat staan. Wat mij betreft proberen we het wel met zijn visie over voetbal, alleen zonder hem als persoon. Dus laat een de Boer, Bergkamp, Jonk, Davids, Overmars maar lekker de voetbaltechnische kant regelen (in de geest van JC), maar zonder JC zelf, omdat die volgens mij een enorme stoorzender is in de organisatie.
Ik wil hieraan nog wel even toevoegen dat ik ook ontzettend baal van de beursgang en de manier waarop dat onze prachtige club heeft beinvloedt. Ik zie dat alleen los van het hele Cruijff verhaal.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 09 november 2011 door ktotheb -- |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:56 schreef Pietje het volgende:[..] Ik ben het helemaal, maar dan ook HE-LE-MAAL met je eens, alibabba. Ook ik roep al jaren (of is het eeuwen ;-)) dat de grootste miskleun die Ajax heeft gemaakt, is naar de beurs te zijn gegaan. Einde voetbalclub, welkom bedrijf! Wat kost het om van de beurs te gaan dan?
Waarom overwegen we dat niet, aandelen staan toch laag nu |
|
|
|
|
Johnqqqq
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:58 schreef ktotheb het volgende:[..] Ik kan er nog wel een paar verzinnen. Net zoals ik ook een vergelijkbare lijst kan maken met redenen om wel met JC in zee te gaan. Daarom is het ook zo'n moeilijke discussie. Iedereen moet voor zichzelf bepalen of hij al dan niet achter Cruijff gaat staan. Wat mij betreft proberen we het wel met zijn visie over voetbal, alleen zonder hem als persoon. Dus laat een de Boer, Bergkamp, Jonk, Davids, Overmars maar lekker de voetbaltechnische kant regelen (in de geest van JC), maar zonder JC zelf, omdat die volgens mij een enorme stoorzender is in de organisatie. Redenen om Cruijff niet te betrekken:
* Hij is enorm weinig aanwezig op de club en wil dat ook niet. Hij weigert in Nederland te komen wonen of in ieder geval op vaste tijdstippen aanwezig te zijn, daarnaast weigert hij ook mobiel bereikbaar te zijn
(geen probleem, conference calls etc.. )
* Cruijff is niet in staat compromissen te sluiten of te luisteren naar de inbreng van een ander. Als iemand het niet met hem eens is heeft die persoon geen verstand van voetbal en hij is ontzettend rechtlijnig en koppig.
(cruijf is cruijf dus altijd gelijk)
* In de tijd dat Cruijff bij Barca eenzelfde functie heeft bekleedt is de schuld van die club uitgegroeid tot de op 1 na hoogste ter wereld.
(cruijf deed financieen niet maar wel technische zaken en ze zijn nu wel DE BESTE CLUB ter WERELD)
* Na het lekken van de bewuste brief gaf hij aan dat de brief wel 5 pagina's telde en dat hij helemaal geen zin had om dat allemaal te lezen (5 pagina's, come on!!! Het waren er trouwens maar 3).
Was ook tijdverspilling, aangezien er bullshit in stond
* Cruijff heeft meerdere keren (o.a. met jan olde riekerink) mensen uit de organisatie weggewerkt (of willen werken), waarmee hij niet eens 1x heeft gesproken.
Feit is toch dat het beleid kut is, dan hoef je met niemand te praten om te weten dat ze niet functioneren.
cruijf is ajax en ajax is grotendeels cruijf. Zonder johan was ajax nooit zo groot geworden als dat het nu is, waarschijnlijk ben jij te jong om dat goed te besteffen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 09 november 2011 door Johnqqqq -- |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op woensdag 09 november 2011 - 15:59 schreef Johnqqqq het volgende:[..] Wat kost het om van de beurs te gaan dan? Waarom overwegen we dat niet, aandelen staan toch laag nu Dat heb ik lang geleden al eens berekend in een ander topic. Dat kostte destijds, als ik me goed herinner zo'n slordige 60 miljoen euro. Dat gaat Ajax 3 keer niet doen: NU niet, DAN niet, NOOIT niet |
|
|
|