|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote: precies. De schuld is gegroeid door de transfersom. Dan neemt de schuld niet nog verder toe als je de speler afschrijft. Dat is dubbelop. |
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
quote: Het verschil is dat die spelers geen bezit waren van de club. Het was een schuld aan de financiers, en het afschrijven staat voor het aflossen van die schuld. De schuld is boekhoudkundig dus "afgelost", terwijl er geen cent betaalt is. Daardoor ontstaat er dus wel een groter verlies in je jaarcijfers. |
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
quote: Nee, maar mijn bezit wel.
Maar die spelers waren helemaal geen eigendom van de club. Er was een schuld opgebouwd bij de financiers, en "boekhoudkundig" is die schuld weggepoetst door ieder jaar een gedeelte af te schrijven. Dat is dit jaar weer gebeurd, waardoor het verlies op 6,3 miljoen uitkwam. Simpelweg, omdat Feyenoord wel het restant aan schuld heeft weggestreept (afgeschreven) - zonder een cent te betalen. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote: Wel als je de inlossing van die schuld wilt dichten met de verkoop van die auto..
Dus je schuld wordt niet groter, maar je eigen vermogen wel minder. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
van geil
|
|
|
quote:Op donderdag 17 november 2011 - 23:30 schreef Nick4F het volgende:[..] Het verschil is dat die spelers geen bezit waren van de club. Het was een schuld aan de financiers, en het afschrijven staat voor het aflossen van die schuld. De schuld is boekhoudkundig dus "afgelost", terwijl er geen cent betaalt is. Daardoor ontstaat er dus wel een groter verlies in je jaarcijfers. in dat geval ben je je licentie kwijt,,,,dat is namelijk fraude...
en dat lijkt me niet t geval....
feyenoord leent om spelers te kopen,,,dus staan ze op de balans van feyenoord,,,en niet van pim...
die spelers zijn nu minder waard en dat schrijf je af...
de schuld blijft hetzelfde............... |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
quote:Op donderdag 17 november 2011 - 23:39 schreef Stylzz het volgende:[..] Wel als je de inlossing van die schuld wilt dichten met de verkoop van die auto.. Dus je schuld wordt niet groter, maar je eigen vermogen wel minder. juist....... |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 17 november 2011 - 23:30 schreef Nick4F het volgende:[..] Het verschil is dat die spelers geen bezit waren van de club. Het was een schuld aan de financiers, en het afschrijven staat voor het aflossen van die schuld. De schuld is boekhoudkundig dus "afgelost", terwijl er geen cent betaalt is. Daardoor ontstaat er dus wel een groter verlies in je jaarcijfers. Feyenoord had deze spelers voor een bepaalde waarde als eigen vermogen opgevoerd, een bekende boekhoudkundige truc. Nu hebben ze kennelijk besloten niet meer de speculeren over eventuele toekomstige opbrengsten (waardoor die inschattingen terecht zouden blijken), maar ze gewoon niet meer als eigen vermogen op te voeren, waardoor Feyenoord gewoon het verlies heeft genomen en dus niet in wezen een voorschot neemt op eventuele opbrengsten, die alsnog zouden kunnen komen. |
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
Als ik mn auto netjes betaald heb, en deze wordt door ouderdom minder waard, groeit mijn schuld weliswaar niet, - maar mijn bezit daalt wel.
Die spelers waren geen eigendom van Feyenoord. Die zijn betaald door externe financiers. Dat moet wel terug worden betaald. Die terugbetaling neem je op in je begroting als zijnde afschrijfposten. Feyenoord heeft El A. en Cisse nu dus boekhoudkundig voor 0 Euro op de balans staan. Maar El Ahmadi vertegenwoordigt natuurlijk nog een bepaalde transferwaarde. Alleen is er niet langer de noodzaak om perse 5 miljoen voor hem te vangen. De afschrijving van de lening zit in de jaarcijfers, hij staat voor 0 Euro in de boeken, dus alles wat hij opbrengt is nieuw kapitaal. Voor Cisse (in wie ik nog best vertrouwen heb) geldt hetzelfde. |
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
Sorry, er ging het e.e.a. fout met het verzenden. Niet-verzonden, bleek wel verzonden, - en dat een paar keer achter elkaar.
Hoe dan ook, we kunnen er heel lang over door praten, maar bijna iedere club zet de selectie voor een bepaald bedrag op de begroting als zijnde "transferwaarde".
Die "transferwaarde" werd als onderpand gebruikt voor het verkrijgen van leningen.
Nadat de markt nogal in elkaar klapten, moeten al die clubs het verlies aan geschatte transferwaarde afboeken in de vorm van afschrijvingen. Ze krijgen die droombedragen immers nooit meer op hun bankrekeningen.
Feyenoord heeft dat proces nu echt met wortel en al aangepakt, en het tempo waarin dat gaat is echt bewonderenswaardig.
Nu houd ik er verder over op. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op donderdag 17 november 2011 - 23:55 schreef Nick4F het volgende:Als ik mn auto netjes betaald heb, en deze wordt door ouderdom minder waard, groeit mijn schuld weliswaar niet, - maar mijn bezit daalt wel. Die spelers waren geen eigendom van Feyenoord. Die zijn betaald door externe financiers. Dat moet wel terug worden betaald. Die terugbetaling neem je op in je begroting als zijnde afschrijfposten. Feyenoord heeft El A. en Cisse nu dus boekhoudkundig voor 0 Euro op de balans staan. Maar El Ahmadi vertegenwoordigt natuurlijk nog een bepaalde transferwaarde. Alleen is er niet langer de noodzaak om perse 5 miljoen voor hem te vangen. De afschrijving van de lening zit in de jaarcijfers, hij staat voor 0 Euro in de boeken, dus alles wat hij opbrengt is nieuw kapitaal. Voor Cisse (in wie ik nog best vertrouwen heb) geldt hetzelfde. Maar dan zeg je toch in wezen hetzelfde wat Van Geil, Stylzz en ik zeggen? |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 00:08 schreef Nick4F het volgende:Sorry, er ging het e.e.a. fout met het verzenden. Niet-verzonden, bleek wel verzonden, - en dat een paar keer achter elkaar. Hoe dan ook, we kunnen er heel lang over door praten, maar bijna iedere club zet de selectie voor een bepaald bedrag op de begroting als zijnde "transferwaarde". Die "transferwaarde" werd als onderpand gebruikt voor het verkrijgen van leningen. Nadat de markt nogal in elkaar klapten, moeten al die clubs het verlies aan geschatte transferwaarde afboeken in de vorm van afschrijvingen. Ze krijgen die droombedragen immers nooit meer op hun bankrekeningen. Feyenoord heeft dat proces nu echt met wortel en al aangepakt, en het tempo waarin dat gaat is echt bewonderenswaardig. Nu houd ik er verder over op. eens. |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
quote: we kunnen slapen,,,we zijn het allemaal eens...............:) |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
quote:Op donderdag 17 november 2011 - 18:45 schreef Els het volgende:Blokland heeft voor Feyenoord de transferwaarde van Cisse betaald. Dat was destijds 3,5 miljoen euro. Het eerste seizoen zou Blokland ook zijn salaris betalen en daarna moet Feyenoord die lasten op zich nemen. Hoe de terugbetaalafspraken tussen Feyenoord en Blokland zijn, weet ik niet. Als Cisse opnieuw getransfereerd zou worden, zou de overwaarde tussen Feyenoord en Blokland gedeeld worden. Feyenoord is één van de clubs die de (fictieve) marktwaarde van hun spelers op de balans zet. Dus stel Feyenoord was van mening dat Cisse afegelopen seizoen 13,5 miljoen waard was, dan kon men Cisse dus voor 5 miljoen (13,5-3,5=10/2=5) op de balans zetten. Dit seizoen is zijn contract korter en zijn transfersom dus lager. Dat moet afgeboekt worden. Veiliger is om de waarde van de spelers op '0' te zetten, zoals FC Twente doet. Dus Feyenoord heeft hem gewoon gekocht en Blokland heeft het geld aan Feyenoord geleend. En Blokland krijgt neem ik aan rente en krijgt als extra beloning de helft van een eventuele transferwinst.
Kan, maar zo heb ik het nooit begrepen. Her verhaal was altijd dat Blokland hem had gekocht (hetgeen suggereert dat hij het hele risico loopt en de hele evt upside heeft).
Is deze schuld aan Blokland nu ook meegenomen in die omzetting naar aandelenkapitaal ?
Zou zo maar eens kunnen. Om het nog ingewikkelder te maken.
En dit gaat maar om 1 speler. Het is toch logisch dat niemand er meer een reet van snapt. Vooral omdat de jaarrekening van Feyenoord niet openbaar is. We moeten het allemaal maar doen met fragmenten aan informatie.
Misschien moeten we ons daar maar gewoon eens bij neerleggen en Gudde de saneer-klus even laten afmaken ?
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 18 november 2011 door de kromme2 -- |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
Verhaal van Nick is fucking leerzaam. Hij is de grote snappert.
Afschrijving spelers in kwestie is in feite reservering terugbetaling aan externe financier?
Er is dus nu al ingeteerd op die spelers, zodat transferinkomsten voor hen nieuw geld is?
Clever.
Waarom noemt KKL Gudde dan tóch een incompetente lul? |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op donderdag 17 november 2011 - 23:39 schreef Nick4F het volgende:[..] Nee, maar mijn bezit wel. Maar die spelers waren helemaal geen eigendom van de club. Er was een schuld opgebouwd bij de financiers, en "boekhoudkundig" is die schuld weggepoetst door ieder jaar een gedeelte af te schrijven. Dat is dit jaar weer gebeurd, waardoor het verlies op 6,3 miljoen uitkwam. Simpelweg, omdat Feyenoord wel het restant aan schuld heeft weggestreept (afgeschreven) - zonder een cent te betalen. Nee, weer helaas. Zo werkt het niet. |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 00:31 schreef de kromme2 het volgende:[..] Dus Feyenoord heeft hem gewoon gekocht en Blokland heeft het geld aan Feyenoord geleend. En Blokland krijgt neem ik aan rente en krijgt als extra beloning de helft van een eventuele transferwinst. Kan, maar zo heb ik het nooit begrepen. Her verhaal was altijd dat Blokland hem had gekocht (hetgeen suggereert dat hij het hele risico loopt en de hele evt upside heeft). Is deze schuld aan Blokland nu ook meegenomen in die omzetting naar aandelenkapitaal ? Zou zo maar eens kunnen. Om het nog ingewikkelder te maken. En dit gaat maar om 1 speler. Het is toch logisch dat niemand er meer een reet van snapt. Vooral omdat de jaarrekening van Feyenoord niet openbaar is. We moeten het allemaal maar doen met fragmenten aan informatie. Misschien moeten we ons daar maar gewoon eens bij neerleggen en Gudde de saneer-klus even laten afmaken ? Nee, zoals ik al schreef, ik ben niet op de hoogte van evt terugbetaalovereenkomsten met Blokland. Bij mijn weten loopt Blokland risico over het aanschaf bedrag en delen ze alleen de meerwaarde.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 18 november 2011 door Els -- |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
| Ik geloof heus dat ze hun best doen maar ze moeten eens stoppen met liegen... |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
| Ik snap er geen zak meer van, wacht wel tot zondag; dan is er weer voetbal. |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
quote: daar snap je toch ook niets van? ;) |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote: Spreek voor uzelf ;)
"Wie is die neger daar? Nee, daar, die kleine."
Dat is Leerdam Douwe.
"En die daar, met die lange haren."
Van Haaren.
"Hihi, zag, en wist ik niet."
Dus.. :P |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 01:48 schreef FR-Henk het volgende:Verhaal van Nick is fucking leerzaam. Hij is de grote snappert. Afschrijving spelers in kwestie is in feite reservering terugbetaling aan externe financier? Er is dus nu al ingeteerd op die spelers, zodat transferinkomsten voor hen nieuw geld is? Clever. Waarom noemt KKL Gudde dan tóch een incompetente lul? Plus een deel afwaardering omdat de looptijd van de contracten korter is geworden en de transferwaarde dan ook iets verlaagd. |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 01:48 schreef FR-Henk het volgende:Verhaal van Nick is fucking leerzaam. Hij is de grote snappert. Afschrijving spelers in kwestie is in feite reservering terugbetaling aan externe financier? Er is dus nu al ingeteerd op die spelers, zodat transferinkomsten voor hen nieuw geld is? Clever. Waarom noemt KKL Gudde dan tóch een incompetente lul? Omdat het betoog van Nick niet klopt. En je niet weet hoe Feyenoord eea boekhoudkundig opgenomen heeft. Als je niet weet wat de boekhoudkundige spelregels zijn die Feyenoord hanteert, kun je ook geen uitspraken doen over terugbetaling aan externe financiers. Dat is giswerk. De afspraken tussen Blokland en Feyenoord inzake de transfer van Cisse zijn (ten dele) openbaar, om daar nu het hele afschrijvingsverhaal aan op te hangen is gebakken lucht.
KKL (en anderen) heeft (hebben) het al vaker gezegd dat Gudde incompetent is. Ik kan me voorstellen dat het argument gebruikt zal worden over huidig boekjaar. Aan het einde van vorig seizoen kwam naar buiten dat we net geen zwarte cijfers schreven, en nu blijkt dat 'net' een gat van 6 miljoen te zijn...... |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 09:44 schreef Els het volgende:[..] KKL (en anderen) heeft (hebben) het al vaker gezegd dat Gudde incompetent is. Ik kan me voorstellen dat het argument gebruikt zal worden over huidig boekjaar. Aan het einde van vorig seizoen kwam naar buiten dat we net geen zwarte cijfers schreven, en nu blijkt dat 'net' een gat van 6 miljoen te zijn...... Maar dat is het m nou juist. Je kunt niet zonder meer stellen dat er een gat is van 6 miljoen. Omdat het een eenmalige afschrijving van het eigen vermogen betreft. |
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
quote:Op donderdag 17 november 2011 - 20:06 schreef Nick4F het volgende:Feyenoord heeft de transferkosten van Cisse en El Ahmadi helemaal afgeschreven. Beide spelers zijn gekocht terwijl de club er het geld niet voor had. Er ontstond dus een schuld, en het maakt niet uit hoe, en onder welke voorwaarden die aankopen gefinancierd zijn, - die schuld is nu boekhoudkundig afgeschreven door het restantbedrag in z´n totaliteit als een verliespost op te voeren in het afgelopen boekjaar, zijnde 4,7 miljoen. Cisse heeft indertijd 3,5 miljoen gekost, en El Ahmadi 5 miljoen, - dit betekend dat Feyenoord in het verleden al tenminste 3,8 miljoen (5 + 3,5 = 8,5 - 4,7 = 3,8)op de beide transfers heeft afgeschreven. De club heeft nu echt doorgepakt door het restant af te schrijven op het afgelopen boekjaar 2010/2011. Dat is heel verstandig. Beide spelers staan nu voor 0 Euro in de boeken. In de ideale situatie betaalt een gezonde club, transferbedragen voor nieuwe aankopen uit eigen zak. Dat eigen vermogen kan heel goed voor een groot gedeelte tot stand zijn gekomen door spelers voor goed geld te verkopen. Verkoop je meer dan dat je uitgeeft, dan kun je het verschil als eigen vermogen opvoeren en meenemen in je begroting. Verkoop je minder dan dat je hebt uitgegeven, dan moet je die schuld natuurlijk ook verwerken in je begroting. Daarom is de gezonde situatie altijd dat je minder, maar in ieder geval niet méér aan nieuwe aankopen uitgeeft dan dat er in kas is (c.q. aan transfersommen binnenkomen). Ik weet het: Zo is de situatie slechts bij een heel kleine minderheid - maar daarom zitten ook zoveel verenigingen overal in Europa, diep in de rode cijfers. Gudde had ook minder kunnen afschrijven op beide spelers, maar door ze voor 0 Euro in de boeken op te nemen, geeft hij een duidelijk signaal: Feyenoord gaat in de boeken niet meer speculeren met spelers. Dit betekent dus, dat als Cisse en El Ahmadi volgend jaar zomer bij elkaar opgeteld worden verkocht voor 4 miljoen, dan kan Feyenoord die bedragen opvoeren als zijnde eigen vermogen. Om er vervolgens eventueel mee op de transfermarkt mee aan de slag te gaan. In mijn ogen is dit de enige manier om een bedrijf goed te leiden: Nooit meer uitgeven dan er binnenkomt. Ik vind dat er dus alle redenen zijn voor tevredenheid omtrent de huidige situatie van onze club: Feyenoord gaat over 2011/2012 op de begroting minimaal 4 miljoen winst maken, en dan is er nog het transferoverschot, dankzij de verkopen van Wijnaldum en Fer e.o. 4 Miljoen winst, én de transfergelden niet meegerekend? Klopt! De KNVB eist namelijk zwarte cijfers op de begroting, - pas dan voert de club een beleid wat de KNVB voorstaat. Als de transfergelden zouden meetellen, en de club zou dan nog maar 4 miljoen in de plus staan, zou er op de ´normale´ begroting toch weer een aanzienlijk verlies worden afgeboekt. En dat is nu net wat de KNVB niet langer wenst. Ik ben dus zéér optimistisch, temeer omdat de VvF al 27 miljoen hebben opgehaald. Die door Pim Blokland in eerste instantie genoemde datum van oktober 2012, had betrekking op de verwachting dat Feyenoord pas op het meetpunt van oktober 2012 in categorie 2 kon komen. Blokland bedoelde dus m.i. te zeggen dat we ons geen zorgen hoefden te maken, want dat die 30 miljoen zeker vóór die datum van KNVB-meting binnen zouden zijn. Het is een lang en misschien ook nogal technisch stuk geworden, maar naar mijn idee is dit de juiste interpretatie van de zojuist verstrekte jaarcijfers. Het wordt tijd dat we Gudde eens massaal de hulde geven die hem zo heel erg toekomt. Dit verhaal raakt kant noch wal. |
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 09:44 schreef Els het volgende:[..] Omdat het betoog van Nick niet klopt. En je niet weet hoe Feyenoord eea boekhoudkundig opgenomen heeft. Als je niet weet wat de boekhoudkundige spelregels zijn die Feyenoord hanteert, kun je ook geen uitspraken doen over terugbetaling aan externe financiers. Dat is giswerk. De afspraken tussen Blokland en Feyenoord inzake de transfer van Cisse zijn (ten dele) openbaar, om daar nu het hele afschrijvingsverhaal aan op te hangen is gebakken lucht. ------ Reactie nick4F: Ik maak het volgende op uit Gudde´s verklaring: Er heeft in feite een boekhoudkundige verschuiving plaats gehad. That´s it. De club heeft afgeschreven op "Eigen vermogen", en dat overgeboekt naar "Vreemd Vermogen". Je hebt het zelf al aangegeven met je verwijzing naar het FC Twente-model: Spelers voor nul Euro op de balans. Dat heeft Feyenoord nu gedaan, door de fictieve waarde van Cisse en El Ahmadi op het eigen vermogen af te schrijven naar Nul. Omdat de club geen eigen vermogen heeft en er dus niets betaald is, moet dat verschil ergens zichtbaar worden gemaakt in de boeken. Dat is nu gebeurd door het bedrag over te hevelen naar Vreemd Vermogen (d.i. uitstaande schulden). Blijft overeind dat Cissé (ik heb nog steeds vertrouwen in die jongen)en El Ahmadi natuurlijk nog wel degelijk een restwaarde hebben. Als ik mezelf gisterenavond niet zo had zitten opjagen, had ik steun gezocht bij "van geil" , - want die had het eigenlijk allemaal al uitgelegd. Natuurlijk is dit gebeurd om de investeerders (wie en op welke wijze dan ook) zekerheid te verschaffen. En meer dan terecht! De VvF doen er echt alles aan om de club te ondersteunen, - maar er zit geen Abrahmovic tussen. Ik vind het volkomen legitiem dat de geldschieters hun ondersteuning meteen omzetten in aandelen. Hier wil ik het voor dit moment even bij laten. Je had overigens gisterenavond wel gelijk daar waar je mijn reactie kinderachtig noemde. Mijn verontschuldigingen daarvoor; ik liet me leiden door geiiriteerdheid en pessimisme.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 18 november 2011 door Nick4F -- |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
quote: Wel als je hem gefinancieerd hebt. Je schuld blijft bestaan terwijl het object dat er tegenoverstaat minder waard wordt.......
Mij valt het tekort dat er nog is erg tegen, er was toegezegt dat dat verwaarloosbaar zou zijn, toen maar een paar ton, maar nu blijkt het aanzienlijk meer. Verder ben ik niet overtuigd van het rooskleurige toekomst scenario dat geschetst wordt. En dan gaat de regel in dat als je binnen 2 jaar terug valt naar categorie 1 je meteen je licentie kwijt bent..... |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 11:34 schreef hotjumper het volgende:[..] Wel als je hem gefinancieerd hebt. Je schuld blijft bestaan terwijl het object dat er tegenoverstaat minder waard wordt....... Mij valt het tekort dat er nog is erg tegen, er was toegezegt dat dat verwaarloosbaar zou zijn, toen maar een paar ton, maar nu blijkt het aanzienlijk meer. Verder ben ik niet overtuigd van het rooskleurige toekomst scenario dat geschetst wordt. En dan gaat de regel in dat als je binnen 2 jaar terug valt naar categorie 1 je meteen je licentie kwijt bent..... klopt,,,dus hebben ze de waarde op 0 gesteld....
dat is juist prima...mochten de occassions nog wel wat opbrengen dan heb je weer kapitaal..
het getuigt juist van slimheid en vertrouwen dat ze dat nu doen.
en de kans dat je terugvalt wordt veel kleiner,,omdat je veel lasten algenomen hebt. |
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
Helaas is mijn laatste post de mist in gegaan. Ik heb mijn antwoord direct achter de laatste post van Els getypt, waardoor het geen op zichzelf staand antwoord is geworden. Hiermee doe ik Els en "van geil" tekort. Het is het stuk dat begint met: Er heeft in feite een boekhoudkundige verschuiving plaats gehad. That´s it.
Voor de rest van de tekst verwijs ik jullie dus door naar de bewuste post van Els.
Sorry voor het ongemak; ik ben een regelmatig lezer van deze site, maar reageren doe ik minder, - vandaar mijn vergissing. |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 11:42 schreef van geil het volgende:[..] klopt,,,dus hebben ze de waarde op 0 gesteld.... dat is juist prima...mochten de occassions nog wel wat opbrengen dan heb je weer kapitaal.. het getuigt juist van slimheid en vertrouwen dat ze dat nu doen. en de kans dat je terugvalt wordt veel kleiner,,omdat je veel lasten algenomen hebt. Maar dan ga je er van uit dat je cissé nog verkoopt en ik kan me niet voorstellendat de clubs nu in de rij staan voor hem. De schuld mbt hem blijft wel staan. |
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
jongens hou toch op !
Er worden door Feyenoord verschillende winstbegrippen gehanteerd, gerealiseerde cijfers en begrotingen worden gequote, en er bestaan verschillende waarderingsgrondslagen en methodes van resultaat bepaling. Bovendien is de situatie bij Feyenoord echt ingewikkeld, met herkapitalisatie van schulden, talentpools en weet ik veel wat verder allemaal aan dat creatieve brein van onze vriend Jacobs is ontsproten.
Zolang Feyenoord de gehele jaarrekening niet openbaar maakt zitten we allemaal op basis van stukjes informatie te gissen naar hoe het precies zit.
We zitten met zijn allen als een stelletje apen naar een kapot horloge te kijken.
We kunnen maar een ding doen: erop vertrouwen dat Gudde cs met zijn positieve verhalen de waarheid niet al teveel geweld aan doet en dat de KNVB het ook bij het rechte eind heeft met de berichten 'dat het goede kant opgaat'. Over een jaar weten we meer, er is nu toch niks meer aan te doen.
Laten we het over voetbal hebben ! |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
Die schuld blijft inderdaad wel staan. Maar in feite is er geen wijziging gekomen. De schuld lijkt te zijn gegroeid omdat eigen vermogen niet gezien wordt als een schuld en vreemd vermogen wel. Dit vreemd vermogen zal waarschijnlijk komend seizoen verdwijnen omdat dit omgezet wordt in aandelen voor de VvF.
Mocht je dan Cisse binnen nu en twee jaar verkopen neemt dus je eigen vermogen toe (wanneer inderdaad het vreemd vermogen is omgezet naar aandelen) en anders neemt het vreemd vermogen af omdat de schuld of een deel hiervan wordt afgelost.
Als ik het goed heb in ieder geval. Maar ja ben ook niet alwetend. |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
weet je wat het is,,,
er is meer water dan vis...
we gaan winnen bij vitesse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
|
|
|
@fey@010
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 12:36 schreef de kromme2 het volgende:jongens hou toch op ! Er worden door Feyenoord verschillende winstbegrippen gehanteerd, gerealiseerde cijfers en begrotingen worden gequote, en er bestaan verschillende waarderingsgrondslagen en methodes van resultaat bepaling. Bovendien is de situatie bij Feyenoord echt ingewikkeld, met herkapitalisatie van schulden, talentpools en weet ik veel wat verder allemaal aan dat creatieve brein van onze vriend Jacobs is ontsproten. Zolang Feyenoord de gehele jaarrekening niet openbaar maakt zitten we allemaal op basis van stukjes informatie te gissen naar hoe het precies zit. We zitten met zijn allen als een stelletje apen naar een kapot horloge te kijken. We kunnen maar een ding doen: erop vertrouwen dat Gudde cs met zijn positieve verhalen de waarheid niet al teveel geweld aan doet en dat de KNVB het ook bij het rechte eind heeft met de berichten 'dat het goede kant opgaat'. Over een jaar weten we meer, er is nu toch niks meer aan te doen. Laten we het over voetbal hebben ! EENS !!! vooruit kijken.........!!! |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 07:53 schreef Bosifyable het volgende:[..] Spreek voor uzelf ;) "Wie is die neger daar? Nee, daar, die kleine." Dat is Leerdam Douwe. "En die daar, met die lange haren." Van Haaren. "Hihi, zag, en wist ik niet." Dus.. :P een neger met lange haare.. tis van haare! |
|
|
|
|
Zw' 28
|
|
|
Wij moeten ons gewoon lekker bezig houden met het voetbal zelf, en de supporters zaken zelf..
Je hebt van buitenaf toch niet de echte wijsheden of de oplossingen tot problemen binnenin zo'n club.. zeker als ze er niet op zitten te wachten..
Bedoel 1,6 milj is zo aangevuld vanuit het legioen als Gudde zegt van dit is nodig en halen we dit ga ik weg tog ? |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 07:53 schreef Bosifyable het volgende:[..] Spreek voor uzelf ;) "Wie is die neger daar? Nee, daar, die kleine." Dat is Leerdam Douwe. "En die daar, met die lange haren." Van Haaren. "Hihi, zag, en wist ik niet." Dus.. :P deze had ik even niet gezien hahahahaha, maar ja.... is gewoon puur een ogen-probleem..... |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 10:34 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] Maar dat is het m nou juist. Je kunt niet zonder meer stellen dat er een gat is van 6 miljoen. Omdat het een eenmalige afschrijving van het eigen vermogen betreft. Hoezo? Eenmalige afschrijvingen op de boekwaarde van spelers zijn ook gewoon afnames van het eigen vermogen. Al was het nog zo fictief. Afschrijvingen doe je niet voor spek en bonen, maar om te anticiperen op de toekomst.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zondag 20 november 2011 door Els -- |
|
|
|
|
Els
|
|
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
Dus met simpele woorden,het verwachte verlies van een paar ton is een 6 miljoen geworden...bepaalde bedragen worden weer omgezet in aandelen?
Zouden de gewone supporters ook 5% rente krijgen op hun bedrag in dat miljoentje??
Zal wel een naheffing worden van 10 euro pp...
Nja gelukkig snap ik niet zoveel met mijn LTS opleidingkje |
|
|
|
|
sevillana
|
|
|
quote:Op vrijdag 18 november 2011 - 22:24 schreef Leon FR1908 het volgende:Dus met simpele woorden,het verwachte verlies van een paar ton is een 6 miljoen geworden...bepaalde bedragen worden weer omgezet in aandelen? Zouden de gewone supporters ook 5% rente krijgen op hun bedrag in dat miljoentje?? Zal wel een naheffing worden van 10 euro pp... Nja gelukkig snap ik niet zoveel met mijn LTS opleidingkje ach, zolang je maar beseft dat je 1 euro maar 1x kan uitgeven Leon! :) |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Zo is het Sevi,dat is toch het voornaamste.... |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
| De cijfers voor vandaag,uhm tot nu toe zit ik op een 8+ |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote: Da's een mooi cijfer. Wil je het toelichten? |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Mijn jongste was gisteren de lespiet......
Eigenlijk moest je minimaal 16 zijn tijdens de intocht
maar voor hem hadden ze een uitzondering gemaakt.
Hij had het helemaal geweldig gehad....
Maar er was nog meer waardoor een 8+ nog te laag
was ingeschat... |
|
|
|
|
Els
|
|
|
quote:Op zondag 20 november 2011 - 10:06 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Mijn jongste was gisteren de lespiet...... Eigenlijk moest je minimaal 16 zijn tijdens de intocht maar voor hem hadden ze een uitzondering gemaakt. Hij had het helemaal geweldig gehad.... Maar er was nog meer waardoor een 8+ nog te laag was ingeschat... Je weet dat ik van nature erg nieuwsgierig ben, dus.... |
|
|
|
|
Els
|
|
|
| Wel heel erg leuk voor je zoon, by the way. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Ja het was heel leuk,verders met de chevy van me schoonpa in de weer geweest..heerlijk dagje!
!!!en nieuwsgierig is toch leuk... |
|
|
|
|
de flh
|
|
|
quote: Vind het prima. Zoals ik je ook al voorspelde... kon ook niet missen met die transfers.. doelstelling 2010-2011 was toch al gehaald, ondanks 't verlies.
Dus transferopbrengesten doorgeschoven naar 11/12. Prima, niks mis mee. Jaar van boeken maakt niet uit en nu zijn we zeker van de tweede categorie.
Het gaat de goede kant op. |
|
|
|