quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 00:39 schreef romano het volgende:
Jullie kijken daar natuurlijk nooit naar, he stelletje dead brains, maar na de uitzending van die twee homo's met onze JC ben ik overtuigd: JC moet blijven! Zijn verhaal was overtuigend. Als hij dat zelfde verhaal afsteekt zondagmorgen bij de ledenvergadering gaat JC met vlag en wimpel winnen. En ondanks wat ik eerder over hem heb gezegd hoop ik dat het hem gaat lukken. Go, Johan, go!!!!

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 01:33 schreef Boudewijn het volgende:

[..]

Het is jammer dat je je post zo begint door te stellen dat mensen van hier 'daar' nooit naar kijken en ook een beetje respectloos over de 'twee homos' praat van P&W. Ben zelf ook geen fan van ze, maar vandaag vond ik het een vrij goed interview.

Maar nu inhoudelijk over Cruijff bij P&W.
Johan Cruijff komt altijd wel overtuigend over maar dat is nog steeds maar 1 kant van het verhaal en hoeft dus niet perse de waarheid te zijn.

Er zijn twee punten waar ik me aan stoorde:

1) Tscheu La Ling.
Cruijff zou geen antwoord gekregen hebben waarom hij geen goede kandidaat algemeen directeur zou zijn. Maar ik lees dat hij te licht bevonden zou zijn om een beursgenoteerd bedrijf te leiden. Nu ken ik die La Ling niet maar ik lees dat hij in het verleden slecht gedraaid heeft (failliet) maar daarna een miljoenenbedrijf met wel 22(!) mensen heeft opgezet. Dat noem ik nou niet een goede basis om directeur te worden bij een bestaand beursgenoteerd(!) bedrijf met weet ik hoeveel mensen, meningen en onderlinge relaties. Dat is iets heel anders dan als je je eigen(!) bedrijf opzet en (toevallig) succesvol bent geworden. Voor mij dus genoeg reden om maar gewoon aan te nemen dat La Ling geen goede kandidaat zou zijn dus Cruijff had al lang van zijn aanstelling moeten afzien en doorgaan naar plan 2.
Daarbij komt dat in Cruijff' ogen hij nooit en te nimmer een bevredigend antwoord zal krijgen waarom La Ling geen kandidaat is omdat voor Cruijff het alleen bevredigend zal zijn als La Ling aangesteld wordt. Elke andere optie zal hij niet accepteren dus een goed antwoord is gewoon niet mogelijk.

2) Van Gaal
Cruijff zei dat hij het van Gaal kwalijk nam dat hij de baan als technisch directeur had geaccepteerd zonder dat van Gaal eerst met de betrokken (jeugdtrainers/staf etc) had gesproken inzake de huidige stand van zake op technisch gebied en als dan de visie van van Gaal niet overeen zou komen met die van bijvoorbeeld de jeugdtrainers hij de baan niet zou moeten accepteren.
Ik noem dat de omgekeerde wereld!
De jeugdtrainers zijn werknemer van Ajax, ze worden betaald door Ajax en moeten doen wat Ajax ze opdraagt. Als de leiding van Ajax iemand aanstelt om de jeugdopleiding te verbeteren moet de nieuwe leidinggevende zijn visie over het bedrijf verspreiden omdat hij daar blijkbaar verstand van heeft omdat hij juist daarvoor is aangenomen. De werknemers kunnen dan zelf hun conclusie trekken of ze zich erin kunnen vinden en ermee door gaan of niet. Volgens Cruijff moet elke nieuwe bestuurder naar de bestaande mensen luisteren en meegaan in hun visie, dus de visie van Johan Cruijff omdat hij vind dat dat de enige goede visie is.
Maar Cruijff wist helemaal niet welke vizie van Gaal voor ogen heeft en die zou zomaar grotendeels overeen kunnen komen met de visie van Cruijff dus eigenlijk zei Johan iets te gaan doen (opstappen samen met de jeugdtrainer(s)) zonder zijn eigen advies voor anderen op te volgen (eerst praten met de betrokkenen voordat je actie onderneemt).

Verder is de manier waarop alles gegaan is natuurlijk zeer fout van beide kanten, maar dat wordt allang besproken in andere topics.

Verder had ik nog mijn vraagtekens over de opmerking van Cruijff:
3) Ajax 1 moet altijd winnen, de rest is opleiding.

Leuke slogan, maar ik denk leuk toen hij wat jonger was en Ajax enorm aanzien in Europa had en er geen tientallen andere clubs waren met veel meer kapitaalkracht. Je kunt natuurlijk wel blijven opleiden maar als alle goede spelers uit de opleiding voor een schijntje worden weggekocht voordat ze bij Ajax 1 terecht komen zal Ajax 1 nooit een europese topclub worden. Oftewel het beursbedrijf Ajax zal misschien wel de beste opleiding van de hele wereld kunnen hebben maar ze blijven europese middelmaat.

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 01:33 schreef Boudewijn het volgende:

[..]

Het is jammer dat je je post zo begint door te stellen dat mensen van hier 'daar' nooit naar kijken en ook een beetje respectloos over de 'twee homos' praat van P&W. Ben zelf ook geen fan van ze, maar vandaag vond ik het een vrij goed interview.

Maar nu inhoudelijk over Cruijff bij P&W.
Johan Cruijff komt altijd wel overtuigend over maar dat is nog steeds maar 1 kant van het verhaal en hoeft dus niet perse de waarheid te zijn.

Er zijn twee punten waar ik me aan stoorde:

1) Tscheu La Ling.
Cruijff zou geen antwoord gekregen hebben waarom hij geen goede kandidaat algemeen directeur zou zijn. Maar ik lees dat hij te licht bevonden zou zijn om een beursgenoteerd bedrijf te leiden. Nu ken ik die La Ling niet maar ik lees dat hij in het verleden slecht gedraaid heeft (failliet) maar daarna een miljoenenbedrijf met wel 22(!) mensen heeft opgezet. Dat noem ik nou niet een goede basis om directeur te worden bij een bestaand beursgenoteerd(!) bedrijf met weet ik hoeveel mensen, meningen en onderlinge relaties. Dat is iets heel anders dan als je je eigen(!) bedrijf opzet en (toevallig) succesvol bent geworden. Voor mij dus genoeg reden om maar gewoon aan te nemen dat La Ling geen goede kandidaat zou zijn dus Cruijff had al lang van zijn aanstelling moeten afzien en doorgaan naar plan 2.
Daarbij komt dat in Cruijff' ogen hij nooit en te nimmer een bevredigend antwoord zal krijgen waarom La Ling geen kandidaat is omdat voor Cruijff het alleen bevredigend zal zijn als La Ling aangesteld wordt. Elke andere optie zal hij niet accepteren dus een goed antwoord is gewoon niet mogelijk.

2) Van Gaal
Cruijff zei dat hij het van Gaal kwalijk nam dat hij de baan als technisch directeur had geaccepteerd zonder dat van Gaal eerst met de betrokken (jeugdtrainers/staf etc) had gesproken inzake de huidige stand van zake op technisch gebied en als dan de visie van van Gaal niet overeen zou komen met die van bijvoorbeeld de jeugdtrainers hij de baan niet zou moeten accepteren.
Ik noem dat de omgekeerde wereld!
De jeugdtrainers zijn werknemer van Ajax, ze worden betaald door Ajax en moeten doen wat Ajax ze opdraagt. Als de leiding van Ajax iemand aanstelt om de jeugdopleiding te verbeteren moet de nieuwe leidinggevende zijn visie over het bedrijf verspreiden omdat hij daar blijkbaar verstand van heeft omdat hij juist daarvoor is aangenomen. De werknemers kunnen dan zelf hun conclusie trekken of ze zich erin kunnen vinden en ermee door gaan of niet. Volgens Cruijff moet elke nieuwe bestuurder naar de bestaande mensen luisteren en meegaan in hun visie, dus de visie van Johan Cruijff omdat hij vind dat dat de enige goede visie is.
Maar Cruijff wist helemaal niet welke vizie van Gaal voor ogen heeft en die zou zomaar grotendeels overeen kunnen komen met de visie van Cruijff dus eigenlijk zei Johan iets te gaan doen (opstappen samen met de jeugdtrainer(s)) zonder zijn eigen advies voor anderen op te volgen (eerst praten met de betrokkenen voordat je actie onderneemt).

Verder is de manier waarop alles gegaan is natuurlijk zeer fout van beide kanten, maar dat wordt allang besproken in andere topics.

Verder had ik nog mijn vraagtekens over de opmerking van Cruijff:
3) Ajax 1 moet altijd winnen, de rest is opleiding.

Leuke slogan, maar ik denk leuk toen hij wat jonger was en Ajax enorm aanzien in Europa had en er geen tientallen andere clubs waren met veel meer kapitaalkracht. Je kunt natuurlijk wel blijven opleiden maar als alle goede spelers uit de opleiding voor een schijntje worden weggekocht voordat ze bij Ajax 1 terecht komen zal Ajax 1 nooit een europese topclub worden. Oftewel het beursbedrijf Ajax zal misschien wel de beste opleiding van de hele wereld kunnen hebben maar ze blijven europese middelmaat.

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 01:33 schreef Boudewijn het volgende:

Verder had ik nog mijn vraagtekens over de opmerking van Cruijff:
3) Ajax 1 moet altijd winnen, de rest is opleiding.

Leuke slogan, maar ik denk leuk toen hij wat jonger was en Ajax enorm aanzien in Europa had en er geen tientallen andere clubs waren met veel meer kapitaalkracht. Je kunt natuurlijk wel blijven opleiden maar als alle goede spelers uit de opleiding voor een schijntje worden weggekocht voordat ze bij Ajax 1 terecht komen zal Ajax 1 nooit een europese topclub worden. Oftewel het beursbedrijf Ajax zal misschien wel de beste opleiding van de hele wereld kunnen hebben maar ze blijven europese middelmaat.

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 10:54 schreef alibabba het volgende:

[..]

1) Een duidelijk argument waarom Ling het niet word, is het minste wat ze kunne doen...daarbij de woorden van Ling....."Johan Cruijff die alleen mij als kandidaat naar voren schuift, hoe komen die commissarissen erbij? Johan en ik hebben een paar maanden geleden keurig een streep onder alles gezet. Net als hij zit ik niet om een baantje verlegen, dus toen de rvc maar bleef dwarsliggen en dat steeds meer ten koste van Ajax ging, ben ik afgehaakt. Daarna is Cruijff met Marco van Basten gaan praten, dus waar hebben ze het over?

quote:

2) De lijn Cruijff is vantevoren uitgestippeld door Ajax zelf...het is allemaal in gang gezet na Madrid - Ajax waar iedereen zich in kon vinden...met de komst van v.Gaal zou alles overboord moeten.....Cruijff denkt individueel, v.Gaal in het collectief...de jeugdopleiding is nu gespecialiseerd in het individu....weten de andere leden van de RvC wel hoe het zit???? Die er notabene pas 3 maanden zitten.....

quote:

3) Als de jeugdopleiding zo geperfectioneerd is, staan er bij vertrek weer nieuwe talenten op de stoep...het is zaak dat Ajax goede contracten afsluit met die spelers...zo stromen de miljoenen bij een eventueel vertrek binnen...bovendien zijn er veel spelers die graag bij Ajax willen blijven tot ze helemaal gerijpt zijn.....waar Johan naartoe wil is dat er weer VOETBAL uitgestraald word in alle geledingen...dan is de kans dus groter dat spelers niet zo snel Ajax verlaten...

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 13:50 schreef Boudewijn het volgende:

[..]

'Ze' hebben het er niet over, Cruijff afgelopen week en gister in het interview nog volop. Het is een gepasseerd station dus Cruijff zelf moet het laten rusten.

[..]

Wie binnen Ajax heeft dat zo uitgestippeld? Zoals gezegd zitten er nu 3 nieuwe leden (van de 4) die misschien wel heel andere ideeen hebben. Ik meen dat Keje Molenaar gister bij VI zei dat Davids de technische kant zou bekijken en dat hij had doorgespeeld dat er grote problemen daar waren en toen zijn de 3 leden (dus 75%) blijkbaar over een iets andere koers gaan varen.
Dat Cruijff en van Gaal andere opvattingen hebben over het jeugdbeleid zou kunnen (hoewel Blind dat vandaag grotendeels ontkent) maar hoe arrogant kun je zijn als Cruijff/Jonk zijnde om te denken dat hun methode de enige juiste methode is.
Van Gaal wordt geroemd door zijn opzet van de jeugdopleiding in het Nederlandse voetbal, ook bij Ajax, zelfs daarin geroemd door Johan Derksen dus die man weet echt wel waar hij het over heeft. Sneijder, een van de beste spelers van de wereld, komt uit de koker van van Gaals jeugdopleiding (heb ik me laten vertellen).

[..]

Ik zie het de komende 30 jaar niet gebeuren, dus aan zo'n instelling heeft Ajax helemaal niets.
Daarbij zeg je zelf al dat Cruijff individueel denkt, wat mij betreft staat dat haaks op 'voetbal' uitstralen en grotere kans op het vastleggen van talenten omdat de individuele talenten extra aandacht krijgen en beter worden en JUIST eerder vertrekken naar het buitenland. Het collectief zal samen prijzen pakken, kijk naar Twente/AZ waar als de toptalenten vertrekken het collectief samen voor vervanging zorgt zonder 'dip'. Dat is bij Ajax/PSV/Feyenoord wel anders...

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 14:08 schreef Ronald 1960 het volgende:
Beste Boudewijn,

Jij zegt neutraal te zijn, maar jouw reacties over Cruijff zijn meestal negatief en over van Gaal meestal positief. Lijkt mij niet echt neutraal...

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 14:17 schreef alibabba het volgende:

[..]

Dat Johan de confrontatie zoekt is rechtvaardig, omdat ze Cruijff geen duidelijk antwoord hebben gegeven waarom Ling het niet word..

In eerste instantie heeft Johan in samenspraak met zo'n 15 oud-Ajacieden een rapport uitgebracht....daarin kon iedereen zich vinden...Molenaar zei gister ook dat hij zich vergist heeft in de samenstelling van de RvC...Molenaar geeft duidelijk aan dat Johan het voortouw moest nemen op het technische vlak..Blind en Davids zijn judassen...dat is overduidelijk als je de hele boel analyseert...ook Blind blijft hangen tussen wal en schip, maar neem maar van mij aan dat hij Cruijff erg graag ziet vertrekken..Cruijff/Jonk/Bergkamp zijn zelfverzekerd en stippelen 1 lijn uit...je moet ergens voor gaan en dit alles word gesteund door alle mensen op de Toekomst....zelfverzekerdheid kun je niet zeggen van de andere leden...zij waren al in gesprek met v.Gaal, voordat het definitief was dat v.Basten het niet zou doen...meneer Romer vind dat niet achterbaks..het zegt mij genoeg over die man..

Cruijff bedoelt dat het individu centraal moet staan en dat betekent dat jeugdig talent moet worden ontwikkeld om in het eerste elftal te komen...niet de elftallen daaronder moeten centraal staan maar het 1e elftal..dat bedoelt ie met het individu...het 1e elftal moet natuurlijk als collectief fungeren, maar dat is de taak van de hoofdtrainer...als de hoofdtrainer vrijuit mag gaan en zich heerlijk voelt in een organisatie waarin hij met gesteund word, komt dat helemaal in orde..met oneerlijke mensen als ten Have kan de Boer niet leven...het werkt alleen maar door naar boven...

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 14:56 schreef Boudewijn het volgende:

[..]

Ik ben het er helemaal mee eens dat Molenaar een verkeerde keuze heeft gemaakt voor de RvC. Persoonlijk snap ik echt niet wat Davids daar doet en ben absoluut geen voorstander van Blind.
Ook kan ik heel goed begrijpen dat groep Cruijff/Jonk hun visie die ze in het verleden hebben afgesproken willen blijven doorvoeren bij Ajax. Misschien is dat ook wel een hele goede visie, daar heb ik geen kijk op.
Maar...
Als er van bovenaf wordt beslist dat er (om wat voor redenen dan ook) een ander beleid gevoerd zal worden dan hebben ze dat als simpele medewerkers maar te accepteren en zoniet dan mogen ze zelf opstappen. En niet zoals Jonk zelf zegt dat ze onder geen beding zullen gaan afwijken van het beleid want dat is het enige echte 100% correcte beleid met de enige visie in de hele wereld die goed is.
Daarbij komt ook nog eens dat Cruijff gisteren bij P&W aangaf dat hij het niet kon begrijpen dat er zonder gesprekken met de betrokken partijen iets werd besloten (namelijk de aanstelling van van Gaal). En juist DAT is nou precies hetzelfde wat Cruijff/Jonk zelf doen door zonder gesprek met van Gaal zijn hele beleid (waar ze dus nog niets over kunnen weten) af te schrijven en zeggen dat ze dan bij Ajax zullen vertrekken.

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 01:33 schreef Boudewijn het volgende:

[..]

Het is jammer dat je je post zo begint door te stellen dat mensen van hier 'daar' nooit naar kijken en ook een beetje respectloos over de 'twee homos' praat van P&W. Ben zelf ook geen fan van ze, maar vandaag vond ik het een vrij goed interview.

Maar nu inhoudelijk over Cruijff bij P&W.
Johan Cruijff komt altijd wel overtuigend over maar dat is nog steeds maar 1 kant van het verhaal en hoeft dus niet perse de waarheid te zijn.

Er zijn twee punten waar ik me aan stoorde:

1) Tscheu La Ling.
Cruijff zou geen antwoord gekregen hebben waarom hij geen goede kandidaat algemeen directeur zou zijn. Maar ik lees dat hij te licht bevonden zou zijn om een beursgenoteerd bedrijf te leiden. Nu ken ik die La Ling niet maar ik lees dat hij in het verleden slecht gedraaid heeft (failliet) maar daarna een miljoenenbedrijf met wel 22(!) mensen heeft opgezet. Dat noem ik nou niet een goede basis om directeur te worden bij een bestaand beursgenoteerd(!) bedrijf met weet ik hoeveel mensen, meningen en onderlinge relaties. Dat is iets heel anders dan als je je eigen(!) bedrijf opzet en (toevallig) succesvol bent geworden. Voor mij dus genoeg reden om maar gewoon aan te nemen dat La Ling geen goede kandidaat zou zijn dus Cruijff had al lang van zijn aanstelling moeten afzien en doorgaan naar plan 2.
Daarbij komt dat in Cruijff' ogen hij nooit en te nimmer een bevredigend antwoord zal krijgen waarom La Ling geen kandidaat is omdat voor Cruijff het alleen bevredigend zal zijn als La Ling aangesteld wordt. Elke andere optie zal hij niet accepteren dus een goed antwoord is gewoon niet mogelijk.

2) Van Gaal
Cruijff zei dat hij het van Gaal kwalijk nam dat hij de baan als technisch directeur had geaccepteerd zonder dat van Gaal eerst met de betrokken (jeugdtrainers/staf etc) had gesproken inzake de huidige stand van zake op technisch gebied en als dan de visie van van Gaal niet overeen zou komen met die van bijvoorbeeld de jeugdtrainers hij de baan niet zou moeten accepteren.
Ik noem dat de omgekeerde wereld!
De jeugdtrainers zijn werknemer van Ajax, ze worden betaald door Ajax en moeten doen wat Ajax ze opdraagt. Als de leiding van Ajax iemand aanstelt om de jeugdopleiding te verbeteren moet de nieuwe leidinggevende zijn visie over het bedrijf verspreiden omdat hij daar blijkbaar verstand van heeft omdat hij juist daarvoor is aangenomen. De werknemers kunnen dan zelf hun conclusie trekken of ze zich erin kunnen vinden en ermee door gaan of niet. Volgens Cruijff moet elke nieuwe bestuurder naar de bestaande mensen luisteren en meegaan in hun visie, dus de visie van Johan Cruijff omdat hij vind dat dat de enige goede visie is.
Maar Cruijff wist helemaal niet welke vizie van Gaal voor ogen heeft en die zou zomaar grotendeels overeen kunnen komen met de visie van Cruijff dus eigenlijk zei Johan iets te gaan doen (opstappen samen met de jeugdtrainer(s)) zonder zijn eigen advies voor anderen op te volgen (eerst praten met de betrokkenen voordat je actie onderneemt).

Verder is de manier waarop alles gegaan is natuurlijk zeer fout van beide kanten, maar dat wordt allang besproken in andere topics.

Verder had ik nog mijn vraagtekens over de opmerking van Cruijff:
3) Ajax 1 moet altijd winnen, de rest is opleiding.

Leuke slogan, maar ik denk leuk toen hij wat jonger was en Ajax enorm aanzien in Europa had en er geen tientallen andere clubs waren met veel meer kapitaalkracht. Je kunt natuurlijk wel blijven opleiden maar als alle goede spelers uit de opleiding voor een schijntje worden weggekocht voordat ze bij Ajax 1 terecht komen zal Ajax 1 nooit een europese topclub worden. Oftewel het beursbedrijf Ajax zal misschien wel de beste opleiding van de hele wereld kunnen hebben maar ze blijven europese middelmaat.

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 14:56 schreef Boudewijn het volgende:

[..]

Ik ben het er helemaal mee eens dat Molenaar een verkeerde keuze heeft gemaakt voor de RvC. Persoonlijk snap ik echt niet wat Davids daar doet en ben absoluut geen voorstander van Blind.
Ook kan ik heel goed begrijpen dat groep Cruijff/Jonk hun visie die ze in het verleden hebben afgesproken willen blijven doorvoeren bij Ajax. Misschien is dat ook wel een hele goede visie, daar heb ik geen kijk op.
Maar...
Als er van bovenaf wordt beslist dat er (om wat voor redenen dan ook) een ander beleid gevoerd zal worden dan hebben ze dat als simpele medewerkers maar te accepteren en zoniet dan mogen ze zelf opstappen. En niet zoals Jonk zelf zegt dat ze onder geen beding zullen gaan afwijken van het beleid want dat is het enige echte 100% correcte beleid met de enige visie in de hele wereld die goed is.
Daarbij komt ook nog eens dat Cruijff gisteren bij P&W aangaf dat hij het niet kon begrijpen dat er zonder gesprekken met de betrokken partijen iets werd besloten (namelijk de aanstelling van van Gaal). En juist DAT is nou precies hetzelfde wat Cruijff/Jonk zelf doen door zonder gesprek met van Gaal zijn hele beleid (waar ze dus nog niets over kunnen weten) af te schrijven en zeggen dat ze dan bij Ajax zullen vertrekken.

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 16:43 schreef alibabba het volgende:

[..]

dan lijkt het me dat v.Gaal zich moet kunnen vinden in de vrijgave van de Ledenraad, dus ook de ingeslagen weg met Jonk/Bergkamp, en niet andersom..

quote:

Op zaterdag 19 november 2011 - 16:44 schreef remco k het volgende:
EEN WESPENNEST MET MAAR 4 WESPEN [/B]

Het is Ajax wat de klok slaat deze weken in ons kikkerlandje; alleen gaat het niet over het voetbal, maar over het, volgens Pauw & Witteman genoemde, 'wespennest' bij de club. Een belachelijke benaming, want er is maar één kamp dat de steken uitdeelt, en keer op keer is deze niet dodelijk gebleken. Wespen moeten verwijderd worden en dat zou aanstaande zondagmorgen zo maar eens kunnen gebeuren.

Ik heb me dood lopen ergeren aan meneer Jeroen Pauw gisteravond. Voor als u denkt, welke van de twee bedoelt hij? Ik bedoel de man die Johan (Cruijff) nooit liet uitpraten, hem vijf keer dezelfde vraag stelde, en de man die kwam met de mededeling dat Johan's jarenlange vriend, Piet Keizer, in het Parool zou hebben gezegd dat Cruijff niet meer met zijn beide benen op de grond zou staan. Die man, heeft er gisteravond persoonlijk voor gezorgd dat Johan 'gestoken' werd. Cruijff heeft al zoveel onterecht over zich heen gehad de laatste dagen, en hield zich genuanceerd en rustig, ook op tv gisteren, maar er brak zichtbaar iets bij hem, toen Pauw over Keizer begon.

In een wespennest leven enkel en alleen wespen, het woord zegt het al. Hoe kunnen mensen Ajax dan een wespennest noemen? Feit is dat als je Cruijff aanhanger bent, er een paar wespen om je heen vliegen in de vorm van Ten Have en co., die je keer op keer in je rug aanvallen, en je proberen te steken, maar tot nu toe staat Cruijff nog fier overeind.

Zondagmorgen is het de beurt aan o.a. de ledenraad van Ajax om deze wespen veilig te verwijderen: de beestjes zijn met z'n allen bij elkaar, en nu is er de kans om ze op te ruimen.
Waar ik op doel is natuurlijk de verantwoording die de vier leden van de RvC moeten afleggen aan de mensen die hen het vertrouwen geven. In een ideale wereld met gerechtigheid en eerlijkheid zullen, op basis wat er allemaal gebeurd is de laatste maanden, de RvC niet wegkomen met achterbakse manier waarop achter de rug van Cruijff om gehandeld is.

Maar dit is geen ideale wereld, en al helemáál niet in Amsterdam Zuidoost. Ten Have is een erg slimme, communicatief zeer vaardige, en manipulatieve man. Hij wil laten zien dat híj Ajax wel even zal leiden, en daarvoor heeft hij Cruijff niet nodig. Hij gebruikt zijn bovengenoemde vaardigheden om zichzelf te profileren als de verlosser en oplosser van problemen, terwijl er eigenlijk iets totaal anders gaande is: hebzucht en macht. De mensheid heeft al zolang zij bestaat last van dit soort figuren, en nu is er eentje bij Ajax binnengehaald.

Cruijff zit vrijwillig in de RvC en wordt niet betaald door Ajax. Hij wil de club helpen door zijn visie te implementeren en zijn kennis van de structuur van FC Barcelona te delen. En laten we wel wezen: welke voetballiefhebber wil de filosofie van 's werelds beste voetbalclub nou niet kopiëren (...) En wat doet Ten Have? Deze man heeft het waanbeeld dat hij, zónder dat hij ooit in zijn leven maar één voet op een voetbalveld heeft gezet, meer verstand van zaken heeft op dit gebied. Dus, in al zijn academische wijsheid, besluit hij Nederlands grootste voetbalicoon aller tijden opzij te zetten en hem de les te lezen. Schande!

Tijmen Uitendaal