|
|
rich Arnhem
|
|
|
Wist ik niet maar als je hier leest:
http://www.nu.nl/sport/2702441/knvb-maakt-woensdag-besluit-ajax-az-bekend.html
Daar wordt aangegeven dat er nog verder wordt gekeken.
Dat het eigengereide gedrag van Verbeek niet is aangepakt is op zich dan vreemd, of de KNVB moet hebben besloten (in hun oneindige wijsheid) dat hij terecht de keuze heeft gemaakt om niet verder te spelen. Dit is overigens ook door Blind en Slop gezegd dat ze begrip hadden voor de beslissing van AZ. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote: Blind zei dat hij begrip had voor het niet verder willen spelen, dat is wel iets anders dan begrip hebben voor het van het veld aflopen. |
|
|
|
|
baco74
|
|
|
quote: Ik heb ook begrip voor zijn reactie, maar was toch tegen de regels.
Die mening heb ik ook met Esteban, begrijpelijk......maar fout. |
|
|
|
|
amsterdammer113
|
|
|
quote: Ben jij nu echt zo'n domme achterlijke kakkerlak?? Tussen begrip hebben voor een beslissing en aangeven dat de keuze terecht is zit een wereld van verschil! En dat begrijpt zelfs ik, volgens jouw een gozer van nog geen 15 jaar oud! |
|
|
|
|
baco74
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 21:50 schreef amsterdammer113 het volgende:[..] Ben jij nu echt zo'n domme achterlijke kakkerlak?? Tussen begrip hebben voor een beslissing en aangeven dat de keuze terecht is zit een wereld van verschil! En dat begrijpt zelfs ik, volgens jouw een gozer van nog geen 15 jaar oud! Goh? Ik dacht 16 :) |
|
|
|
|
amsterdammer113
|
|
|
quote: Ow dat kan natuurlijk ook, maar ja ik kan als 15, of was het nu 16-jarige, echt nog niet lezen hoor! ;-) |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 21:50 schreef amsterdammer113 het volgende:[..] Ben jij nu echt zo'n domme achterlijke kakkerlak?? Tussen begrip hebben voor een beslissing en aangeven dat de keuze terecht is zit een wereld van verschil! En dat begrijpt zelfs ik, volgens jouw een gozer van nog geen 15 jaar oud! Gezien deze reactie kon hij wat die leeftijd betreft nog wel eens gelijk hebben... |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 21:50 schreef remco k het volgende:[..] Blind zei dat hij begrip had voor het niet verder willen spelen, dat is wel iets anders dan begrip hebben voor het van het veld aflopen. weglopen was inderdaad tegen de regels. Maar we zullen zien wat de KNVB (als er inderdaad nog wel iets gaat gebeuren) gaat beslissen. Ik verwacht er (gezien het stuk in de telegraaf) niet veel meer van.
Feit is dat één doorgesnoven en gezopen idioot het verkloot voor heel veel voetbalsupporters (niet alleen de ajax supporters kunnen hiervan de dupe zijn). |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 21:50 schreef baco74 het volgende:[..] Ik heb ook begrip voor zijn reactie, maar was toch tegen de regels. Die mening heb ik ook met Esteban, begrijpelijk......maar fout. Stel dat jou dit nu gebeurt op straat. Dan verdedig je jezelf toch ook? Je kan niet zeggen dat de eerste trap wel valt onder zelfverdediging en trap twee en verder niet? En wat dan ook nog vreemd is is dat de stewards zich alleen werpen op die gek en dat Esteban moet worden tegengehouden door terug gerende medespelers. |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 21:50 schreef amsterdammer113 het volgende:[..] Ben jij nu echt zo'n domme achterlijke kakkerlak?? Tussen begrip hebben voor een beslissing en aangeven dat de keuze terecht is zit een wereld van verschil! En dat begrijpt zelfs ik, volgens jouw een gozer van nog geen 15 jaar oud! Ach hoe oud je ook bent slim ben je niet. Je ziet dat ik hier al de hele middag normaal met mensen in gesprek ben en jij komt met dit soort oerdriften op de proppen? Doe normaal man.
Een discussie wordt opgebouwd door twee of meer personen die niet dezelfde gedachtes hebben over een bepaald iets (als iedereen hetzelfde denkt krijg je geen discussie). Als mijn mening niet overeenkomt met die van jou probeer me dan te overtuigen van mijn ongelijk in plaats van direct met domme kakkerlak te beginnen? Zoals een aantal van je collega forumleden wel hebben gedaan. Btw. als ik dom zou zijn geweest had ik waarschijnlijk al lang een ban gehad want dan had ik mijn "sentimenten" meer laten spreken.
Ik ben een liefhebber van de sport voetbal en als dat wordt bedreigt wil ik daar gewoon over kunnen praten. Of dat nou hier is of op een forum van gelijk welke andere club. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 23:25 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Stel dat jou dit nu gebeurt op straat. Dan verdedig je jezelf toch ook? Je kan niet zeggen dat de eerste trap wel valt onder zelfverdediging en trap twee en verder niet? En wat dan ook nog vreemd is is dat de stewards zich alleen werpen op die gek en dat Esteban moet worden tegengehouden door terug gerende medespelers. Ik zou inderdaad hetzelfde doen, enkel is het volgens de wet geen zelfverdediging meer als je zelf daarna ook aanvalt.. |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 23:31 schreef remco k het volgende:[..] Ik zou inderdaad hetzelfde doen, enkel is het volgens de wet geen zelfverdediging meer als je zelf daarna ook aanvalt.. Noodweer exces is zelfverdediging waarbij exponentieel teveel gebruik is gemaakt van geweld. Deze regel is ingevoerd omdat niet voor 100% kan worden bepaald hoe de menselijke psyche reageert in een bedreigende situatie. Hij heeft inderdaad vaker dan eens getrapt maar op het moment van zijn tweede trap was de bedreiging nog niet uitgeschakeld, de bedreiging kon dus, voor zijn gevoel, voortduren. Als dit een zaak zou worden voor de rechtbank en de beelden worden vertoond zal hij daarvoor nooit veroordeeld worden.
Sorry, ik ben volgens iemand hier een beetje dom dus ik hoop dat ik het duidelijk heb uitgelegd. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 23:36 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Noodweer exces is zelfverdediging waarbij exponentieel teveel gebruik is gemaakt van geweld. Deze regel is ingevoerd omdat niet voor 100% kan worden bepaald hoe de menselijke psyche reageert in een bedreigende situatie. Hij heeft inderdaad vaker dan eens getrapt maar op het moment van zijn tweede trap was de bedreiging nog niet uitgeschakeld, de bedreiging kon dus, voor zijn gevoel, voortduren. Als dit een zaak zou worden voor de rechtbank en de beelden worden vertoond zal hij daarvoor nooit veroordeeld worden. Sorry, ik ben volgens iemand hier een beetje dom dus ik hoop dat ik het duidelijk heb uitgelegd. Whahahaha, Ach laat die kneus lekker gaar koken met z'n homo maatje.. |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote: Dat weet ik verder niet en wil ik ook niet weten. Ik kom hier om een normale discussie te voeren. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 23:21 schreef rich Arnhem het volgende:[..] weglopen was inderdaad tegen de regels. Maar we zullen zien wat de KNVB (als er inderdaad nog wel iets gaat gebeuren) gaat beslissen. Ik verwacht er (gezien het stuk in de telegraaf) niet veel meer van. Feit is dat één doorgesnoven en gezopen idioot het verkloot voor heel veel voetbalsupporters (niet alleen de ajax supporters kunnen hiervan de dupe zijn). He he eindelijk komt Arnhem op de site over de fout van AZ ,het heeft even geduurd he AZ zonder straf het is gods geklaagd of niemand alleen een zware boete voor die Imbeciel of allebei de clubs straffen maar niet alleen Ajax. |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 00:04 schreef nora het volgende:[..] He he eindelijk komt Arnhem op de site over de fout van AZ ,het heeft even geduurd he AZ zonder straf het is gods geklaagd of niemand alleen een zware boete voor die Imbeciel of allebei de clubs straffen maar niet alleen Ajax. Zoals ik al zei eerder in dit topic stond op Nu.nl dat er vandaag nog niets over de sancties voor de clubs zou worden gezegd. Daar ben ik dus ook vanuit gegaan.
30 jaar stadion verbod is een goed begin. Maar ik denk dat je hem dan ook een meldingsplicht op moet kunnen leggen om dat effectief te kunnen controleren. Maar ja, in Nederland is de voetbalwet er nog niet. |
|
|
|
|
Twentse Ajax fan
|
|
|
Waarom niet na de eerste aanval waarbij je oog in oog met Esteban komt te staan van het veld af stappen want dan voel je je bedreigt. Bij de eerst volgende wedstrijd nog niet eens de warming-up afmaken want er is een dreigende sfeer in het stadion. Wat zou er dan gebeuren en hoe zal Gert-Jan Verbeek zich dan voelen? Hij haalt nu een flikker streek uit. Als je als speler bedreigt voelt dan blijf je niet zo lang op het veld en als het wel zo was dan komt het door hun eigen keeper. Wat raar dat Nijhuis niet heeft gezegt dat hij zich door hem bedreigd voelde. Maar we kunnen wel drie lange drie korte discussie's voeren maar Az komt hier mooi mee weg maar het gaat om Ajax daar zijn ze niet zo blij mee. Maar ben zelf steward geweest en heb in veel stadions gestaan en zo proberen het wel vaker alleen Wesley was laf via het gehandicaptenplatform. Want als Az spelers zo bedreigd voelde spelen zo ook niet meer in het Philips stadion met hun kinderlijke hekjes waar je zo overheen kan stappen. En als het weer op doelpunten aankomt aan het einde van het seizoen om kampioen te worden en we kunnen dan geen kampioen worden rennen we toch bij de andere kampioenskandidaten het veld op. Tips nodig?
behaal een grijze pas (beveiliging) steward jas krijg je zo. |
|
|
|
|
AFCAMylife
|
|
|
Ben er bang voor dat als ajax met 0-1 zou verliezen, Amsterdam wordt afgebroken!
Echt te triest voor woorden deze beslissing! 90min spelen gaat er bij mij nog wel in! maar met 0-0 gaat me echt 30 bruggen te ver!!
het is nl een dubbele straf:
- Ze wouden de wedstrijd niet verder laten spelen omdat; Az dan met 10 man verder moest!
dus ze kiezen ervoor om de wedstrijd ongedaan te maken! dus is het de grootste bullshit dat er geen publiek bij kan zijn! dit is nl. een dubbele straf!
KUT KNVB! |
|
|
|
|
AFCAMylife
|
|
|
en nog iets wat grote onzin is nl dat AZ 2x wordt voorgetrokken in betrekking tot de regels;
AZ stapte van het veld af wat officieel niet mag(TEN ALLE GEVALLEN, tenzij DE SCHEIDSRECHTER aan geeft dat het niet veilig is). Dus daar wordt AZ al gematst opzich! dus hier willen ze de regels wel voor buigen!
+ uiteraard nog eens de kwijtschelding is van de rode kaart van Esteban(uiteraard kan ik het daar wel mee eens zijn).. maar officieel is de regel gewoon dat een voetballer een voorbeeldfunctie heeft en geen geweld mag vertonen in het openbaar! dus ook hier buigt de knvb de regels voor (Ook terrecht)!
Dan is het toch te gek voor woorden dat ajax dan ook nog gestraft wordt met een boute + geen publiek.
En het achterlijkste is nog wel; knvb komt aan met de verklaring dat het tegen de regels is om ajax met een 1-0 voorsprong vanaf de '1ste minuut te laten starten!
dus conclusie: De knvb buigt de regels 2keer voor az en ajax wordt 3x genaait! |
|
|
|
|
bully
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 14:49 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Snap ik. Maar feit is dat een club verantwoordelijk blijft voor de veiligheid van zijn/haar bezoekers. Als jij je onveilig voelt laat je je toch ook niet dwingen om te blijven? Daarmee wil ik niet zeggen dat hier geen straf op zou moeten staan, maar in deze zijn er wel verzachtende omstandigheden. We hebben het over een supporter op het veld en niet over muntjes of bekertjes. denk dat jezelf ook wel weet na de reacties van verbeek dat onveilig er weinig mee temaken had.
ook hetgeen az al aangaf niet tespelen als rode kaart gehandhaaft bleef.
zegt genoeg over de echte reden om van het veld testappen
en dit heeft iedereen gezien ook de knvb dus. |
|
|
|
|
bully
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 18:09 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Knap hoor quoten. Heb me in dit topic inderdaad nog niet uitgelaten over de straf voor AZ. Sorry daarvoor maar heb dit in een ander forum al lang en breed uitgelegd. Prima dat jullie als supporters denken dat het beter zou zijn als beide clubs gewoon uit de beker gehaald zouden worden. Ik ben van mening dat deze (halfwasse) sanctie de best mogelijke keuze is geweest die de KNVB kon maken. De verontwaardiging bij de supportersgroepen zal namelijk niet van de lucht zijn geweest als (even omdat ik op dit forum zit) ajax en AZ daadwerkelijk uit de beker zou zijn gehaald. Op dat moment zou die Van Wilsen misschien wel gelynched worden. [/quot dus dit is de beste keuze. 1 club benadelen terwijl er twee fout zijn? nu maar 1 supportersgroep verontwaardigt. dezelfde verontwaardiging als straf eerlijker zou zijn gegeven. plus daarbij het gevoel dat er wel degelijk met twee maten dus word gemeten. |
|
|
|
|
amsterdammer113
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 23:36 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Noodweer exces is zelfverdediging waarbij exponentieel teveel gebruik is gemaakt van geweld. Deze regel is ingevoerd omdat niet voor 100% kan worden bepaald hoe de menselijke psyche reageert in een bedreigende situatie. Hij heeft inderdaad vaker dan eens getrapt maar op het moment van zijn tweede trap was de bedreiging nog niet uitgeschakeld, de bedreiging kon dus, voor zijn gevoel, voortduren. Als dit een zaak zou worden voor de rechtbank en de beelden worden vertoond zal hij daarvoor nooit veroordeeld worden. Sorry, ik ben volgens iemand hier een beetje dom dus ik hoop dat ik het duidelijk heb uitgelegd. Misschien moet je toch eens leren lezen voordat je reageert. Er staat namelijk niet dat je dom bent, maar er staat in de vragende vorm of je nu werkelijk zo dom bent! Das is heel verschil, net als begrip tonen voor een situatie en werkelijk aangeven dat AZ terecht het terrein is afgestapt! Trouwens is het terrein aflopen nooit terecht zonder toestemming van de scheidsrechter, maar zoals BACO eerder al aangaf heeft Verbeek gegokt en gewonnen! Dus laat het voor de clubs veel ruimte om vanaf nu het veld af te stappen als zij zich bedreigd voelen.
En de reactie van de KNVB na aanleiding van de uitspraak zegt ook voldoende: "Het duel tussen Ajax en AZ wordt zonder fans afgewerkt, omdat de KNVB de verhoudingen tussen beide clubs wil normaliseren." "Want op 22 januari staan beide ploegen al weer in de competitie tegenover elkaar."
Dus alle frustratie, van welke zijde dan ook, wordt nu richting de wedstrijd van 22 januari gebracht. Kan de burgemeester in de voordagen van die wedstrijd mooi besluiten hem niet te laten spelen omdat hij de veiligheid niet kan garanderen! En gezien de eerdere besluiten lult de KNVB zichzelf diverse malen tegen en lappen ze regels aan hun laars, enkel en alleen omdat de media erbovenop zat / zit. |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 06:52 schreef amsterdammer113 het volgende:[..] Misschien moet je toch eens leren lezen voordat je reageert. Er staat namelijk niet dat je dom bent, maar er staat in de vragende vorm of je nu werkelijk zo dom bent! Das is heel verschil, net als begrip tonen voor een situatie en werkelijk aangeven dat AZ terecht het terrein is afgestapt! Trouwens is het terrein aflopen nooit terecht zonder toestemming van de scheidsrechter, maar zoals BACO eerder al aangaf heeft Verbeek gegokt en gewonnen! Dus laat het voor de clubs veel ruimte om vanaf nu het veld af te stappen als zij zich bedreigd voelen. En de reactie van de KNVB na aanleiding van de uitspraak zegt ook voldoende: "Het duel tussen Ajax en AZ wordt zonder fans afgewerkt, omdat de KNVB de verhoudingen tussen beide clubs wil normaliseren." "Want op 22 januari staan beide ploegen al weer in de competitie tegenover elkaar." Dus alle frustratie, van welke zijde dan ook, wordt nu richting de wedstrijd van 22 januari gebracht. Kan de burgemeester in de voordagen van die wedstrijd mooi besluiten hem niet te laten spelen omdat hij de veiligheid niet kan garanderen! En gezien de eerdere besluiten lult de KNVB zichzelf diverse malen tegen en lappen ze regels aan hun laars, enkel en alleen omdat de media erbovenop zat / zit. Denk niet dat het normaliseert op het moment dat je supporters uit elkaar houdt. Net als De Klassieker, daar zit ook geen sfeer in zonder de uitsupporters.
Maar zoals ik al eerder heb gezegd is het mijn gevoel/mening dat de supporters het zwaarst gestraft worden. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 09:47 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Denk niet dat het normaliseert op het moment dat je supporters uit elkaar houdt. Net als De Klassieker, daar zit ook geen sfeer in zonder de uitsupporters. Maar zoals ik al eerder heb gezegd is het mijn gevoel/mening dat de supporters het zwaarst gestraft worden. Mee eens, net zo goed als dat je niet normaliseert als je een situatie eenzijdig beschouwt, wat de KNVB in deze heeft gedaan. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
Ik blijf er bij dat dat als AZ niet bestraft wordt Ajax zeer beslist uit de beker moet stappen om een voorbeeld te stellen naar de KNVB dat ze niet almachtig zijn en zij ook de regels moet volgen die er voor staan.En ja ik weet het dat wij dan de inkomsten missen maar ook daar komen wij wel weer overheen ,het belangrijkste is dat wij ons NIET laten piepelen door AZ en de KNVB.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 30 december 2011 door nora -- |
|
|
|
|
Debiewl
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 december 2011 - 11:50 schreef nora het volgende:Ik blijf er bij dat dat als AZ niet bestraft wordt Ajax zeer beslist uit de beker moet stappen om een voorbeeld te stellen naar de KNVB dat ze niet almachtig zijn en zij ook de regels moet volgen die er voor staan.En ja ik weet het dat wij dan de inkomsten missen maar ook daar komen wij wel weer overheen ,het belangrijkste is dat wij ons NIET laten piepelen door AZ en de KNVB. + 1 |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 december 2011 - 11:50 schreef nora het volgende:Ik blijf er bij dat dat als AZ niet bestraft wordt Ajax zeer beslist uit de beker moet stappen om een voorbeeld te stellen naar de KNVB dat ze niet almachtig zijn en zij ook de regels moet volgen die er voor staan.En ja ik weet het dat wij dan de inkomsten missen maar ook daar komen wij wel weer overheen ,het belangrijkste is dat wij ons NIET laten piepelen door AZ en de KNVB. Je krijgt dan waarschijnlijk ook een boete en je geeft die lampies de beker kado. Gewoon een slecht plan dus. |
|
|
|