|
|
uitnoord
|
|
|
zoals is gebleken had de persoon die de wedstrijd Ajax - AZ verstoorde al een stadionverbod, in het desbetreffende vak werd niet op legitimatie`s gecontroleerd.
Is het niet raadzaam om mensen die een club zo benadelen daadwerkelijk voor alle kosten op te laten draaien, tientallen duizenden gedupeerde mensen mogen nog maar hopen dat ze naar een eventueel vervolg van deze gestaakte wedstrijd kunnen kijken, zoniet zullen de verlieskosten op de dader verhaald moeten worden ook al zal hij er levenslang voor moeten boeten.
Ook de eventuele verloren recetten voor Ajax zullen moeten worden vergoed door deze man.
misschien dus inderdaad maar eens een zwaarder strafrecht voor dit soort vandalen |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
| Meldplicht, ben je van al het gezeik af. |
|
|
|
|
Johnnyafca
|
|
|
| Hoe doen ze dat dan in Engeland? Kijk met hoeveel discipline die supporters in het stadion zitten.. Ik zeg Nederland, KNVB, neem een voorbeeld aan Engeland |
|
|
|
|
ashols
|
|
|
Deze man heeft waarschijnlijk geen rooie cent. Een kale kip kan je niet plukken.
Mij lijkt een openbare steniging op de middenstip een gepaste straf. |
|
|
|
|
uitnoord
|
|
|
| een meldplicht is niet voldoende, zoals je ziet zijn deze mannen niet gevoelig voor de dingen die ze opgelegd worden, een zwaardere straf met grote finaciele gevolgen zal meer invloed hebben |
|
|
|
|
uitnoord
|
|
|
| indien deze man geen rooie cent heeft omdat hij geen baan heeft, kan hij altijd nog een baan verrichten, desnoods gedwongen via welke instelling dan ook, kanaaltjes graven, knijpers fabriceren, het maakt niet uit wat als je hem maar onder dwang laat presteren, |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
| Gaat toch niet om deze persoon alleen, gaat er gewoon om hoe om te gaan met een stadionverbod, een meldplicht moet dan voldoende zijn, kom of ben je niet op tijd dan moeten daar natuurlijk ook weer sancties aan hangen.. |
|
|
|
|
verbrande harry
|
|
|
| simpel pasfoto op je seizoenskaart...it's a simpel |
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
Zo'n stadionverbod stelt dus kennelijk ook geen reet voor.
Hoe kan dat nou dat die mongool er gewoon weer zit.
Typisch Nederlands, het land van de gedoogcultuur. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 12:16 schreef Johnnyafca het volgende:Hoe doen ze dat dan in Engeland? Kijk met hoeveel discipline die supporters in het stadion zitten.. Ik zeg Nederland, KNVB, neem een voorbeeld aan Engeland Engeland ongeveer de geboorteplek van de hooligans. Dat als voorbeeld nemen.... mwah. Een jaar geleden 14 gewonden bij supportersrellen in Engeland bij Aston Villa - Birmingham City. Niet echt het juiste voorbeeld hoor met 103 incidenten in het seizoen 09/10.
Ten tweede, de straffen in Engeland zijn draconisch. Vind ik prima, maar een levenslang stadionverbod heb je daar zo met een boete erbij waar niet overheen te springen valt.
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 12:46 schreef de kromme2 het volgende:Zo'n stadionverbod stelt dus kennelijk ook geen reet voor. Hoe kan dat nou dat die mongool er gewoon weer zit. Typisch Nederlands, het land van de gedoogcultuur. Omdat de beveiliging bij Ajax alleen structureel controleert bij zuid. Ik ben nog nooit gecontroleerd bij de Arena (nou ja, tijdens voetbalwedstrijden).
quote: Meldplicht waar? Bij de politie lijkt me niet want een stadionverbod is niet een justitiële straf. Dan zal Ajax dus zelf voorzieningen moeten treffen. Vind ik prima hoor, maar betekent natuurlijk wel iets voor de club.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 22 december 2011 door Eide -- |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 13:20 schreef Eide het volgende:[..] Engeland ongeveer de geboorteplek van de hooligans. Dat als voorbeeld nemen.... mwah. Een jaar geleden 14 gewonden bij supportersrellen in Engeland bij Aston Villa - Birmingham City. Niet echt het juiste voorbeeld hoor met 103 incidenten in het seizoen 09/10. Ten tweede, de straffen in Engeland zijn draconisch. Vind ik prima, maar een levenslang stadionverbod heb je daar zo met een boete erbij waar niet overheen te springen valt. [..] Omdat de beveiliging bij Ajax alleen structureel controleert bij zuid. Ik ben nog nooit gecontroleerd bij de Arena (nou ja, tijdens voetbalwedstrijden). [..] Meldplicht waar? Bij de politie lijkt me niet want een stadionverbod is niet een justitiële straf. Dan zal Ajax dus zelf voorzieningen moeten treffen. Vind ik prima hoor, maar betekent natuurlijk wel iets voor de club. Met de nieuwe voetbalwet is het toch wel een justitiële straf??
Maar als dat niet zo is moet Ajax daar inderdaad voorzieningen voor treffen.. Er moet in ieder geval iets gebeuren, want dat een mafkees een veld op loopt gebeurt her en der wel eens en is niet te voorkomen, maar dat iemand met een stadionverbod het stadion on kan komen op een achteraf bekeken vrij gemakkelijke manier mag nooit worden geaccepteerd. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote: Durf ik niet te zeggen, maar graag als justitiële straf, daarmee wordt het alleen maar makkelijker om hem hem te vervolgen voor strafbare feiten binnen maar ook buiten het stadion. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 13:44 schreef Eide het volgende:[..] Durf ik niet te zeggen, maar graag als justitiële straf, daarmee wordt het alleen maar makkelijker om hem hem te vervolgen voor strafbare feiten binnen maar ook buiten het stadion. Ik dacht toch echt dat dit met de nieuwe voetbalwet mogelijk is.. Ik weet dat alleen niet zeker.. |
|
|
|
|
uitnoord
|
|
|
| we peaten al jaren over voetbalwetten, uiteindelijk gebeurd dit alsnog, straffen lijkt me simpeler en mensen zouden hun geld via hem terug kunnen pakken |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Wikipedia VoetbalwetDe Wet Maatregelen Bestrijding Voetbalvandalisme en Ernstige Overlast (Wet MBVEO) is een Nederlandse wet, die op 1 september 2010 is ingegaan. De wet staat ook bekend onder de alternatieve namen Voetbalwet of voluit Wijziging van de Gemeentewet, het Wetboek van Strafvordering en het Wetboek van Strafrecht ter regeling van de bevoegdheid van de burgemeester en de bevoegdheid van de officier van justitie tot het treffen van maatregelen ter bestrijding van voetbalvandalisme, ernstige overlast of ernstig belastend gedrag jegens personen of goederen (maatregelen bestrijding voetbalvandalisme en ernstige overlast). De KNVB, en met name Henk Kesler, pleit jaren voor een speciale voetbalwet, zoals in het Verenigd Koninkrijk, waarbij supporters die zich schuldig maken aan geweld harder gestraft worden en onder meer een meldingsplicht krijgen. Bij een meldingsplicht dient de gestrafte supporter zich te melden op het politiebureau wanneer zijn of haar club een wedstrijd speelt. Met deze wet hebben zowel de burgemeester als de officier van justitie extra bevoegdheden om in te grijpen bij voetbalvandalisme en ernstige overlast. Zo kunnen zij met deze wet een langdurig gebiedsverbod en/of een meldplicht opleggen. Een bevel duurt drie maanden en kan drie keer verlengd worden tot maximaal een jaar. Daarnaast hebben burgemeesters met deze wet de mogelijkheid om kinderen te verbieden om na 20.00 uur s avonds buiten te komen, tenzij ze worden begeleid door hun ouders. Ook kan de burgemeester ouders de opdracht geven om hun kind uit een bepaald gebied te houden. Ook de officier van justitie krijgt extra bevoegdheden. De officier kan personen een gebiedsverbod en een meldingplicht opleggen om te voorkomen dat iemand zich in een bepaald deel van de gemeente bevindt. Daarnaast kan hij een contactverbod opleggen, wat bijvoorbeeld voorkomt dat een slachtoffer ongewild met een geweldpleger wordt geconfronteerd. Hij kan dit enkel doen als een persoon verdacht wordt van een strafbaar feit. Tenslotte zijn ook personen die helpen bij de voorbereiding van het plegen van geweld tegen goederen of personen, strafbaar. De uitvoering van deze wet is de verantwoordelijkheid van gemeenten, Openbaar Ministerie en politie. Ook supportersgroepen die bijvoorbeeld afspreken op een bepaalde plek te gaan vechten kunnen dan strafbaar worden gesteld: zonder tussenkomst van de rechter kan de officier van justitie een gebiedsverbod opleggen. Gejat van wikipedia. Bovenstaande is gekoppeld aan het wetboek van strafrecht dus is inderdaad justitieel. Dit heeft alleen verder niets met een stadionverbod te maken zo te zien, maar is een strafrechtelijk besluit tot een meldingplicht voor een persoon. Die twee lijken mij dus wel gescheiden zaken.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 22 december 2011 door Eide -- |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 14:00 schreef Eide het volgende:[..] Gejat van wikipedia. Bovenstaande is gekoppeld aan het wetboek van strafrecht dus is inderdaad justitieel. Dit heeft alleen verder niets met een stadionverbod te maken zo te zien, maar is een strafrechtelijk besluit tot een meldingplicht voor een persoon. Die twee lijken mij dus wel gescheiden zaken. Mar zouden in principe wel te combineren zijn toch.. Als Ajax iemand voor de rechter brengt met dat stadionverbod kan de rechter die meldingsplicht dus uitspreken?? |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 14:04 schreef remco k het volgende:[..] Mar zouden in principe wel te combineren zijn toch.. Als Ajax iemand voor de rechter brengt met dat stadionverbod kan de rechter die meldingsplicht dus uitspreken?? Lijkt me dat de rechter zelfs tot een meldingplicht kan overgaan zonder dat er een stadionverbod is. Dat stadionverbod is dan de maatregel van de club. De meldingplicht verloopt op den duur natuurlijk, een stadionverbod kan veel langer zijn. Lijken me dus, even hardop geredeneerd, aanvullende maatregelen op verschillende juridische vlakken. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 14:09 schreef Eide het volgende:[..] Lijkt me dat de rechter zelfs tot een meldingplicht kan overgaan zonder dat er een stadionverbod is. Dat stadionverbod is dan de maatregel van de club. De meldingplicht verloopt op den duur natuurlijk, een stadionverbod kan veel langer zijn. Lijken me dus, even hardop geredeneerd, aanvullende maatregelen op verschillende juridische vlakken. Maar dus niet onmogelijk?? Als wij dit al zo snel kunnen uitzoeken dan moet dat voor Ajax en de commissie die het naleven van de voetbalwet in de gaten houd toch een makkie zijn?? |
|
|
|
|
thomASS
|
|
|
| Meldplicht voor "supporters" met een stadionverbod is het enige wat helpt. Aangezien Ajax nooit om legitimatie vraagt (hopelijk gaan ze dat ook niet doen) |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 14:10 schreef remco k het volgende:[..] Maar dus niet onmogelijk?? Als wij dit al zo snel kunnen uitzoeken dan moet dat voor Ajax en de commissie die het naleven van de voetbalwet in de gaten houd toch een makkie zijn?? Ajax heeft al geroepen dat hij nooit meer een clubkaart krijgt. Het overige zullen de advocaten nu vast de documenten voor aan het verzamelen zijn. Ik mag toch aannemen dat deze dwaas nooit meer bij Ajax binnen mag. Hoe men dan gaat toezien dat hij niet via een andere SCC houder binnenkomt, tja, de rechter dus met die meldplicht een dus een strafrechtelijke veroordeling oor betrokkene.
Kan me trouwens niet anders voorstellen dan dat dit in ieder geval de gevolgen zijn voor hem. Daarnaast zal Ajax een boete (die zeker gaat komen) ook op hem zal gaan verhalen (talloze voorbeelden van). Dat gaat hij met 50 euri's niet afbetalen hoor.
Mijn vrees is of er gevolgen voor de beker of competitie zijn. Bij de Graafschap was dat ook niet,maar in Nederland wordt er nog wel eens met 2 maten gemeten, zeker als het Ajax betreft. De Graafschap kreeg uiteindelijk 10.000 (eis was 50.000) euro boete en 1 wedstrijd zonder publiek voorwaardelijk (was 1 wedstrijd zonder publiek). Daar werd de wedstrijd niet gestaakt, bij Ajax wel dus dan zal dit wel wat hoger liggen.
Laten we zeggen dat Ajax 100.000 euro boete krijgt en een wedstrijd zonder publiek (gewoon even als denkvoorbeeld). Een vol stadion is gauw 1.500.000 euro op basis van een volle bak... Als Ajax dat gaat verhalen is deze dwaas in ieder geval voor de rest van zijn leven financieel enorm de sjaak. |
|
|
|
|
soccer
|
|
|
quote: helemaal mee eens en dan nog ergens in een uithoek van het land. vlieland of sas van gent of zoiets dergelijks dat ze de hele dag aan het reizen zijn. |
|
|
|
|
soccer
|
|
|
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 14:19 schreef thomASS het volgende:Meldplicht voor "supporters" met een stadionverbod is het enige wat helpt. Aangezien Ajax nooit om legitimatie vraagt (hopelijk gaan ze dat ook niet doen) Het gebeurt bij meer clubs niet. lijkt me ook haast onmogelijk om zo'n 40 tot 50000 supporters te controleren. |
|
|
|
|
RedDevil1990
|
|
|
Voor z'n leven lang een kwartier voor elke wedstrijd (van Ajax) melden op het politie bureau
Zodat die niet eens de tijd heeft om er naar toe tegaan |
|
|
|
|
dave31
|
|
|
| We mogen hopen dat de knvb ons niet uitsluit van deelname aan het verdere tournooi |
|
|
|
|
D.B.
|
|
|
| Gewoon de Engelse voetbalwet letterlijk invoeren.. Daar zitten supporters van de grootste rivalen gewoon naast elkaar gezamelijk een wedstrijd te kijken. Denken ze wel tig keer na vóór ze een voetbalveld oprennen en zien die idioten die wat flikken vrijwel nooit meer een voetbalstadion van binnen.. |
|
|
|
|
anti010
|
|
|
quote: Dit was toch geen competitie wedstrijd. Elke mongool kon hier kaarten voor krijgen ( 4 per seizoenkaart) |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op donderdag 22 december 2011 - 17:45 schreef soccer het volgende:[..] Het gebeurt bij meer clubs niet. lijkt me ook haast onmogelijk om zo'n 40 tot 50000 supporters te controleren. Het kan bij grote evenementen anders wel. Daar worden 20.000 a 25.000 gewoon zonder uitzondering gecontroleerd. Het is een kwestie van capaciteit en of men het geld wil uitgeven om zoveel capaciteit in stelling te brengen.
Overigens wil ik hier niet mee zeggen dat Ajax nu meteen honderden beveiligers moet inhuren. Dit is het resultaat van een enkeling, een mafkees en je beveiliging kan nooit 100% zijn. |
|
|
|