|
|
uitnoord
|
|
|
het had erger gekunt, uitsluiting misschien wel voor meer jaren, grotere boetes, ik denk dat wij als ajax tevreden mogen zijn over deze uitspraak, ontevreden ben ik voor de mensen die hier hun ticket naar de maan zien reizen,ik hoop dat de rechter rekening houd met de straf die ze de loper geven dat hij ook alle verliesposten moet vergoeden.
geheel onverwachts komt AZ hier ook weg met een zeer milde straf, Verbeek verplichte zijn spelers het veld af te gaan, een minimale straf zou dan een schorsing voor Verbeek moeten zijn, omdat hij er puur op aanstuurde Ajax in het discrediet te brengen door zijn te zeggen dat zijn spelers zich onveilig te voelen,
kortweg, Ajax is te zwaar gestraft, AZ komt hier goed weg waar een zware straf beter uitkwam |
|
|
|
|
M Santos
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 15:36 schreef moa het volgende:[..] Uiteindelijk is de veiligheid van de spelers belangrijker dan de wedstrijd, als Feyenoord bij de komende Fey-AJA 2-0 voor staat na een half uur en de ene na de andere Feyenoord supporter rent het veld op om een Ajax speler een hoek te verkopen dan voel jij je ook slachtoffer en wil je ook niet dat de wedstrijd na 2 minuten stil leggen weer wordt doorgespeeld. Komt er dus op neer dat Ajax de wedstrijd in de Kuip niet kan verliezen. De sfeer in de Kuip is nl altijd bedreigend tegenover Ajax spelers. Dus gewoon maar van het veld stappen als je achter staat. KNVB geeft nl niet aan waar de grens van het begrip "bedreigend" ligt.
Wat betreft de verklaring over de veiligheid en het niet verder spelen van AZ. Verbeek had dan zijn spelers meteen na het incident van het veld moeten halen en niet enkele ogenblikken later, na overleg van de 4 officials, na de rode kaart.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 28 december 2011 door M Santos -- |
|
|
|
|
Jack Huntelaar
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 21:02 schreef M Santos het volgende:[..] Komt er dus op neer dat Ajax de wedstrijd in de Kuip niet kan verliezen. De sfeer in de Kuip is nl altijd bedreigend tegenover Ajax spelers. Dus gewoon maar van het veld stappen als je achter staat. KNVB geeft nl niet aan waar de grens van het begrip "bedreigend" ligt. Wat betreft de verklaring over de veiligheid en het niet verder spelen van AZ. Verbeek had dan zijn spelers meteen na het incident van het veld moeten halen en niet enkele ogenblikken later, na overleg van de 4 officials, na de rode kaart. Idd...zoals ik hier ergens al gelezen had....dacht van Remco...stel dat Feijenoord supporters munten gaan gooien bij de cornervlag naar een Ajaxspeler(Janssen of Eriksen).. gewoon van het veld stappen.. komt zeer bedreigend over...en er mogen geen voorwerpen/projectielen gegooid worden......dus gaan we met zijn allen polonaise achter de Boer aan...luik omhoog naar onder in de catacomben....hand in hand...whahahahah |
|
|
|
|
ViezeFurr
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 17:26 schreef remco k het volgende:[..] 1. Ik vind dat als er een regel is dat men die moet na leven. Of ik die regel onzin vind heeft daar niet zo veel mee van doen, ik ben bijvoorbeeld ook tegen de snelheidslimiet op de snelwegen, maar als de regel is dat je een boete krijgt als je te hard rijdt, dan moet die regel worden nageleefd. 2. Esteban heeft een voorbeeldfunctie en moet zelfs in die situatie heel snel omschakelen. Remco is iemand die altijd braaf de regeltjes volgt. Als er een inbreker in zijn huis staat biedt hij die inbreker nog koffie aan haha! |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote: Waarom ?? het is een schandalige uitspraak kan je niet genoeg over schrijven |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 13:06 schreef Jack Huntelaar het volgende:Ajax moet zich NU terug trekken uit de KNVB beker.....En Ajax moet de volgende keer ook gewoon van het veld stappen.....kunnen we niemand inhuren???...laat ze de moord stikken die klerelijers van de KNVB.... Top met deze uitspraak moet je ook een keer je gezicht laten zien en je uit de beker terug trekken. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 13:10 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Het "bedrijf" Ajax heeft de inkomsten opgenomen in hun begroting dus zal het niet snel gebeuren dat ze die inkomsten zomaar opgeven. Daarbij loop je dan het risico dat je de eerste jaren niet meer mee mag doen aan de beker competitie. Als ik dan de KNVB zou zijn zou ik de club ook uitsluiten van competitie voetbal. Dan gaan we in Belgie verder !!! |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 14:26 schreef moa het volgende:Vind het ook ERG MILD gestraft, in vergelijkbare situaties in binnen en buitenland volgt er meestal uitsluiting voor het verdere toernooi. Ajax verliest dan wel zijn 1-0 voorsprong, maar komt er daar echt HEEL makkelijk mee af, gezien de onveilige situatie waarvoor Ajax verantwoordelijk is verder geen enkele consequentie heeft. Kruip terug in je hol man,en hou voor de rest je mond of kom met een normale reactie . |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 14:43 schreef rich Arnhem het volgende:[..] De opbrengst voor deze bekerwedstrijd heeft Ajax al binnen gehaald in die eerste wedstrijd. Die hoeven ze niet terug te betalen. Dus zie ik dat niet als straf. Het zou eerder een beloning zijn als ze voor die wedstrijd ook nog kaarten mochten verkopen. Het nadeel ligt vooral bij de supporters en eventueel het team omdat er niet gefloten en gezongen zal worden. Ik heb hierover gezegd dat het conform de regels van de KNVB onreglementair is maar dat als een groep zichzelf niet veilig voelt (terecht of onterecht doet even niet ter zake omdat niemand dat kan aantonen) is er niemand die ze kan dwingen in die crisis situatie te blijven. Veiligheid wordt bepaald door de scheidsrechter en die vond het veilig ,daardoor is heer Verbeek in overtreding en moet AZ ook gestraft worden. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 14:48 schreef amsterdammer113 het volgende:Voortaan gewoon het veld afstappen als je het niet eens bent met de beslissing van een scheidsrechter, want AZ pretendeert dan wel dat het vanwege de veiligheid van het veld is gestapt maar elk persoon weet dat dit niet de waarheid is. Helemaal gezien de reacties van Verbeek gedurende de wedstrijd. Top dit is waar alles omdraait een ploeg wordt gestraft en AZ is er alleen maar beter op geworden tot nu toe,maar nergens verontwaardiging over dit besluit van de zg neutrale supporters die hebben het alleen maar over de verschrikkelijke gevaarlijke situatie in de Arena. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 14:48 schreef moa het volgende:[..] Ajax is natuurlijk wel debet aan de onveilige situatie, vervolgens smeert een falende arbiter nog wat extra zout in de wonden door de situatie volledig verkeerd in te schatten waardoor de hele situatie escaleert. Ik was ook van het veld gestapt, ook bij een 1-0 voorsprong. Heel goed Moa dat dacht Verbeek ook hij dacht dit kan ik niet winnen ik speel het op deze manier,jij valt ook in die categorie !!!!! (gefeliciteerd) |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 14:49 schreef remco k het volgende:[..] Het klinkt misschien heel apart hoor, maar of de regels nu wel of niet terecht zijn, ik ben ten alle tijde voor het naleven van deze regels. Ja Esteban is het slachtoffer, maar volgens de wet veranderd dat toch echt zodra hij zelf begint te schoppen nadat hij hem heeft afgeweerd en moet hij dus gewoon volgens de wet bestraft worden aangezien dat dus mishandeling is. Als die rode kaart volgens de regels is gegeven, hoe in de hell kun je die rode kaart daarna weer seponeren, de KNVB geeft daar dus gewoon aan dat de regels niet kloppen of dat ze het niet eens zijn met deze regel. Verbeek loopt met zijn ploeg van het veld NADAT Esteban een rode kaart kreeg, AZ MOET hiervoor gestraft worden aangezien Verbeek niet tot een instantie behoort die dit besluit mag nemen, en dus voor eigen rechter speelt. In mijn optiek is er maar 1 ding mogelijk, namelijk: Ajax uitsluiten van de beker wegens het niet kunnen garanderen van de veiligheid, AZ uit de beker wegens het onreglementair van het veld aflopen, Esteban aanklagen voor mishandeling. Dit is een straf waar ik als Ajacied mee kan leven,maar nu ontsprint AZ de dans en daar kan ik niet mee leven en al die bedweters hoor ik daar niet over. |
|
|
|
|
moa
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 20:48 schreef remco k het volgende:[..] Je kan wel vinden dat je tegen een muur praat, maar mijn mening is en blijft mijn mening, daar ga jij niets aan veranderen.. En die mening mag je gerust hebben, maar een situatie als die is voorgevallen op het veld bij Ajax-AZ vraagt om een verstandige aanpak waarbij met alle factoren rekening gehouden moet worden, om zo door juiste toepassing van de regels tot een oplossing te komen waar alle partijen mee kunnen leven. (En dat is denk ik enigzins gelukt)
En niet klakkeloos doen wat er geschreven staat. |
|
|
|
|
moa
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 19:45 schreef Eide het volgende:[..] De vraag is dan, is dit wenselijk voor het voetbal? Ik denk van niet, en dus mijn mening over dit besluit. Hooliganisme is ook niet wenselijk, waar mogelijk moeten spelers dat ook duidelijk kunnen maken.
Bijvoorbeeld door in dit soort situaties gewoon niet door te spelen. |
|
|
|
|
moa
|
|
|
quote:Op woensdag 28 december 2011 - 21:02 schreef M Santos het volgende:[..] Komt er dus op neer dat Ajax de wedstrijd in de Kuip niet kan verliezen. De sfeer in de Kuip is nl altijd bedreigend tegenover Ajax spelers. Dus gewoon maar van het veld stappen als je achter staat. KNVB geeft nl niet aan waar de grens van het begrip "bedreigend" ligt. Wat betreft de verklaring over de veiligheid en het niet verder spelen van AZ. Verbeek had dan zijn spelers meteen na het incident van het veld moeten halen en niet enkele ogenblikken later, na overleg van de 4 officials, na de rode kaart. Er is natuurlijk wel een verschil tussen een zogenaand "dreigende sfeer" en een situatie waarbij een dronken mongool over het veld rent. |
|
|
|
|
moa
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 09:59 schreef nora het volgende:[..] Heel goed Moa dat dacht Verbeek ook hij dacht dit kan ik niet winnen ik speel het op deze manier,jij valt ook in die categorie !!!!! (gefeliciteerd) Reageer op de inhoud, of reageer niet, niemand heeft wat aan dit domme geroep. |
|
|
|
|
Roy Manuhutu
|
|
|
| Even uit een ander perspectief bekeken! Als jouw club achterstaat in een uitwedstrijd kan je nu dus proberen het veld op te springen en iemand te lijf gaan. Dan is de uitkomst dat de stand op dat moment niet meer telt. de wedstrijd wordt in zijn geheel overgespeeld. En dan kan je de tegenstander dus nog even wat langer bestuderen en tactiek aanpassen en zo misschien die wedstrijd toch nog binnenhalen! In het veld springen wordt zo een geheim wapen bij een achterstand van je cluppie! De club moet dan wel zeggen dat ze bang zijn voor hun eigen veiligheid. Zo kunnen uit- en thuiswedstrijden dus heel vervelende naar lopende wedstrijden worden. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote: Dom geroep is als je eenzijdig commetaar levert zonder de andere kant te belichten.
Dus om het simpel voor jou te houden ook AZ moet bestraft worden ivm van het veld lopen . |
|
|
|
|
moa
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 10:55 schreef nora het volgende:[..] Dom geroep is als je eenzijdig commetaar levert zonder de andere kant te belichten. Dus om het simpel voor jou te houden ook AZ moet bestraft worden ivm van het veld lopen . Zucht... wat jij wil, bij het weglopen van AZ ligt duidelijk het probleem.
Dat er een dronken onverlaat over het veld rent doet niet ter zake.
Esteban had zich ook gewoon in elkaar kunnen laten slaan en verdient dus minimaal een schorsing voor 7 wedstrijden.
Hoe logisch klinkt je eigen verhaal eigenlijk in jouw oren?
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 29 december 2011 door moa -- |
|
|
|
|
padar
|
|
|
KNVB schermt met 2 regels, met heeft algemene regels voor de voetbalsport. Maar blijkbaar valt het betaald voetbal onder een andere criteria dan het amateur voetbal. Dus mijn stelling is, niet de 1 straffen en de andere vrijspreken, Gertjan en consorten moeten gestraft worden voor staken wedstrijd.
AZ probeert slim te zijn want waarom laten ze lullo met spraakgebrek niet met de pers praten.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 29 december 2011 door padar -- |
|
|
|
|
Ronald 1960
|
|
|
Regels afschaffen en alle beslissingen van uit je hart nemen dan maar? Van het veld lopen zonder straf mag wel??? Ja, Esteban heeft voorbeeld functie, maar wie van ons laat zich in opperste concentratie in een wedstrijd zomaar belagen dor een mafkees die je vanuit je ooghoek af ziet rennen? Dan had Esteban helemaal niet mogen reageren naar die mafkees die op hem af kwam rennen, want omdat Esteban op het laatste moment die trap kon ontwijken/afweren, verloor die mafkees zijn evenwicht en viel direct op de grond en dan had Esteban DIRECT moeten denken; Oooh shit, hij ligt op de grond en nu mag ik niet meer terug schoppen! Esteban was op dat moment met zijn gedachten met voetbal bezig!
Overigens mogen zowel Esteban als die mafkees van geluk spreken dat ze geen van bedeiden 'vol' geraakt zijn. Bedenk eens hoe het zou zijn geweest als Esteban vol in zijn rug geraakt was of die mafkees in de reactie van Esteban vol op zijn hoofd? |
|
|
|
|
moa
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 11:01 schreef padar het volgende:KNVB schermt met 2 regels, met heeft algemene regels voor de voetbalsport. Maar blijkbaar valt het betaald voetbal onder een andere criteria dan het amateur voetbal. Dus mijn stelling is, niet de 1 straffen en de andere vrijspreken, Gertjan en consorten moeten gestraft worden voor staken wedstrijd. AZ probeert slim te zijn want waarom laten ze lullo met spraakgebrek niet met de pers praten. Vergeet niet dat AZ van het veld loopt ten gevolge van een tekortkoming bij de organisatie van Ajax. Er loopt een zgn. supporter het veld op, daarmee is de tekortkoming van de beveiliging zo goed als bewezen. |
|
|
|
|
Martijn(ajax)
|
|
|
| Jongens, wat mij betreft is deze sanctie de omgekeerde wereld, de knvb wil toch altijd de regels navolgen. Waarom nu dan niet?, Esteban krijt of het nou terecht is of niet een rode kaart volgens de knvb regels, dus is Verbeek zonder reden van het veld afgestapt. Dus is az alleen de schuldige, of dit nou terecht is of niet dit zijn de regels daar moet je je dan ook aan houden. En dan nog iets Ajax krijt een boete van 10.000 euro en 1 wedstrijd zonder supporters voorwaardelijk voor die jongen die het veld op kwam: tercht, maar waar slaat het dan op om daarbij nog een straf toe te voegen door de wedstrijd Az-Ajax opnieuw te spelen, zonder rode kaart en zonder 1-0. En dan heb ik het nog niet eens erover gehad hoe de supporters benadeeld zijn, ik vind dat zowieso Ajax wel iets netter met de supporters mag omgaan. Want om nou te zeggen dat ALS ajax doorgaat je naar ajax-gvvv mag en anders je gewoon je geld kwijt bent, vind ik dat de supporters ook flink benadeeld worden. |
|
|
|
|
Henny
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 10:00 schreef nora het volgende:[..] Dit is een straf waar ik als Ajacied mee kan leven,maar nu ontsprint AZ de dans en daar kan ik niet mee leven en al die bedweters hoor ik daar niet over. Nora is een vrouw met ballen. Dat zijn in ieder geval duidelijke en heldere uitspraken. |
|
|
|
|
anti010
|
|
|
| wtf, dit betekend dus dat als ajax op 19 januari met 1-0 achter komt en er een dubieuze beslissing wordt gemaakt, ze ook gewoon het veld af kunnen lopen. Nijhuis zal deze wedstrijd wel niet krijgen, ik denk dat ze Vink op deze wedstrijd zetten, kan weer lekker alles ontsporen. KNVB=MAFFIA |
|
|
|
|
Maximus
|
|
|
| Wat een gezeik hier... WAT is de OORZAAAK van deze straf??? Een volgesnoven, dronken snotaap die door een toevallig puntertje van Kluivert in 1995 besmet is geraakt door het ajaxvirus.... ALS deze malloot het veld niet op was gekomen, was er NIKS aan het handje geweest! Er zijn in een tijdsbestek van 3 minuten een aantal dingen gebeurt. Esteban betichten van mishandeling, zoals hier veel wordt gesteld raakt kant noch wal. Dat hij die wesley nog 2x trapte, na eerst een doodschop afgeweerd te hebben, kwam, zoals estebam zelf verklaard heeft, doordat het gevaar wesley nog niet geweken was. Immers, kijk de beelden maar na, wou hij weer opstaan. Onder protest van de AZ-spelers krijgt esteban de rode kaart. Ze gaan helemaal door het lint door het onrecht wat er in hun ogen op dat moment gebeurt. Intussen, dus ook voordat die kaart wordt gegeven, is er druk overleg door de AZ-staf. Die besluiten dan eerst maar eens van het veld te stappen, omdat Nijhuis het nalaat om een afkoelingsperiode in te stellen. Iets wat in andere wedstrijden soms wel gebeurt om mindere redenen. Dus het is wel heel erg naief om te stellen dat Verbeek hier schuld heeft. Immers het bedrijf ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid in het stadion. En een volgesnoven, dronken mafketel gelijk stellen met wat muntjes oid slaat ook nergens op. Die vent had ook wel een mes of weet ik wat mee kunnen hebben. Aangezien de controle op Noord toch al te wensen overlaat. Conclusie: De oorzaak ligt toch echt bij ajax jongens en niet bij verbeek of esteban of AZ. Dus ook logisch dat alleen ajax gestraft wordt. |
|
|
|
|
moa
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 11:42 schreef Maximus het volgende:Wat een gezeik hier... WAT is de OORZAAAK van deze straf??? Een volgesnoven, dronken snotaap die door een toevallig puntertje van Kluivert in 1995 besmet is geraakt door het ajaxvirus.... ALS deze malloot het veld niet op was gekomen, was er NIKS aan het handje geweest! Er zijn in een tijdsbestek van 3 minuten een aantal dingen gebeurt. Esteban betichten van mishandeling, zoals hier veel wordt gesteld raakt kant noch wal. Dat hij die wesley nog 2x trapte, na eerst een doodschop afgeweerd te hebben, kwam, zoals estebam zelf verklaard heeft, doordat het gevaar wesley nog niet geweken was. Immers, kijk de beelden maar na, wou hij weer opstaan. Onder protest van de AZ-spelers krijgt esteban de rode kaart. Ze gaan helemaal door het lint door het onrecht wat er in hun ogen op dat moment gebeurt. Intussen, dus ook voordat die kaart wordt gegeven, is er druk overleg door de AZ-staf. Die besluiten dan eerst maar eens van het veld te stappen, omdat Nijhuis het nalaat om een afkoelingsperiode in te stellen. Iets wat in andere wedstrijden soms wel gebeurt om mindere redenen. Dus het is wel heel erg naief om te stellen dat Verbeek hier schuld heeft. Immers het bedrijf ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid in het stadion. En een volgesnoven, dronken mafketel gelijk stellen met wat muntjes oid slaat ook nergens op. Die vent had ook wel een mes of weet ik wat mee kunnen hebben. Aangezien de controle op Noord toch al te wensen overlaat. Conclusie: De oorzaak ligt toch echt bij ajax jongens en niet bij verbeek of esteban of AZ. Dus ook logisch dat alleen ajax gestraft wordt. Eindelijk... EENS. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 09:11 schreef ViezeFurr het volgende:[..] Remco is iemand die altijd braaf de regeltjes volgt. Als er een inbreker in zijn huis staat biedt hij die inbreker nog koffie aan haha! Je zou eens moeten lezen, zoals ik namelijk al 500 keer heb geroepen had hij hem van mij ook wel 100 keer op z'n hoofd mogen schoppen. Daar gaat het alleen niet om. |
|
|
|
|
padar
|
|
|
Regels zijn er om nageleefd te worden want anders wordt het wildwest.
Als een voetballer die geschopt wordt terugschopt dan krijgt hij ook een sanctie opgelegd, ook in de maatschappij werkt dat zo.
Vind het een slap aftreksel wat de KNVB nu neerlegt, als iemand naar de politie stapt en Estaban aanklaagt voor buitensporig geweld, dan is hij ook het haasje.
Waar staat de KNVB dan, zij zijn een onderdeel van de maatschappij, dus zij moeten zich aan hun eigen opgestelde regels houden. Dus geen uitzonderingen maken??
Kijk maar eens naar Suarez, Bakkal gaat op zijn tenen staan en hij bijt hem in zijn oor, 7 wedstrijden en PSV lachen?
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 29 december 2011 door padar -- |
|
|
|
|
amsterdammer113
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 09:57 schreef nora het volgende:[..] Top dit is waar alles omdraait een ploeg wordt gestraft en AZ is er alleen maar beter op geworden tot nu toe,maar nergens verontwaardiging over dit besluit van de zg neutrale supporters die hebben het alleen maar over de verschrikkelijke gevaarlijke situatie in de Arena. Dat komt door de haat die dit soort mensen hebben tegen Ajax en Amsterdam! En de reden daarvoor is dat ze vinden dat we arrogant zijn! Vinden ze het daarnaast vreemd dat wij onze club verdedigen! |
|
|
|
|
amsterdammer113
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 11:42 schreef Maximus het volgende:Wat een gezeik hier... WAT is de OORZAAAK van deze straf??? Een volgesnoven, dronken snotaap die door een toevallig puntertje van Kluivert in 1995 besmet is geraakt door het ajaxvirus.... ALS deze malloot het veld niet op was gekomen, was er NIKS aan het handje geweest! Er zijn in een tijdsbestek van 3 minuten een aantal dingen gebeurt. Esteban betichten van mishandeling, zoals hier veel wordt gesteld raakt kant noch wal. Dat hij die wesley nog 2x trapte, na eerst een doodschop afgeweerd te hebben, kwam, zoals estebam zelf verklaard heeft, doordat het gevaar wesley nog niet geweken was. Immers, kijk de beelden maar na, wou hij weer opstaan. Onder protest van de AZ-spelers krijgt esteban de rode kaart. Ze gaan helemaal door het lint door het onrecht wat er in hun ogen op dat moment gebeurt. Intussen, dus ook voordat die kaart wordt gegeven, is er druk overleg door de AZ-staf. Die besluiten dan eerst maar eens van het veld te stappen, omdat Nijhuis het nalaat om een afkoelingsperiode in te stellen. Iets wat in andere wedstrijden soms wel gebeurt om mindere redenen. Dus het is wel heel erg naief om te stellen dat Verbeek hier schuld heeft. Immers het bedrijf ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid in het stadion. En een volgesnoven, dronken mafketel gelijk stellen met wat muntjes oid slaat ook nergens op. Die vent had ook wel een mes of weet ik wat mee kunnen hebben. Aangezien de controle op Noord toch al te wensen overlaat. Conclusie: De oorzaak ligt toch echt bij ajax jongens en niet bij verbeek of esteban of AZ. Dus ook logisch dat alleen ajax gestraft wordt. Prachtig verhaal, maar dan nog ga je 1 stap voorbij en dat is dat Verbeek totaal geen recht heeft om te beslissen het veld af te stappen. Dit kan alleen in samenspraak met de scheidsrechter. Verbeek beslist echter zelf en daarvoor dient hij een waarschuwing te krijgen! Echter is de KNVB totaal niet consequent met het uitdelen van straffen rondom deze wedstrijd en heeft het zich op de makkelijkste manier er vanaf proberen te brengen! |
|
|
|
|
moa
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 12:06 schreef padar het volgende:Regels zijn er om nageleefd te worden want anders wordt het wildwest. Als een voetballer die geschopt wordt terugschopt dan krijgt hij ook een sanctie opgelegd, ook in de maatschappij werkt dat zo. Vind het een slap aftreksel wat de KNVB nu neerlegt, als iemand naar de politie stapt en Estaban aanklaagt voor buitensporig geweld, dan is hij ook het haasje. Waar staat de KNVB dan, zij zijn een onderdeel van de maatschappij, dus zij moeten zich aan hun eigen opgestelde regels houden. Dus geen uitzonderingen maken?? Kijk maar eens naar Suarez, Bakkal gaat op zijn tenen staan en hij bijt hem in zijn oor, 7 wedstrijden en PSV lachen? Godsamme zeg, een beet in de nek is inderdaad heel normaal op een voetbalveld, belachelijk dat hij geschorst werd zeg.
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 12:13 schreef amsterdammer113 het volgende:[..] Dat komt door de haat die dit soort mensen hebben tegen Ajax en Amsterdam! En de reden daarvoor is dat ze vinden dat we arrogant zijn! Vinden ze het daarnaast vreemd dat wij onze club verdedigen! Dat is echt onzin, Ajax kon bijna niet milder gestraft worden.
Diskwalificatie had net zo makkelijk gekunt.
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 12:39 schreef amsterdammer113 het volgende:[..] Prachtig verhaal, maar dan nog ga je 1 stap voorbij en dat is dat Verbeek totaal geen recht heeft om te beslissen het veld af te stappen. Dit kan alleen in samenspraak met de scheidsrechter. Verbeek beslist echter zelf en daarvoor dient hij een waarschuwing te krijgen! Echter is de KNVB totaal niet consequent met het uitdelen van straffen rondom deze wedstrijd en heeft het zich op de makkelijkste manier er vanaf proberen te brengen! Natuurlijk mag dat volgens de regeltjes niet, maar er was in deze situatie meer dan genoeg reden om toch de wedstrijd te staken.
Ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid in en rondom het stadion. De tuchtcommissie heeft bepaald dat Ajax tekort heeft geschoten daarin, en dus heeft Verbeek ondanks dat het tegen de zogenaamde regeltjes was correct gehandelt door zijn spelers in bescherming te nemen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 29 december 2011 door moa -- |
|
|
|
|
Maximus
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 12:39 schreef amsterdammer113 het volgende:[..] Prachtig verhaal, maar dan nog ga je 1 stap voorbij en dat is dat Verbeek totaal geen recht heeft om te beslissen het veld af te stappen. Dit kan alleen in samenspraak met de scheidsrechter. Verbeek beslist echter zelf en daarvoor dient hij een waarschuwing te krijgen! Echter is de KNVB totaal niet consequent met het uitdelen van straffen rondom deze wedstrijd en heeft het zich op de makkelijkste manier er vanaf proberen te brengen! WAAROM komt Verbeek tot de beslissing om van het veld te stappen??? WIL je het niet begrijpen of ben je zo dom??? En niet aankomen met: dat komt door die rode kaart. Hij kan toch signalen van zijn spelers gehad hebben dat ze niet verder wilden spelen? Ik heb juist respect voor Verbeek dat ie van t veld gaat. Alles in deze maatschappij wordt maar normaal gevonden. Nijhuis had dat meteen moeten doen. Zelfs binnen ajax is er begrip voor verbeeks beslissing, dus wat klaag je nou? Ik was wel eens benieuwd hoe de UEFA gereageerd had, als het een wedstrijd ajax - real geweest was waar Cassillas door een fan aangevallen was, en mourinho zn ploeg van het veld had gehaald... Ik denk dat je er nu nog goed mee weg komt... |
|
|
|
|
padar
|
|
|
Hee Moa, je hebt commentaar zat, maar voor en tijdens incident was er geen sprake van een onveilige situatie, ook daarna niet.
Dus je moet dan volgens regels verder gaan die KNVB zelf opstelt, ook de scheidsrechter had gelijk met verwijderen Estaban |
|
|
|
|
Ronald 1960
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 10:56 schreef moa het volgende:[..] Zucht... wat jij wil, bij het weglopen van AZ ligt duidelijk het probleem. Dat er een dronken onverlaat over het veld rent doet niet ter zake. Esteban had zich ook gewoon in elkaar kunnen laten slaan en verdient dus minimaal een schorsing voor 7 wedstrijden. Hoe logisch klinkt je eigen verhaal eigenlijk in jouw oren? Dus jij zou je zelf ook 'gewoon' in elkaar laten slaan...... |
|
|
|
|
padar
|
|
|
Dat zeg ik niet, maar toen zijn belager op de grond lag was er geen dreiging van die kant.
Zijn reactie is zwaar overtrokken, net zoals dat verhaal over een mes, waar had die moeten zitten?? |
|
|
|
|
Maximus
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 13:10 schreef padar het volgende:Hee Moa, je hebt commentaar zat, maar voor en tijdens incident was er geen sprake van een onveilige situatie, ook daarna niet. Dus je moet dan volgens regels verder gaan die KNVB zelf opstelt, ook de scheidsrechter had gelijk met verwijderen Estaban Omdat jij dat stelt is het niet zo? Er had wel 10000 man het veld op kunnen lopen via dat gehandicaptenplatform... zowel voor- tijdens, als na het incident. Er hadden wel 100 idioten met een stadionverbod het veld op kunnen lopen. Ze worden immers toch niet gecontroleerd. En Moa heeft geen commentaar, maar probeert hier een discussie te voeren. Daar is een forum voor. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 10:14 schreef moa het volgende:[..] Er is natuurlijk wel een verschil tussen een zogenaand "dreigende sfeer" en een situatie waarbij een dronken mongool over het veld rent. Nee, dat is er niet. Als er een kans is dat een speler gewond raakt mag je rustig over een dreigende situatie spreken, dus spullen op het veld = wegwezen. DIT is JOU argument he, want JIJ stelt dat bij een dreigende situatie je het veld gewoon mag verlaten.
En dan kan dit dus het gevolg zijn, volgens jou ook een wenselijke situatie. Prima hoor, maar dan later ook niet miepen als dit eens terug gaat bijten.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 29 december 2011 door Eide -- |
|
|
|
|
padar
|
|
|
Op donderdag 29 december 2011 - 13:10 schreef padar het volgende:
Hee Moa, je hebt commentaar zat, maar voor en tijdens incident was er geen sprake van een onveilige situatie, ook daarna niet.
Dus je moet dan volgens regels verder gaan die KNVB zelf opstelt, ook de scheidsrechter had gelijk met verwijderen Estaban
Omdat jij dat stelt is het niet zo? Er had wel 10000 man het veld op kunnen lopen via dat gehandicaptenplatform... zowel voor- tijdens, als na het incident. Er hadden wel 100 idioten met een stadionverbod het veld op kunnen lopen. Ze worden immers toch niet gecontroleerd. En Moa heeft geen commentaar, maar probeert hier een discussie te voeren. Daar is een forum voor.
Slaap rustig verder
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 29 december 2011 door padar -- |
|
|
|
|
amsterdammer113
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 13:08 schreef Maximus het volgende:[..] WAAROM komt Verbeek tot de beslissing om van het veld te stappen??? WIL je het niet begrijpen of ben je zo dom??? En niet aankomen met: dat komt door die rode kaart. Hij kan toch signalen van zijn spelers gehad hebben dat ze niet verder wilden spelen? Ik heb juist respect voor Verbeek dat ie van t veld gaat. Alles in deze maatschappij wordt maar normaal gevonden. Nijhuis had dat meteen moeten doen. Zelfs binnen ajax is er begrip voor verbeeks beslissing, dus wat klaag je nou? Ik was wel eens benieuwd hoe de UEFA gereageerd had, als het een wedstrijd ajax - real geweest was waar Cassillas door een fan aangevallen was, en mourinho zn ploeg van het veld had gehaald... Ik denk dat je er nu nog goed mee weg komt... Ook al heeft hij signalen gehad, dan nog is het niet aan Verbeek om de beslissing te nemen om het veld af te stappen. Daarvoor zijn regels opgesteld door de KNVB en daar dien je jezelf als trainer aan te conformeren! Het veld afstappen kan alleen worden besloten door scheidsrechterskwartet of 1 van de hulpdiensten danwel veiligheidscoördinator van de betreffende club. Dus stel jezelf eens de vraag of jij dat niet wilt begrijpen en dus dom bent??? |
|
|
|
|
Mokum1
|
|
|
Arbitrage heeft in mij ogen gefaald, die rode kaart had nooit gegeven mogen worden.
Dat was voor Verbeek de reden om van het veld te stappen, en terecht. Nijhuis had kunnen weten dat het zou escaleren met het trekken van de rode kaart. Geen hond die hem dat kwalijk had genomen denk zelfs dat hij in aanmerking had gekomen voor een lintje.
Dan kom je terug op het feit dat als er vanaf de 37min verder zou worden gespeeld er weer een regeltje bestaat dat de Keeper niet mee mag doen. Vervolgens een uitspraak doen waar er verschillende regeltjes geschonden worden.
Het ligt dus aan die rode kaart, nu kunnen er sommige mensen zeggen dat het aan de veiligheid ligt dat die Wesley het veld op kan lopen, maar bestaan er geen doorgedraaide stewards fotografen perslieden veldenprikkers ballenjongens begeleiders van de kids club etc etc etc?????
Zelf ben ik tevreden over het besluit, er komen immers een aantal geblesseerde spelers terug. Tevens een mooie kans om AZ in het begin van de 2de seizoenshelft op hun plek te zetten en hun vertouwen te doen dalen. Ook bestaat de kans dat bijv Elm verkocht gaat worden.
Ik zie het het zitten!!! Gewoon de beentjes laten spreken!!ltr |
|
|
|
|
Maximus
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 13:27 schreef Mokum1 het volgende:Arbitrage heeft in mij ogen gefaald, die rode kaart had nooit gegeven mogen worden. Dat was voor Verbeek de reden om van het veld te stappen, en terecht. Nijhuis had kunnen weten dat het zou escaleren met het trekken van de rode kaart. Geen hond die hem dat kwalijk had genomen denk zelfs dat hij in aanmerking had gekomen voor een lintje. Dan kom je terug op het feit dat als er vanaf de 37min verder zou worden gespeeld er weer een regeltje bestaat dat de Keeper niet mee mag doen. Vervolgens een uitspraak doen waar er verschillende regeltjes geschonden worden. Het ligt dus aan die rode kaart, nu kunnen er sommige mensen zeggen dat het aan de veiligheid ligt dat die Wesley het veld op kan lopen, maar bestaan er geen doorgedraaide stewards fotografen perslieden veldenprikkers ballenjongens begeleiders van de kids club etc etc etc????? Zelf ben ik tevreden over het besluit, er komen immers een aantal geblesseerde spelers terug. Tevens een mooie kans om AZ in het begin van de 2de seizoenshelft op hun plek te zetten en hun vertouwen te doen dalen. Ook bestaat de kans dat bijv Elm verkocht gaat worden. Ik zie het het zitten!!! Gewoon de beentjes laten spreken!!ltr idd! Je hoeft niet ziek te zijn, om beter te worden... |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 09:54 schreef nora het volgende:[..] Veiligheid wordt bepaald door de scheidsrechter en die vond het veilig ,daardoor is heer Verbeek in overtreding en moet AZ ook gestraft worden. Je kent mijn standpunt voor wat betreft het weglopen van AZ maar er is NIEMAND die mij kan verplichten in een, voor mijn gevoel, crisissituatie te blijven. Eventuele sancties wacht ik dan wel af. Ik zeg hiermee dus niet dat het gevaarlijk was in de arena na het incident,maar kan me er wel iets bij voorstellen dat je het zo zou voelen(Ook hiermee wil ik niet Verbeek goedpraten). |
|
|
|
|
amsterdammer113
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 13:37 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Je kent mijn standpunt voor wat betreft het weglopen van AZ maar er is NIEMAND die mij kan verplichten in een, voor mijn gevoel, crisissituatie te blijven. Eventuele sancties wacht ik dan wel af. Ik zeg hiermee dus niet dat het gevaarlijk was in de arena na het incident,maar kan me er wel iets bij voorstellen dat je het zo zou voelen(Ook hiermee wil ik niet Verbeek goedpraten). Als je inderdaad iets een crisissituatie vind dien je direct het veld te verlaten en niet eerst 3 minuten staan toe te kijken! Kijk sommige filmpjes op youtube maar eens na hoe spelers in crisissituatie reageren! Die rennen ter plekke het veld af! |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 09:54 schreef nora het volgende:[..] Veiligheid wordt bepaald door de scheidsrechter en die vond het veilig ,daardoor is heer Verbeek in overtreding en moet AZ ook gestraft worden. Wat ik trouwens nog wel denk is dat wanneer de KNVB zou hebben besloten de wedstrijd gewoon te laten uitspelen er een gevaarlijke situatie op het veld zou ontstaan voor de spelers onderling. Er zit toch een bepaalde schrik in je lichaam en die moet er een keer uit. Waarschijnlijk zou de wedstrijd dan ook geen 90 minuten hebben geduurd ivm een te hoog aantal rode kaarten. |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 13:40 schreef amsterdammer113 het volgende:[..] Als je inderdaad iets een crisissituatie vind dien je direct het veld te verlaten en niet eerst 3 minuten staan toe te kijken! Kijk sommige filmpjes op youtube maar eens na hoe spelers in crisissituatie reageren! Die rennen ter plekke het veld af! Ik heb gezien dat Verbeek inderdaad niet direct weg rent. Maar kan helaas(of gelukkig eigenlijk) niet in zijn hoofd kijken. Helaas kunnen we deze discussie tot in lengte van jaren voelen maar zal altijd het gevoel van onrechtvaardigheid blijven overheersen.
Na al mijn posts en de reacties daarop denk ik dat het het beste zou zijn geweest als beide clubs uit het beker toernooi zouden zijn gehaald en ze daar bovenop nog een boete zouden hebben gekregen (één die ZEKER hoger is dan die 10.000 die nu betaald moet worden want dat is een schijntje natuurlijk). |
|
|
|
|
padar
|
|
|
Hee Vitesse man, wat zit je nu te zeuren over dingen die niet gebeurd zijn.
Het is alleen maar gissen over wat er kan gebeuren, het enige wat gebeurd is dat een moggel het veld betreden heeft, hier heeft AZ 100% gebruik van gemaakt om hun kansloze missie (volgende ronde) een nieuwe kans te geven.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 29 december 2011 door padar -- |
|
|
|
|
amsterdammer113
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 13:44 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Ik heb gezien dat Verbeek inderdaad niet direct weg rent. Maar kan helaas(of gelukkig eigenlijk) niet in zijn hoofd kijken. Helaas kunnen we deze discussie tot in lengte van jaren voelen maar zal altijd het gevoel van onrechtvaardigheid blijven overheersen. Na al mijn posts en de reacties daarop denk ik dat het het beste zou zijn geweest als beide clubs uit het beker toernooi zouden zijn gehaald en ze daar bovenop nog een boete zouden hebben gekregen (één die ZEKER hoger is dan die 10.000 die nu betaald moet worden want dat is een schijntje natuurlijk). Inderdaad man, Wesley komt er goed mee weg! Had best een 150.000 euro mogen wezen! ;-) |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op donderdag 29 december 2011 - 13:44 schreef rich Arnhem het volgende:[..] Ik heb gezien dat Verbeek inderdaad niet direct weg rent. Maar kan helaas(of gelukkig eigenlijk) niet in zijn hoofd kijken. Helaas kunnen we deze discussie tot in lengte van jaren voelen maar zal altijd het gevoel van onrechtvaardigheid blijven overheersen. Na al mijn posts en de reacties daarop denk ik dat het het beste zou zijn geweest als beide clubs uit het beker toernooi zouden zijn gehaald en ze daar bovenop nog een boete zouden hebben gekregen (één die ZEKER hoger is dan die 10.000 die nu betaald moet worden want dat is een schijntje natuurlijk). He he eindelijk geef je het toe,ik voel me belazerd als Ajacied en zou meer vrede hebben als wij beide gestraft worden en uit de beker gezet zouden worden,maar AZ mag met deze slinkse aktie niet beloond worden. |
|
|
|
|
PSVMocro
|
|
|
AZ had zeker gestraft moeten worden met een boete voor het onreglementair verlaten van het veld. Een trainer mag niet op eigen initiatief zijn ploeg van het veld dirigeren. Die regels zijn duidelijk. Ik begrijp niet waarom de KNVB daar zo makkelijk overheen stapt. Ajax is denk ik goed weggekomen als je het vergelijkt met straffen die de UEFA uitdeelt in soortgelijke gevallen. Geen publiek is wel één van de domste straffen die je kan geven. Daarmee straft de KNVB namelijk iedereen. De toeschouwers in het stadion die naar hun geld kunnen fluiten, maar ook de mensen thuis en de spelers. Het is echt zo saai en vervelend om naar een wedstrijd zonder publiek te kijken.
Uiteindelijk verwacht ik toch dat Ajax door zal gaan. Het is maar afwachten of AZ hun ploeg intact kan houden, omdat er aan verschillende spelers getrokken wordt. Bij Ajax keren een aantal geblesseerde spelers terug. |
|
|
|