|
|
Headliner |
|
|
|
Dit topic is geplaatst via het volgende nieuwsbericht:
Blokland vindt 'acceptabele' schuld niet kunnen (FR12.nl)
|
|
|
GeenGelul
|
|
|
Pim Blokland staat lijnrecht tegenover Eric Gudde als het gaat om de schuldaflossing van Feyenoord. Gudde gaf eerder aan dat de schuld van de Rotterdamse club niet volledig tot 0 teruggebracht hoeft te worden. Een negatief saldo van rond de 8 à 9 miljoen is acceptabel, aangezien de rentelasten jaarlijks gewoon op te brengen zouden zijn, zo meende de algemeen directeur tegenover Voetbal International. Blokland, leider van de investeerdersgroep Vrienden van Feyenoord, is het echter totaal niet met hem eens.
Gisteravond vond de Algemene Ledenvergadering van de vereniging Supporters steunen Feyenoord plaats. De mannen van FRFC1908.nl waren aanwezig en zagen dat Blokland een dergelijke schuld totaal onacceptabel vindt. 'De vrienden controleren de directie van Feyenoord, men moet toewerken naar een positieve begroting. Een schuldenlast van 6 tot 9 miljoen is dan ook absoluut onacceptabel. Wij streven naar een gezond Feyenoord en dat gaan wij bewerkstelligen, wij stoppen niet. Ook niet bij 30 miljoen.'
De aanwezige kritische supporters stelden ook vragen over de nieuwsjaarsspeech van Gudde. De beleidsbepaler had het daar voornamelijk over de begroting die positieve cijfers voorspelt, maar behandelde amper de jaarcijfers over het afgelopen boekjaar, die wederom negatief uitvielen. Waar Blokland 2 maanden voor publicatie uitging van een negatief operationeel verlies van 8 ton, werd er uiteindelijk 1,1 miljoen operationeel verlies genoteerd.
'De vrienden zullen toezien dat de directie van Feyenoord, niet zoals in het verleden, grote financiële misstappen zal maken. Kwaliteit gaat zeker boven kwantiteit en zelfs als er aan kwaliteit een te grote prijskaart hangt moeten we daar heel goed over nadenken. Feyenoord mag dan wel promoveren naar Categorie 2, dat betekent niet dat het lek definitief boven is. De komende drie jaar kan de club zich geen enkele misstap veroorloven want bij terugval naar Categorie 1 zal de licentie in gevaar komen en derhalve de aandelen van de vrienden.' |
|
|
|
|
GeenGelul
|
|
|
| Helemaal met Pim Blokland eens. Feyenoord behoord een gezonde club te zijn |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
Ik denk dat de VVF toch veel belangerijker zijn of worden dan ik had verwacht.
Petje af als het gaat lukken!
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 17 januari 2012 door Leon FR1908 -- |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
|
|
|
finsend
|
|
|
100% eens! schrok ervan toen er werd gezegd dat een negatief saldo acceptabel is. Zorg maar dat je over een x aantal jaar 15 miljoen positief saldo hebt gudde!
go vvf! |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
|
|
|
albert ten vrijde
|
|
|
|
|
|
sevillana
|
|
|
quote: heb jij wel wat je vin(d)en? |
|
|
|
|
rich Arnhem
|
|
|
quote: Ja, zijn verstand, zou een hoop domme posts schelen. |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
pim haalt wel twee dingen door elkaar...
n positieve begroting(wat absolute noodzaak is)kan wel degelijk met 6 tot 9 miljoen schuld..
denk dat gudde het zo bedoelt |
|
|
|
|
12
|
|
|
| Nu heb ik weinig kaas gegeten van belastingrecht. Wat ik wel weet en de meesten met mij dat op her gebied van vastgoed een schuld belastingtechnisch voordeliger kan zijn. Gudde heeft een achtergrond bij de belastingdienst dus ben benieuwd of er belastingtechnisch uberhaupt meer voordelen aan kleven dan de rente die Feyenoord moet ophoesten. Ik zelf weet het in ieder geval niet, iemand anders? |
|
|
|
|
GeenGelul
|
|
|
quote:Op woensdag 18 januari 2012 - 10:40 schreef 12 het volgende:Nu heb ik weinig kaas gegeten van belastingrecht. Wat ik wel weet en de meesten met mij dat op her gebied van vastgoed een schuld belastingtechnisch voordeliger kan zijn. Gudde heeft een achtergrond bij de belastingdienst dus ben benieuwd of er belastingtechnisch uberhaupt meer voordelen aan kleven dan de rente die Feyenoord moet ophoesten. Ik zelf weet het in ieder geval niet, iemand anders? Rood staan is nooit voordelig.....:-{ |
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 - 22:24 schreef van geil het volgende:pim haalt wel twee dingen door elkaar... n positieve begroting(wat absolute noodzaak is)kan wel degelijk met 6 tot 9 miljoen schuld.. denk dat gudde het zo bedoelt op zich wel zorgelijk als Blokland die dingen niet uit elkaar kan houden...
Blokland wil gewoon een keer zijn geld terugzien denk ik. We zijn er echt nog lang niet hoor jongens. Zodra het Feyenoord financieel veel beter gaat, dus schulden weg en cash overschot, dan willen aandeelhouders hun geld terug. Dus voordat er echt geld over is voor transfers dat duurt nog jaren.
Maar ok, met een goede jeugdopleiding en transfervrije spelers aantrekken kun je ook een heel eind komen...
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 18 januari 2012 door de kromme2 -- |
|
|
|
|
KKL
|
|
|
| Niet janken....het gaat werkelijk fantastisch aldus Eric Gudde. |
|
|
|
|
martinnnnn
|
|
|
quote:Op woensdag 18 januari 2012 - 10:40 schreef 12 het volgende:Nu heb ik weinig kaas gegeten van belastingrecht. Wat ik wel weet en de meesten met mij dat op her gebied van vastgoed een schuld belastingtechnisch voordeliger kan zijn. Gudde heeft een achtergrond bij de belastingdienst dus ben benieuwd of er belastingtechnisch uberhaupt meer voordelen aan kleven dan de rente die Feyenoord moet ophoesten. Ik zelf weet het in ieder geval niet, iemand anders? Ik weet wel hoe dat zit. Rente die betaald moet worden op een lening wordt van de winst afgetrokken voordat er belasting hoeft te worden betaald. Nu zit hier ook gelijk het probleem; Gezien feyenoord nooit winst zal kunnen draaien, is er weinig belastingvoordeel. Er kan over de jaren heen wel met winst en verlies worden gecompenseerd, maar Feyenoord zal dus niet zomaar rentekosten kunnen aftrekken. In technische termen heet dit de 'Tax Shield'. In het geval van een bedrijf met een positieve winst, zou dit wel op kunnen gaan.
In basis zou een berekening er zo uit kunnen zien:
omzet 100
kosten 90 -
winst voor interest en belasting (ook wel EBIT) 10
te betalen interest (zeg 8 euro) 8 -
winst 2 euro
Stel belastingpercentage is 40%, dan wordt er in het geval dat er leningen zijn 80 eurocent en belasting betaald, en in het geval dat er geen leningen zijn zou er 4 euro moeten worden betaald. let dus op; alleen een positieve winst voor interest en belasting kan leiden tot belastingvoordelen. |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
quote:Op dinsdag 17 januari 2012 - 22:24 schreef van geil het volgende:pim haalt wel twee dingen door elkaar... n positieve begroting(wat absolute noodzaak is)kan wel degelijk met 6 tot 9 miljoen schuld.. denk dat gudde het zo bedoelt Ik ben het wel met Pim zijn streven eens!
Ik denk dat hij niets door mekaar haalt maar dat hij zegt wat hij vind.
In de toekomst is geen enkele schuld acceptabel!
Altijd in de + staan is het streven!
PIM//HELD!!! |
|
|
|
|
12
|
|
|
quote:Op woensdag 18 januari 2012 - 13:56 schreef martinnnnn het volgende:[..] Ik weet wel hoe dat zit. Rente die betaald moet worden op een lening wordt van de winst afgetrokken voordat er belasting hoeft te worden betaald. Nu zit hier ook gelijk het probleem; Gezien feyenoord nooit winst zal kunnen draaien, is er weinig belastingvoordeel. Er kan over de jaren heen wel met winst en verlies worden gecompenseerd, maar Feyenoord zal dus niet zomaar rentekosten kunnen aftrekken. In technische termen heet dit de 'Tax Shield'. In het geval van een bedrijf met een positieve winst, zou dit wel op kunnen gaan. In basis zou een berekening er zo uit kunnen zien: omzet 100 kosten 90 - winst voor interest en belasting (ook wel EBIT) 10 te betalen interest (zeg 8 euro) 8 - winst 2 euro Stel belastingpercentage is 40%, dan wordt er in het geval dat er leningen zijn 80 eurocent en belasting betaald, en in het geval dat er geen leningen zijn zou er 4 euro moeten worden betaald. let dus op; alleen een positieve winst voor interest en belasting kan leiden tot belastingvoordelen. Vriend, bedankt voor je uitleg ;-) |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote: "....Maar we zijn er nog niet". Dat zei Gudde ook.
Effe vergeten? |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
quote:Op woensdag 18 januari 2012 - 14:55 schreef Feyenoord till i die het volgende:[..] Ik ben het wel met Pim zijn streven eens! Ik denk dat hij niets door mekaar haalt maar dat hij zegt wat hij vind. In de toekomst is geen enkele schuld acceptabel! Altijd in de + staan is het streven! PIM//HELD!!! Of niet? |
|
|
|
|
piet de paler
|
|
|
|
|
|
El Aanmeldi
|
|
|
.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 25 september 2018 door El Aanmeldi -- |
|
|
|
|
salemi
|
|
|
| Met een voetbalclub is de financiële huishouding veel gecompliceerder ten opzichte van een gemiddeld bedrijf. Zeker als het gaat om de inkomstenkant. Stel je voor dat je de talenten die je nu in huis hebt (bijv. Clasie, de Vrij, Cabral) in één seizoen voor 15 miljoen kunt verkopen, dan heb je opeens een enorme post aan inkomsten die je onmogelijk kunt begroten. Ik vermoed dat Gudde daar op doelt. Feyenoord is ondanks de schuld die er nu is, wel enorm gezond door het groot aantal talenten die een potentiële waarde vertegenwoordigen. Nu zijn deze jongens tussen de 18 en de 20. Maar als je deze jongens nog eens vier jaar vast kunt leggen kan die waarde zo maar verdrievoudigen. Vergelijk het maar met oude kaas. Dat is uiteindelijk ooit relatief goedkope jonge kaas geweest, maar door de tijd oud en duur geworden. |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
quote:Op donderdag 19 januari 2012 - 09:13 schreef salemi het volgende:Met een voetbalclub is de financiële huishouding veel gecompliceerder ten opzichte van een gemiddeld bedrijf. Zeker als het gaat om de inkomstenkant. Stel je voor dat je de talenten die je nu in huis hebt (bijv. Clasie, de Vrij, Cabral) in één seizoen voor 15 miljoen kunt verkopen, dan heb je opeens een enorme post aan inkomsten die je onmogelijk kunt begroten. Ik vermoed dat Gudde daar op doelt. Feyenoord is ondanks de schuld die er nu is, wel enorm gezond door het groot aantal talenten die een potentiële waarde vertegenwoordigen. Nu zijn deze jongens tussen de 18 en de 20. Maar als je deze jongens nog eens vier jaar vast kunt leggen kan die waarde zo maar verdrievoudigen. Vergelijk het maar met oude kaas. Dat is uiteindelijk ooit relatief goedkope jonge kaas geweest, maar door de tijd oud en duur geworden. Zover ik weet worden transferinkomsten niet mee genomen in de begroting. Juist omdat die onvoorspelbaar zijn.
Heb je de geschiedenis van onze club een beetje gevolgd met betrekking tot de transfer opbrengsten? Daarin blijven we structureel tekort schieten tov andere clubs. |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
quote:Op donderdag 19 januari 2012 - 14:31 schreef hotjumper het volgende:[..] Zover ik weet worden transferinkomsten niet mee genomen in de begroting. Juist omdat die onvoorspelbaar zijn. Heb je de geschiedenis van onze club een beetje gevolgd met betrekking tot de transfer opbrengsten? Daarin blijven we structureel tekort schieten tov andere clubs. maar nu gaat alles beter en gaat alles helemaal goed komen! had je dat nog niet gehoord? |
|
|
|
|
hotjumper
|
|
|
quote: Ow kut! Dus er komt geen mars? |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
quote: ssssssttttttt, niet over een mars praten, heb je geengelul zo in je nek....
Nee, geen mars! het gaat prima! misschien moeten we een "wij maken ons geen zorgen mars" gaan organiseren met thee en cake op het eind samen met de directie! |
|
|
|
|
Feyenoord till i die
|
|
|
quote:Op donderdag 19 januari 2012 - 14:39 schreef FR-Roel het volgende:[..] ssssssttttttt, niet over een mars praten, heb je geengelul zo in je nek.... Nee, geen mars! het gaat prima! misschien moeten we een "wij maken ons geen zorgen mars" gaan organiseren met thee en cake op het eind samen met de directie! Misschien helpt een dikke joint ook! |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op donderdag 19 januari 2012 - 14:39 schreef FR-Roel het volgende:[..] ssssssttttttt, niet over een mars praten, heb je geengelul zo in je nek.... Nee, geen mars! het gaat prima! misschien moeten we een "wij maken ons geen zorgen mars" gaan organiseren met thee en cake op het eind samen met de directie! noemen we t een loop, of een wandeling. |
|
|
|
|
FR-Elmo
|
|
|
| nieuw voorstel dan: we organiseren een "nu geengelul, het gaat goed loop" op het einde een joint voor de liefhebber. |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
quote:Op donderdag 19 januari 2012 - 16:33 schreef FR-Roel het volgende:nieuw voorstel dan: we organiseren een "nu geengelul, het gaat goed loop" op het einde een joint voor de liefhebber. oftewel
de kennedymars |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
Radetzky mars!
En anders gewoon vogels tellen. Rare vogels. |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
quote: Niet alle vogels over één kam scheren Henk, meeuwen zijn niet raar. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote: Als het maar schattig is. |
|
|
|
|
salemi
|
|
|
quote:Op donderdag 19 januari 2012 - 14:31 schreef hotjumper het volgende:[..] Zover ik weet worden transferinkomsten niet mee genomen in de begroting. Juist omdat die onvoorspelbaar zijn. Heb je de geschiedenis van onze club een beetje gevolgd met betrekking tot de transfer opbrengsten? Daarin blijven we structureel tekort schieten tov andere clubs. We blijven inderdaad achter met het binnenhalen van transfergelden. Cruz, Kuijt, Salomon Kalou en Drenthe hebben de afgelopen wat opgeleverd. En natuurlijk recentelijk Castaignos, Fer en Wijnaldum als klappers. Praat je toch over bijna 15 miljoen voor spelers die al bijna geen contract meer hadden. Het feit dat je geen transfergelden binnenhaalde komt gewoon omdat je wel voor veel geld spelers kocht, maar deze dan zowat gratis de deur uitliepen.
Of transfergelden nu wel of niet op de begroting staan doet er niet toe. Het is echt geld dat binnenkomt en je kunt het gebruiken om eventuele gaten in de begroting te dichten. |
|
|
|