|
|
|
RenatoBos
|
|
|
Gudde: 'Zelfs bij nee van gemeente geen renovatie'
Eric Gudde is er heilig van overtuigd: het toekomstige stadion van Feyenoord moet nieuwbouw zijn. Nu het college van burgemeester en wethouders zich ook positief heeft uitgelaten over een heel nieuw stadion, lijkt de komst daarvan weer een stapje dichterbij.
Zondagmiddag was de algemeen directeur van Feyenoord te gast bij Radio Rijnmond, waar hij uitgebreid sprak over het nieuwe stadion.
'Er is maar één situatie mogelijk en dat is nieuwbouw', aldus Gudde. 'Dat vindt niet alleen Feyenoord, maar ook het college van burgemeester en wethouders.' Voor Gudde is er dus maar één optie, maar wat nou als de gemeente uiteindelijk toch nee zegt? 'Dan wordt er niet automatisch gerenoveerd', vervolgt Gudde. 'Renovatie levert rode cijfers op. Dan hoef je echt niet bij banken aan te komen. Het stadion is niet alleen goed voor Feyenoord en de supporters, maar ook voor de werkgelegenheid, leefbaarheid op Zuid en talentontwikkeling. Het is allemaal veel breder dan alleen voetbal', aldus Gudde.
Bron:Rijnmond |
|
|
|
|
freduc
|
|
|
| gelijk heeft ie , je moet niet iets door je strot laten douwen waar je niet achter staat |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 10:53 schreef freduc het volgende:gelijk heeft ie , je moet niet iets door je strot laten douwen waar je niet achter staat Renovatievariant Feyenoord onvoldoende onderzocht
Er kan een nieuw hoofdstuk worden toegevoegd aan de soap rondom het mogelijke nieuwe stadion voor Feyenoord. De Rotterdamse gemeenteraad neemt begin juli haar besluit over de door de stadiondirectie gewenste garantstelling van 165 miljoen euro. De langzaamaan binnenstromende second-opinions stellen echter dat er door Feyenoord onvoldoende onderzoek is gedaan naar haar eigen renovatievariant en dat niet alle gegevens overhandigd zijn voor het deskundigenoordeel.
Eric Gudde gaf zondagmiddag nog aan dat nieuwbouw de enige optie is, maar hij lijkt een renovatie dus nooit een kans te hebben gegeven. Het ontwerp van Feyenoord bevindt zich in een zeer vroege plan fase en de technische haalbaarheid is niet getoetst, is het snoeiharde oordeel uit één van de second-opinions. Daarbij komt nog dat men de indruk heeft dat niet alle technische gegevens overhandigd zijn voor het onderzoek van de onafhankelijke bedrijven.
De plannen van Red de Kuip blijken overigens realistisch al is het geopperde bedrag van 117 miljoen euro bijgesteld naar 122 miljoen euro. De oordelen over de financiële haalbaarheid van het nieuwe stadion zijn nog niet binnen.
Ben:FR12 |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
Ben er dus ook klaar mee, over tien jaar weer nieuwe plannen maken want zo komt er geen klote van terecht.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 10 juni 2013 door VVout -- |
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
Nieuwe stadions genereren altijd veel meer geld dan de oude locaties. Dat feit is alom bekend. Nog niet zo lang geleden betekende een nieuw stadion, een gegarandeerde omzetstijging van zo'n 50%. De Kuip is een ouderwets voetbalstadion, in de eerste (en vaak ook de laatste) plaats gebouwd om de supporters een kijkplaats te bieden. Maar bekijk de begroting van Feyenoord maar eens, en dan zie je dat de nevenactiviteiten de omzetten van de bezoekersaantallen verre overtreft. Het is gewoon een keihard feit dat nieuwe stadions er speciaal op worden gebouwd om op de beschikbare ruimten veel meer omzet te kunnen genereren dan in oude stadions mogelijk is. Een stadion exploiteren is veel meer dan alleen iedere 14 dagen de fans een kijkplaats bieden. Het is een bekend fenomeen dat een nieuw stadion heel veel nieuwe energie op gang brengt: Grote (en kleinere) bedrijven die eerder niet geïnteresseerd waren, willen ineens heel graag aanwezig zijn in nieuwe stadions, en heel veel geld betalen voor luxe faciliteiten. Dat is echt een niet te onderschatten fenomeen bij nieuwe stadions: De club komt helemaal opnieuw in beweging. Zeker wanneer deze in de lift zit, en dat zit Feyenoord, - misschien wel als nooit tevoren. Er kunnen horecavoorzieninge worden getroffen voor duizenden gasten die daar dineren. In de huidige Kuip zijn dat slechts een schamele paar honderd (als die er al in kunnen!) Een hedendaagse voetbaltempel, kan absoluut niet meer zonder een schuifdak! Zonder dak haal je bv geen grote concerten meer binnen, geen grote interlands noch Europese Finales meer. En juist met dergelijke evenementen en extra's, wordt de financiering voor het grootste deel afbetaald. Bovendien is het voor de supporters onder slechte weersomstandigheden gewoon een extra service, - en (het gros van) die supporters zal die extra service al heel snel niet meer willen missen hoor! Het is onmogelijk een nieuw stadion te financieren van 60.000 toeschouwers iedere 14 dagen! Daarom worden moderne stadions vooral ook ontworpen om er enorm grote geldstromen te realiseren. Het lijkt me duidelijk dat je zoiets nooit op dezelfde efficiënte, grootse wijze kunt realiseren in een bestaande situatie. RDK zou moeten woekeren met de bestaande ruimtes. RDK zou voortdurend tegen compromissen aanlopen. Van iedere nood een deugd moeten maken. En dan hebben we het al helemaal niet over een dak over de Kuip!!
Arsenal verliet Highbury, en zie: Ze kunnen de komende transferperiode zo'n 100 miljoen investeren! Bayern is met het nieuwe stadion de allerrijkste club van Europa geworden. Kijk naar Groningen: Van provincieclubje een noorderlijk bolwerk geworden in de Euroborg. AZ kan ondanks de liquidatie van Scheerenburg, dankzij het nieuwe stadion een hogere begroting presenteren dan ons eigen Feyenoord, - met veel minder toeschouwers!! Ajax staat in de Europese top tien kwa bezoekersaantallen in Europa.
Ik zeg het toch nog maar even: Ik zie geen enkele andere mogelijkheid dan een nieuw, veel geld generend bolwerk!!
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 10 juni 2013 door Nick4F -- |
|
|
|
|
freduc
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 13:00 schreef Nick4F het volgende:Nieuwe stadions genereren altijd veel meer geld dan de oude locaties. Dat feit is alom bekend. Nog niet zo lang geleden betekende een nieuw stadion, een gegarandeerde omzetstijging van zo'n 50%. De Kuip is een ouderwets voetbalstadion, in de eerste (en vaak ook de laatste) plaats gebouwd om de supporters een kijplaats te bieden. Maar bekijk de begroting van Feyenoord maar eens, en dan zie je dat de commercie de omzetten van de bezoekersaantallen verre overtreft. Het is gewoon een keihard feit dat nieuwe stadions er speciaal op worden gebouwd om op de beschikbare ruimten veel meer omzet te kunnen genereren dan in oude stadions mogelijk is. Een stadion exploiteren is veel meer dan alleen iedere 14 dagen de fans een kijkplaats bieden. Het is een bekend fenomeen dat een nieuw stadion heel veel nieuwe energie op gang brengt: Grote (en kleinere) bedrijven die eerder niet geïnteresseerd waren, willen ineens heel graag aanwezig zijn in nieuwe stadions, en heel veel geld betalen voor luxe faciliteiten. Dat is echt een niet te onderschatten fenomeen bij nieuwe stadions: De club komt helemaal opnieuw in beweging. Zeker wanneer deze in de lift zit, en dat zit Feyenoord, - misschien wel als nooit tevoren. Er kunnen horecavoorzieninge worden getroffen voor duizenden gasten die daar dineren. In de huidige Kuip zijn dat slechts een schamele paar honderd (als die er al in kunnen!) Een hedendaagse voetbaltempel, kan absoluut niet meer zonder een schuifdak! Zonder dak haal je bv geen grote concerten meer binnen, geen grote interlands noch Europese Finales meer. En juist met dergelijke evenementen en extra's, wordt de financiering voor het grootste deel afbetaald. Bovendien is het voor de supporters onder slechte weersomstandigheden gewoon een extra service, - en (het gros van) die supporters zal die extra service al heel snel niet meer willen missen hoor! Het is onmogelijk een nieuw stadion te financieren van 60.000 toeschouwers iedere 14 dagen! Daarom worden moderne stadions vooral ook ontworpen om er enorm grote geldstromen te realiseren. Het lijkt me duidelijk dat je zoiets nooit op dezelfde efficiënte, grootse wijze kunt realiseren in een bestaande situatie. RDK zou moeten woekeren met de bestaande ruimtes. RDK zou voortdurend tegen compromissen aanlopen. Van iedere nood een deugd moeten maken. En dan hebben we het al helemaal niet over een dak over de Kuip!! Arsenal verliet Highbury, en zie: Ze kunnen de komende transferperiode zo'n 100 miljoen investeren! Bayern is met het nieuwe stadion de allerrijkste club van Europa geworden. Kijk naar Groningen: Van provincieclubje een noorderlijk bolwerk geworden in de Euroborg. AZ kan ondanks de liquidatie van Scheerenburg, dankzij het nieuwe stadion een hogere begroting presenteren dan ons eigen Feyenoord. Ajax staat in de Europese top tien kwa bezoekersaantallen in Europa. Ik zeg het toch nog maar even: Ik zie geen enkele andere mogelijkheid dan een nieuw, veel geld generend bolwerk!! prima verwoord , ben het natuurlijk 100% mee eens |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote: Dat mag dan ook wel want het kost ook veel meer geld, het is dus niet de vraag hoeveel geld het in zijn geheel opbrengt maar wat er effectief in de spelersgroep gestoken kan worden.
Een leuk voorbeeld in Griekenland hebben de rijken ca. een kapitaal van 1500 Miljard dit is ca. 3 maal zoveel als de rijken in Duitsland. Griekenland licht echter op de schop en Duitsland is een van de best draaiende landen in Europa?
De vraagstelling wie er dus dan beter van wordt is belangrijker dan gewoon maar ff de hele som naar voren te brengen. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Als ik en vele straks 550 euro voor een plekkie gaan betalen ,dan wens ik jou
en al die andere met leggende gelden veel succes bij Feyenoord..
Dan word het net AC Milaan tegen Fiorentina met 15 tot 20 duizend man per wedstrijd.. |
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 13:24 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Als ik en vele straks 550 euro voor een plekkie gaan betalen ,dan wens ik jou en al die andere met leggende gelden veel succes bij Feyenoord.. Dan word het net AC Milaan tegen Fiorentina met 15 tot 20 duizend man per wedstrijd.. Is dat bij AZ, Ajax, Groningen, Arsenal, etc. dan ook het geval geweest? |
|
|
|
|
Sensi
|
|
|
| Goed constructief stuk Nick4F, het meeste geef ik je ook zonder na te denken gelijk in. We weten het allemaal, een renovatie of een nieuw stadion is op den duur toch nodig. Maar één ding ben ik het niet mee eens. Het (schuif) dak. Ik weet niet hoe de rest er over denkt maar ik zit liever in de kou dan dat ik een dak boven me hoofd moet zien. Het is gewoon niet des Feyenoords. En net als Leon zegt het is niet de bedoeling dat wij 'doorgewinterde' supporters extra in de buidel moeten gaan tasten voor alle nieuwe faciliteiten die er gaan komen. Nee, dan hou ik liever onze voetbaltempel. Dan maar geen concerten. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Bij Ajax is het goedkoopste seizoenkaart rond de 400 euro ,en dan ga je al
naar een grens dat voor vele bijna niet meer te betalen is..
Daarbij zit ik nu voor 285 heerlijk langs de lijn en al die mensen
mogen straks lekker bovenin gaan zitten met een verrekijker. |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 15:40 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Bij Ajax is het goedkoopste seizoenkaart rond de 400 euro ,en dan ga je al naar een grens dat voor vele bijna niet meer te betalen is.. Daarbij zit ik nu voor 285 heerlijk langs de lijn en al die mensen mogen straks lekker bovenin gaan zitten met een verrekijker. Ajax haalt ook die schaal binnen omdat ze net een iets groter budget hebben, vind je dat ook ok. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
En is die 020-galbakkenzitplaats gemiddeld dan zoveel duurder?
Google maar es effe. |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
| Goedkoopste kaarten zijn €217,- daar. Althans, vorig seizoen. |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 13:00 schreef Nick4F het volgende:Nieuwe stadions genereren altijd veel meer geld dan de oude locaties. Dat feit is alom bekend. Nog niet zo lang geleden betekende een nieuw stadion, een gegarandeerde omzetstijging van zo'n 50%. De Kuip is een ouderwets voetbalstadion, in de eerste (en vaak ook de laatste) plaats gebouwd om de supporters een kijplaats te bieden. Maar bekijk de begroting van Feyenoord maar eens, en dan zie je dat de commercie de omzetten van de bezoekersaantallen verre overtreft. Het is gewoon een keihard feit dat nieuwe stadions er speciaal op worden gebouwd om op de beschikbare ruimten veel meer omzet te kunnen genereren dan in oude stadions mogelijk is. Een stadion exploiteren is veel meer dan alleen iedere 14 dagen de fans een kijkplaats bieden. Het is een bekend fenomeen dat een nieuw stadion heel veel nieuwe energie op gang brengt: Grote (en kleinere) bedrijven die eerder niet geïnteresseerd waren, willen ineens heel graag aanwezig zijn in nieuwe stadions, en heel veel geld betalen voor luxe faciliteiten. Dat is echt een niet te onderschatten fenomeen bij nieuwe stadions: De club komt helemaal opnieuw in beweging. Zeker wanneer deze in de lift zit, en dat zit Feyenoord, - misschien wel als nooit tevoren. Er kunnen horecavoorzieninge worden getroffen voor duizenden gasten die daar dineren. In de huidige Kuip zijn dat slechts een schamele paar honderd (als die er al in kunnen!) Een hedendaagse voetbaltempel, kan absoluut niet meer zonder een schuifdak! Zonder dak haal je bv geen grote concerten meer binnen, geen grote interlands noch Europese Finales meer. En juist met dergelijke evenementen en extra's, wordt de financiering voor het grootste deel afbetaald. Bovendien is het voor de supporters onder slechte weersomstandigheden gewoon een extra service, - en (het gros van) die supporters zal die extra service al heel snel niet meer willen missen hoor! Het is onmogelijk een nieuw stadion te financieren van 60.000 toeschouwers iedere 14 dagen! Daarom worden moderne stadions vooral ook ontworpen om er enorm grote geldstromen te realiseren. Het lijkt me duidelijk dat je zoiets nooit op dezelfde efficiënte, grootse wijze kunt realiseren in een bestaande situatie. RDK zou moeten woekeren met de bestaande ruimtes. RDK zou voortdurend tegen compromissen aanlopen. Van iedere nood een deugd moeten maken. En dan hebben we het al helemaal niet over een dak over de Kuip!! Arsenal verliet Highbury, en zie: Ze kunnen de komende transferperiode zo'n 100 miljoen investeren! Bayern is met het nieuwe stadion de allerrijkste club van Europa geworden. Kijk naar Groningen: Van provincieclubje een noorderlijk bolwerk geworden in de Euroborg. AZ kan ondanks de liquidatie van Scheerenburg, dankzij het nieuwe stadion een hogere begroting presenteren dan ons eigen Feyenoord. Ajax staat in de Europese top tien kwa bezoekersaantallen in Europa. Ik zeg het toch nog maar even: Ik zie geen enkele andere mogelijkheid dan een nieuw, veel geld generend bolwerk!! Grotendeels mee eens, een antwoord waar ik wat meer mee kan in ieder geval. Maar om er toch wat commentaar op te leveren; het is toch verre van zeker dat er weer concerten in een nieuw stadion komen? Sowieso worden concerten in voetbalstadions steeds minder populair (vorige week is hier een artikel geplaatst), dus daar moet je niet al te veel op willen rekenen.
Over dinerende gasten, in de plannen van RDK zijn verschillende restaurants meegenomen, dus zou daar genoeg plek voor zijn/komen.
Wel of geen dak, ik geloof goed dat veel mensen niets anders willen zodra ze er een beetje gewend aan zijn geraakt. Maar dat er geen Europese finales gespeeld worden? Hoe zit het met de Italiaanse stadions? Of een Nou Camp? Of het Bernabeu stadion? Worden die allemaal overgeslagen? Ik begrijp je punt, maar vooralsnog niet helemaal waar.
Al met al heb ik wel wat aan te merken, maar ik wil ook niet te veel gaan 'zoeken' in je post. Zoals meerdere hebben aangegeven, onderhand wel een beetje klaar mee. En ik hoop dat Feyenoord mij met wat dan ook kan overtuigen, zodat ik ook graag naar een nieuw stadion ga. Maar voor nu vind ik het onbegrijpelijk dat de communicatie vanuit Feyenoord zo stroef is. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Sterker nog,de goedkoopste kaarten zijn daar nog goedkoper als bij ons...
We worden nu al opgelicht laat staan als er nog een dak op komt... |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
Joden komen niet als t te veel kost.
Jeweetwatizz |
|
|
|
|
tomson
|
|
|
|
|
|
van geil
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 10:32 schreef RenatoBos het volgende:Gudde: 'Zelfs bij nee van gemeente geen renovatie'[ afbeelding ] Eric Gudde is er heilig van overtuigd: het toekomstige stadion van Feyenoord moet nieuwbouw zijn. Nu het college van burgemeester en wethouders zich ook positief heeft uitgelaten over een heel nieuw stadion, lijkt de komst daarvan weer een stapje dichterbij.Zondagmiddag was de algemeen directeur van Feyenoord te gast bij Radio Rijnmond, waar hij uitgebreid sprak over het nieuwe stadion. 'Er is maar één situatie mogelijk en dat is nieuwbouw', aldus Gudde. 'Dat vindt niet alleen Feyenoord, maar ook het college van burgemeester en wethouders.' Voor Gudde is er dus maar één optie, maar wat nou als de gemeente uiteindelijk toch nee zegt? 'Dan wordt er niet automatisch gerenoveerd', vervolgt Gudde. 'Renovatie levert rode cijfers op. Dan hoef je echt niet bij banken aan te komen. Het stadion is niet alleen goed voor Feyenoord en de supporters, maar ook voor de werkgelegenheid, leefbaarheid op Zuid en talentontwikkeling. Het is allemaal veel breder dan alleen voetbal', aldus Gudde. Bron:Rijnmond amen |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 10:32 schreef RenatoBos het volgende:Gudde: 'Zelfs bij nee van gemeente geen renovatie'[ afbeelding ] Eric Gudde is er heilig van overtuigd: het toekomstige stadion van Feyenoord moet nieuwbouw zijn. Nu het college van burgemeester en wethouders zich ook positief heeft uitgelaten over een heel nieuw stadion, lijkt de komst daarvan weer een stapje dichterbij.Zondagmiddag was de algemeen directeur van Feyenoord te gast bij Radio Rijnmond, waar hij uitgebreid sprak over het nieuwe stadion. 'Er is maar één situatie mogelijk en dat is nieuwbouw', aldus Gudde. 'Dat vindt niet alleen Feyenoord, maar ook het college van burgemeester en wethouders.' Voor Gudde is er dus maar één optie, maar wat nou als de gemeente uiteindelijk toch nee zegt? 'Dan wordt er niet automatisch gerenoveerd', vervolgt Gudde. 'Renovatie levert rode cijfers op. Dan hoef je echt niet bij banken aan te komen. Het stadion is niet alleen goed voor Feyenoord en de supporters, maar ook voor de werkgelegenheid, leefbaarheid op Zuid en talentontwikkeling. Het is allemaal veel breder dan alleen voetbal', aldus Gudde. Bron:Rijnmond amen |
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 18:51 schreef Bosifyable het volgende:[..] Grotendeels mee eens, een antwoord waar ik wat meer mee kan in ieder geval. Maar om er toch wat commentaar op te leveren; het is toch verre van zeker dat er weer concerten in een nieuw stadion komen? Sowieso worden concerten in voetbalstadions steeds minder populair (vorige week is hier een artikel geplaatst), dus daar moet je niet al te veel op willen rekenen. Over dinerende gasten, in de plannen van RDK zijn verschillende restaurants meegenomen, dus zou daar genoeg plek voor zijn/komen. Wel of geen dak, ik geloof goed dat veel mensen niets anders willen zodra ze er een beetje gewend aan zijn geraakt. Maar dat er geen Europese finales gespeeld worden? Hoe zit het met de Italiaanse stadions? Of een Nou Camp? Of het Bernabeu stadion? Worden die allemaal overgeslagen? Ik begrijp je punt, maar vooralsnog niet helemaal waar. Al met al heb ik wel wat aan te merken, maar ik wil ook niet te veel gaan 'zoeken' in je post. Zoals meerdere hebben aangegeven, onderhand wel een beetje klaar mee. En ik hoop dat Feyenoord mij met wat dan ook kan overtuigen, zodat ik ook graag naar een nieuw stadion ga. Maar voor nu vind ik het onbegrijpelijk dat de communicatie vanuit Feyenoord zo stroef is. Concerten zijn nooit zeker. Maar waar heb je in het leven wel garanties op? Op vrijwel niets. Een ziggodome e.d. worden inderdaad steeds populairder dan het gebruiken van een voetbalstadion. Aan de andere kant hangt dit weer met elkaar samen en kiest men ook daarvoor, mede omdat bijvoorbeeld een Kuip niet meer aan de wensen voldoet.
De communicatie is inderdaad wat stroef en ook wat mij betreft komt er snel duidelijkheid. Het liefst heb ik een nieuw stadion, maar blijven we nog een aantal jaar in de Kuip, dan vind ik het fantastisch om erheen te blijven gaan. Al denk ik dat we dan wel ergens onszelf gaan tegenkomen.
Dan wat je zegt over die Europese finales: Nick heeft inderdaad niet helemaal gelijk. Voorop gesteld: ik ben het ook grotendeels met zijn post eens, maar dat van die finales klopt inderdaad niet. Zoals je terecht opmerkt, Bosyfiable, worden een Camp Nou, een Estadio Santiago Bernabeu niet overgeslagen. Maar een heel groot verschil daarbij is wel het aantal zitplaatsen. De UEFA zal nooit een CL-finale laten afwerken in een stadion waar maar 45.000 mensen in kunnen, hooguit 50.000 (wat eigenlijk niet kan volgens mij, want gebeurt ook nooit). Het zit hem voornamelijk in de zitplaatsen en niet in het al dan niet ontbreken van een dak. Camp Nou heeft geen dak, Bernabeu ook niet en ook Wembley heeft naar mijn weten geen schuifdak. En toch werd in de laatste 6 jaar driemaal een finale afgewerkt op Wembley. Waarom: Het is een nieuw, modern stadion met veel zitplaatsen. Wil je in aanmerking komen voor een finale, moet je een stadion hebben waar veel mensen in kunnen en de faciliteiten moeten goed zijn. En ik geloof dat dat bij Barca en Real ook wel goed zit.
Dus ja, zeg het maar: willen we een nieuw stadion of niet? Ik heb er ook niet alle verstand van, maar zoals ik het zie is het een keuze tussen de nostalgie en blijven hangen in de huidige positie enerzijds en anderzijds de keuze voor een betere toekomst met daarbij een gloednieuw stadion. Afijn, ieder mag er natuurlijk het zijne van denken.
Edit: Lees ook allemaal het laatste stuk van Nick zijn post nog eens. Naar mijn idee zit daar een belangrijk punt in. Kijk naar andere clubs die recentelijk een nieuw stadion bouwden. Zijn die er slechter van geworden? Nee, volgens mij zijn ze er allemaal stuk voor stuk op vooruit gegaan. Zou toch ook wat moeten zeggen of niet?
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 10 juni 2013 door feyenoord!!! -- |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 18:56 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Sterker nog,de goedkoopste kaarten zijn daar nog goedkoper als bij ons... We worden nu al opgelicht laat staan als er nog een dak op komt... Wanneer worden we niet opgelicht.
Elke dag weer. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
| Wie van de posters heeft eigenlijk een seizoenskaart? |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 20:58 schreef feyenoord!!! het volgende:[..] Concerten zijn nooit zeker. Maar waar heb je in het leven wel garanties op? Op vrijwel niets. Een ziggodome e.d. worden inderdaad steeds populairder dan het gebruiken van een voetbalstadion. Aan de andere kant hangt dit weer met elkaar samen en kiest men ook daarvoor, mede omdat bijvoorbeeld een Kuip niet meer aan de wensen voldoet. De Arena voldoet wel nog aan de eisen, maar afgezien van de Toppers worden er vrijwel nooit meer concerten in stadions gehouden. Ook in het Gelredome zie je dat het aantal concerten steeds meer afneemt, puur omdat het niet meer in trek is. Kan zo snel het artikel niet erbij vinden voor je waar het uitgelegd werd, maar ga ik nog ff achterna.
quote:Dan wat je zegt over die Europese finales: Nick heeft inderdaad niet helemaal gelijk. Voorop gesteld: ik ben het ook grotendeels met zijn post eens, maar dat van die finales klopt inderdaad niet. Zoals je terecht opmerkt, Bosyfiable, worden een Camp Nou, een Estadio Santiago Bernabeu niet overgeslagen. Maar een heel groot verschil daarbij is wel het aantal zitplaatsen. De UEFA zal nooit een CL-finale laten afwerken in een stadion waar maar 45.000 mensen in kunnen, hooguit 50.000 (wat eigenlijk niet kan volgens mij, want gebeurt ook nooit). Het zit hem voornamelijk in de zitplaatsen en niet in het al dan niet ontbreken van een dak. Camp Nou heeft geen dak, Bernabeu ook niet en ook Wembley heeft naar mijn weten geen schuifdak. En toch werd in de laatste 6 jaar driemaal een finale afgewerkt op Wembley. Waarom: Het is een nieuw, modern stadion met veel zitplaatsen. Wil je in aanmerking komen voor een finale, moet je een stadion hebben waar veel mensen in kunnen en de faciliteiten moeten goed zijn. En ik geloof dat dat bij Barca en Real ook wel goed zit. Voor de CL worden er inderdaad grote stadions geëist, maar de Europa League finale van 2014 wordt in het stadion van Juventus gespeeld. Capaciteit: 41.000 toeschouwers. Minder dan De Kuip, en nóg minder na een eventuele renovatie van De Kuip. Geen idee waarom ze dus uitwijken naar Turijn, maar het aantal toeschouwers is in ieder geval geen prioriteit geweest. Bovendien hebben ze daar ook geen dak, toch?
En over de faciliteiten gesproken, bij een renovatie worden de faciliteiten ook verbeterd, zo niet naar het niveau van een nieuw stadion. Waarom dan nieuw bouwen?
quote:Dus ja, zeg het maar: willen we een nieuw stadion of niet? Ik heb er ook niet alle verstand van, maar zoals ik het zie is het een keuze tussen de nostalgie en blijven hangen in de huidige positie enerzijds en anderzijds de keuze voor een betere toekomst met daarbij een gloednieuw stadion. Afijn, ieder mag er natuurlijk het zijne van denken. Ik wil het beste voor Feyenoord. Als blijkt dat dat een nieuw stadion is, neem ik alle kritiek weg en mag dat plan van RDK in de prullenbak. Maar tot nu is er geen enkele overtuiging vanuit Feyenoord. Sterker nog, Gudde zegt zelfs dat wanneer er geen nieuw stadion gebouwd wordt, er niet gerenoveerd gaat worden. Daarbij komt het artikel van vandaag waaruit blijkt dat de mogelijkheden voor renovatie helemaal niet zo goed zijn bekeken als Feyenoord doet voorkomen.
Met andere woorden, stel dat uit een goed onderzoek naar voren zou komen dat Feyenoord er juist op vooruit gaat met renovatie. Zelfde begroting, zelfde faciliteiten, zelfde sportpark; alleen dan voor de helft van het geld. Maar Gudde wil per se een nieuw stadion. Dan heeft Gudde blijkbaar niet het beste met Feyenoord voor, want hij steekt de club liever in €180.000.000,- extra schuld. Dat kan toch niet?
quote:Edit: Lees ook allemaal het laatste stuk van Nick zijn post nog eens. Naar mijn idee zit daar een belangrijk punt in. Kijk naar andere clubs die recentelijk een nieuw stadion bouwden. Zijn die er slechter van geworden? Nee, volgens mij zijn ze er allemaal stuk voor stuk op vooruit gegaan. Zou toch ook wat moeten zeggen of niet? Denk je dat RedDeKuip zo'n goede positie had gehad vandaag de dag als bleek dat we als Feyenoord zijnde er niet dusdanig op vooruit gaan bij renovatie dat we weer concurreren met andere clubs? Ik probeer ook niet te zeggen dat we slechter worden van een nieuw stadion, integendeel, maar hoe kan de andere groep supporters stellen dat we slechter worden van renovatie met de faciliteiten die gecreëerd worden?
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 10 juni 2013 door Bosifyable -- |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote: Oh foei dan mag je helemáál geen mening hebben! |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote: Als niet-seizoenkaarthouder ben je toch sowieso voor HNS? En jij toch ook, gloryhufter ;) |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Ja hoor alleen zijn het voor mij geen bepalende stemmen.
Laat je vooral horen maar wat mij betreft bepalen alleen de 100% van
de seizoenskaarthouders. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote: 't Spijt me zoooo. Zal voortaan meningloos zijn. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 22:34 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Ja hoor alleen zijn het voor mij geen bepalende stemmen. Laat je vooral horen maar wat mij betreft bepalen alleen de 100% van de seizoenskaarthouders. Van mij mag het, neppen doen ze je toch. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 22:34 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Ja hoor alleen zijn het voor mij geen bepalende stemmen. Laat je vooral horen maar wat mij betreft bepalen alleen de 100% van de seizoenskaarthouders. Censuskiesrecht! |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 22:34 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Ja hoor alleen zijn het voor mij geen bepalende stemmen. Laat je vooral horen maar wat mij betreft bepalen alleen de 100% van de seizoenskaarthouders. Gek, maar ieder zijn mening.
Er zijn genoeg mensen die 5a10x los per jaar gaan. Die tellen toch ook? |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 22:16 schreef Bosifyable het volgende:[..] Als niet-seizoenkaarthouder ben je toch sowieso voor HNS? En jij toch ook, gloryhufter ;) Ik ga nu weer 2jaar niet meer he.
Voor t gemiddelde |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
Ik heb geen seizoenkaart omdat ik voor mijn werk in het buitenland zit en er helaas niet vaak bij kan zijn in de Kuip.
Als jonge gozer ben ik in RZ zowat naast de Kuip opgegroeid en zat ik er altijd en heb er ook nog een tijdje gewerkt.
Omdat ik dus nu geen seizoenskaart heb moet ik dus mijn muil houden en zou ik geen sentiment hebben voor de Kuip, voel eens aan je voorhoofd man! |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 08:39 schreef VVout het volgende:Ik heb geen seizoenkaart omdat ik voor mijn werk in het buitenland zit en er helaas niet vaak bij kan zijn in de Kuip. Als jonge gozer ben ik in RZ zowat naast de Kuip opgegroeid en zat ik er altijd en heb er ook nog een tijdje gewerkt. Omdat ik dus nu geen seizoenskaart heb moet ik dus mijn muil houden en zou ik geen sentiment hebben voor de Kuip, voel eens aan je voorhoofd man! Dan zoek je maar lekker een andere baan..
Heb niet de behoefte dat iemand die er niet zit gaat bepalen
waar ik moet gaan zitten..
Voel eens aan je achterhoofd man ! |
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote:Op maandag 10 juni 2013 - 21:48 schreef Bosifyable het volgende:[..] De Arena voldoet wel nog aan de eisen, maar afgezien van de Toppers worden er vrijwel nooit meer concerten in stadions gehouden. Ook in het Gelredome zie je dat het aantal concerten steeds meer afneemt, puur omdat het niet meer in trek is. Kan zo snel het artikel niet erbij vinden voor je waar het uitgelegd werd, maar ga ik nog ff achterna. [..] Voor de CL worden er inderdaad grote stadions geëist, maar de Europa League finale van 2014 wordt in het stadion van Juventus gespeeld. Capaciteit: 41.000 toeschouwers. Minder dan De Kuip, en nóg minder na een eventuele renovatie van De Kuip. Geen idee waarom ze dus uitwijken naar Turijn, maar het aantal toeschouwers is in ieder geval geen prioriteit geweest. Bovendien hebben ze daar ook geen dak, toch? En over de faciliteiten gesproken, bij een renovatie worden de faciliteiten ook verbeterd, zo niet naar het niveau van een nieuw stadion. Waarom dan nieuw bouwen? [..] Ik wil het beste voor Feyenoord. Als blijkt dat dat een nieuw stadion is, neem ik alle kritiek weg en mag dat plan van RDK in de prullenbak. Maar tot nu is er geen enkele overtuiging vanuit Feyenoord. Sterker nog, Gudde zegt zelfs dat wanneer er geen nieuw stadion gebouwd wordt, er niet gerenoveerd gaat worden. Daarbij komt het artikel van vandaag waaruit blijkt dat de mogelijkheden voor renovatie helemaal niet zo goed zijn bekeken als Feyenoord doet voorkomen. Met andere woorden, stel dat uit een goed onderzoek naar voren zou komen dat Feyenoord er juist op vooruit gaat met renovatie. Zelfde begroting, zelfde faciliteiten, zelfde sportpark; alleen dan voor de helft van het geld. Maar Gudde wil per se een nieuw stadion. Dan heeft Gudde blijkbaar niet het beste met Feyenoord voor, want hij steekt de club liever in €180.000.000,- extra schuld. Dat kan toch niet? [..] Denk je dat RedDeKuip zo'n goede positie had gehad vandaag de dag als bleek dat we als Feyenoord zijnde er niet dusdanig op vooruit gaan bij renovatie dat we weer concurreren met andere clubs? Ik probeer ook niet te zeggen dat we slechter worden van een nieuw stadion, integendeel, maar hoe kan de andere groep supporters stellen dat we slechter worden van renovatie met de faciliteiten die gecreëerd worden? Tsja, wat betreft de concerten geef ik je volledig gelijk. Dat wordt steeds minder populair voor wat betreft het houden in de voetbalstadions.
Dan de EL-finale. Die wordt inderdaad in Turijn gehouden. Maar voor de EL stellen ze nou ook niet bepaald de hoogste eisen hè. Ik bedoel maar, was het dit jaar niet in de ArenA? Maar de Kuip loopt wel achter op de ArenA. Ons stadion is toch meer verouderd en ik denk dat we daarom worden overgeslagen. Moderniteit wint het gewoon momenteel. En aan de andere kant: in 2002 was de finale nog in de Kuip. Ik kan me voorstellen dat ze ook andere stadions willen aandoen en we voor de UEFA Cup/EL-finale een tijdlang niet in beeld zijn geweest. Ik bedoel maar, we hebben geen Wembley waar de UEFA graag om het jaar terugkeert. Ik denk dat Turijn het ook gewonnen heeft door het feit dat het een gloednieuw stadion is en zodoende veel moderner. Een dak erop is voor de UEFA echt geen vereiste. Ik geloof dat het slechts voor de KNVB geldt. Hoewel ik persoonlijk een dak wel heel handig vindt, want dan kan je dat ook dichtgooien als het een tijdlang regent. Dat voorkomt dan zo'n modderpoel als tegen Vitesse, 1 of 2 jaar geleden. En dit jaar nog tegen RKC. Zoiets moet je niet willen en dan is een dak wel erg handig. Bovendien lijkt het mij ook niet fijn om in de stromende regen te moeten staan. Maar goed, geen schuifdak vind ik ook prima. Er komt toch wel een overkapping voor de bovenste ring. Niet voor niets dat ik nu ook meestal een kaartje koop voor de bovenste vakken.
En we willen allemaal het beste voor Feyenoord. En ik denk serieus dat Gudde en co dat ook willen. Ik heb dat artikel niet gelezen, dus ik kan daar weinig over zeggen, maar persoonlijk denk ik ook dat ze er minder goed naar kijken, omdat zij gewoon echt overtuigd zijn van een nieuw stadion en het gewoon niet zien zitten in de renovatie. Zij zullen heus wel de nadelen daar van weten en zo een afweging hebben gemaakt. Desalniettemin vind ik ook dat het wel goed moet worden bekeken.
Ik weet niet of ReddeKuip zo'n geweldige positie heeft. Naar mijn idee zoeken ze nogal vaak de media op. En het komt vooral terug in de media doordat die vragen stellen aan de zogenoemde 'harde kern'. Volgens mij worden de andere mensen niets gevraagd. Ik ben bijvoorbeeld ook nog nooit gevraagd. Ik zou trouwens al Feyenoord zijnde een enquete opstellen en die rondmailen naar iedereen. Kan makkelijk met zo'n groot klantenbestand.
En ja, het is gewoon niet duidelijk hoe het allemaal zit. Het plan van ReddeKuip wordt niet duidelijk gepresenteerd en dat van nieuwbouw ook niet. Ja, je kan zo'n heel boekwerk doorlezen, maar ik denk dat de meeste van ons de tel wel kwijt raken, zodra we bij de financiële gegevens aankomen.
En trouwens, niet als reactie op jou, maar ik lees hier dat men name de mening van de seizoenkaarthouders moet worden meegenomen. Tuurlijk, deze zijn belangrijk, staan er altijd en moeten dus zeker inspraak hebben. Maar waarom de rest niet? Ben je minder supporter als je geen seizoenskaart hebt, maar gewoon een aantal keer per jaar komt kijken? Mensen kunnen ook geen tijd hebben of geen geld om dit altijd te doen. En heb je dan minder hart voor de club? Welnee, ik wil net zo hard als ieder ander het beste voor Feyenoord. Daar heb ik geen seizoenskaart voor nodig. En ook ik heb wat met de Kuip. Momenten als het winnen van de UEFA Cup in de Kuip vergeet ik nooit meer. En ook het winnen van de KNVB-beker tegen Roda JC zal ik niet vergeten. En zo zijn er meer wedstrijden. Het kampioenschap van '99 heb ik helaas weinig van meegekregen, aangezien ik toen nog niet zo oud was. Daar weet ik weinig meer van. Behalve dan dat ik de jaren erna de video denk wel 100 keer heb bekeken met de hoogtepunten van dat jaar. En ook ik heb de herinnering van aan de hand van papa voor het eerst naar de Kuip gaan. Enige verschil is dat ik dat opzij kan zetten en verder kijk. Hoewel ik ook van mensen lees die ook bereid zijn dit opzij te zetten. En wat dat betreft ben ik het er volledig mee eens dat er een keer iets duidelijk moet worden. Dit duurt allemaal veels te lang. |
|
|
|
|
craven
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 10:13 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Dan zoek je maar lekker een andere baan.. Heb niet de behoefte dat iemand die er niet zit gaat bepalen waar ik moet gaan zitten.. Voel eens aan je achterhoofd man ! hahaha briljant.. |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 10:13 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Dan zoek je maar lekker een andere baan.. Heb niet de behoefte dat iemand die er niet zit gaat bepalen waar ik moet gaan zitten.. Voel eens aan je achterhoofd man ! Lopen zeiken dat je opgelicht wordt en als het je een paar euro's kost om naar de Kuip te gaan doet je maag pijn. Als ik de mogelijkheid heb ga ik er ook heen en het maakt me geen zak uit wat ik in de Kuip laat liggen. Het is natuurlijk belangrijk dat de Kuip voor iedereen toegankelijk blijft maar nu zit je toch echt uit je nek te lullen en onterecht niet-seizoenkaarthouders in een hoek te zetten.
Ik ga dus geen andere baan zoeken en zal zeker me door jouw de mond niet laten snoeren omdat meneer de seizoenkaarthouder er zo over denkt. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
| Wie in de Kuip woont bepaald,jij woont er niet dus wat mij betreft kan je nu wel de planten water gaan geven ofzo... |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
Arie.Klooster
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 13:24 schreef Leon FR1908 het volgende:Wie in de Kuip woont bepaald,jij woont er niet dus wat mij betreft kan je nu wel de planten water gaan geven ofzo... vervang dat eerste stukje maar voor "wie de kuip betaalt bepaalt".... |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 13:24 schreef Leon FR1908 het volgende:Wie in de Kuip woont bepaald,jij woont er niet dus wat mij betreft kan je nu wel de planten water gaan geven ofzo... hahaha, van Van Merwijk mag je er blijven zitten, der worden alleen geen wedstrijden meer gespeeld.. ;) |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote: Love is in the air, ech wel.
|
|
|
|
|
Boca
|
|
|
| Gewoon renoveren die Kuip man. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
Kut zeg,
Betaald aan de SSF, 4-5 wedstrijden per seizoen in De Kuip, koop (ook voor anderen) van alles bij de Fanshops, Legioenlid.
Ben ik dan 2e rangs Feyenoordsupporter?
U kunt nu stemmen. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 17:55 schreef FR-Henk het volgende:Kut zeg, Betaald aan de SSF, 4-5 wedstrijden per seizoen in De Kuip, koop (ook voor anderen) van alles bij de Fanshops, Legioenlid. Ben ik dan 2e rangs Feyenoordsupporter? U kunt nu stemmen. Voor het bezoeken van 2 wedstrijden krijg 2 punten voor je stem.. mits je betaald heb.Gewonnen wedstrijden tellen niet mee.
Voor het bezoeken van 2 tot 5 wedstrijden krijg je een 4 punten stem..
Voor het bezoeken met een halve seizoenskaart krijg je een 6 punten stem.
Voor het bezoeken met een hele seizoenskaart krijg je een 12 punten stem.
Aandeelhouders krijgen een golden stem van 20 punten per zitplaats.
Forumbezoekers die geen wedstrijd bezoeken verwijs gaarne om het cafetopic te bezoeken.. |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 10:13 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Dan zoek je maar lekker een andere baan.. Heb niet de behoefte dat iemand die er niet zit gaat bepalen waar ik moet gaan zitten.. Voel eens aan je achterhoofd man ! Hahahaha! Gozer..! :'D |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 10:33 schreef feyenoord!!! het volgende:[..] Dan de EL-finale. Die wordt inderdaad in Turijn gehouden. Maar voor de EL stellen ze nou ook niet bepaald de hoogste eisen hè. Ik bedoel maar, was het dit jaar niet in de ArenA? Maar de Kuip loopt wel achter op de ArenA. Ons stadion is toch meer verouderd en ik denk dat we daarom worden overgeslagen. Moderniteit wint het gewoon momenteel. En aan de andere kant: in 2002 was de finale nog in de Kuip. Ik kan me voorstellen dat ze ook andere stadions willen aandoen en we voor de UEFA Cup/EL-finale een tijdlang niet in beeld zijn geweest. Ik bedoel maar, we hebben geen Wembley waar de UEFA graag om het jaar terugkeert. Ik denk dat Turijn het ook gewonnen heeft door het feit dat het een gloednieuw stadion is en zodoende veel moderner. Een dak erop is voor de UEFA echt geen vereiste. Ik geloof dat het slechts voor de KNVB geldt. Hoewel ik persoonlijk een dak wel heel handig vindt, want dan kan je dat ook dichtgooien als het een tijdlang regent. Dat voorkomt dan zo'n modderpoel als tegen Vitesse, 1 of 2 jaar geleden. En dit jaar nog tegen RKC. Zoiets moet je niet willen en dan is een dak wel erg handig. Bovendien lijkt het mij ook niet fijn om in de stromende regen te moeten staan. Maar goed, geen schuifdak vind ik ook prima. Er komt toch wel een overkapping voor de bovenste ring. Niet voor niets dat ik nu ook meestal een kaartje koop voor de bovenste vakken. Ff kort houden ;) Maar wat betreft de finales van welke Europese competitie dan ook, die zullen echt niet om het jaar in Rotterdam gespeeld worden. Wembley is een icoon, dus daar kies je als UEFA al snel voor. Maar kijk waar je nog meer kan spelen..? De Allianz Arena, Bernabeu, Nou Camp, San Siro, of zelfs de stadions in Polen en Oekraïne die uit de grond zijn gestampt voor het EK? Keuze te over, en dan mag je blij wezen als er 1x in de zoveel tijd een finale in Rotterdam gespeeld wordt. Nu is het 11 jaar geleden, en zijn ze vorig jaar in de Arena geweest. Dus verwacht ik niet dat ze nog naar Nederland komen any time soon. En of we nou in een nieuw modern voetbalstadion spelen, of in een volledig gerenoveerd iconisch stadion, wat net zo modern is het geplande nieuwe stadion, komt de UEFA vanzelf wel een keer lijkt me? |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
Van onze sportredactie Regionale Omroep Rotterdam dinsdag 7 februari 2023
STADION ROTTERDAM FAILLIET, TOEKOMST VOETBALCLUB FEYENOORD ONZEKER.
Rotterdamse belastingbetaler mag door mislukt persoonlijk project op de blaren gaan zitten.
ROTTERDAM. De rechtbank te Rotterdam heeft vandaag, dinsdag 7 februari 2023, het faillissement van de complete HNS Holding (HNS PropCo & HNS OpCo) uitgesproken nadat deze was aangevraagd door verschillende schuldeisers vanwege het niet meer kunnen nakomen van betalingsverplichtingen. Het megalomane stadion opende in 2018, in aanwezigheid van Koning Willem Alexander, feestelijk haar deuren na een langdurige soap in de jaren 2006 t/m 2013.
Drie jaar na de opening ontstonden al snel de eerste problemen rondom de exploitatie. Hoewel de voetbalclub Feyenoord sinds het landskampioenschap van 2016 sportief stabiel in de top van de Eredivisie meedraait, bleven de niet voetbal gerelateerde inkomsten uit. Tijdens de aanloop en de uiteindelijke Business Case 4.0 voor het nieuwe stadion in 2013, geleid door de toenmalig directeur van Stadion Feyenoord NV de heer J. van Merwijk en de toenmalig algemeen directeur van Feyenoord de heer E. Gudde (beide namen in 2021 met een gouden handdruk hun ontslag), werd in de exploitatie uitgegaan van stadioninkomsten als concerten, (EO jongeren) evenementen, grote Europese bekerfinales en KNVB interlands.
Een jaar na de opening van het stadion, en in aanloop naar het EK van 2020, werden de kwalificatie interlands van het nationale voetbalelftal ondanks de kleinere capaciteit en de mindere voorzieningen toegewezen aan de ArenA te Amsterdam. Hoewel de voetbalbond in 2013 schriftelijk had toegezegd tenminste de helft van de interlands toe te wijzen aan het nieuwe stadion in Rotterdam gaf men als reactie dat belangrijke wedstrijden in een hoofdstad thuis horen, dat de locatie ten opzichte van Airport Schiphol gunstiger was en men veel waarde hechte aan de warme (zakelijke) relatie in en rondom de hoofdstad.
Het stadion in Rotterdam kreeg uiteindelijk slechts drie oefeninterlands toegewezen tegen kleine landen met als gevolg dat het 63.000 stoelen tellende stadion slechts met 44.000 oranje-supporters was bezet (een exploitatie technisch negatieve bezetting van 70%). Ook bleven grote Europese finales uit omdat het stadion in Rotterdam behoorlijke concurrentie had met andere grotere stadions in bijvoorbeeld Engeland, Duitsland, Spanje en diverse stadions in Oost-Europa zoals bijvoorbeeld Rusland.
Ook rondom concerten bleef het na de opening stil. Mojo, concertorganisator en voor 90% marktleider in Nederland, liet weten dat de stadiondirectie niet dezelfde visie deelde wat betreft organisatie en exploitatie. Mojo, dat met de Gelredome en sinds 2012 met de Ziggo Dome haar eigen onderkomen heeft voor concerten en tevens een warme relatie onderhoud met de directie van de ArenA (waarnaast het hoofdkantoor van Mojo is gevestigd), heeft sindsdien het stadion in Rotterdam links laten liggen. Welgeteld heeft er sinds de opening slechts 1 evenement plaatsgevonden, de fancy fair van Rotterdam.
Uiteindelijk konden de enorme onderhoudskosten van het stadion, de exploitatiekosten en de jaarlijkse content fee aan de profclub niet meer worden betaald door een te lage inkomsten stroom in de exploitatie van het stadion. Ondanks financiële steun van de Gemeente Rotterdam (tot twee keer toe) viel vandaag dan toch het doek voor het stadion. De Gemeente Rotterdam, dat in 2013 onder grote druk toch instemde met een garantstelling à 165 miljoen euro, is het volledige bedrag kwijt aan diverse schuldeisers. De aangekochte grond à 35 miljoen kan ook volledig worden afgeschreven aangezien de gemeente niet aan zichzelf erfpacht zal afdragen.
Wat er met de voetbalclub Feyenoord gebeurd is nog onzeker. Zolang er nog geen curator is aangesteld is het onzeker of Feyenoord überhaupt nog in het failliete stadion mag blijven voetballen. Terug naar de Kuip is echter geen optie. De legendarische oude voetbaltempel was na ruim 80 jaar trouwe dienst en enkele jaren na de opening van het nieuwe stadion flink verwaarloosd . Door het uitblijven van een haalbaar herbestemmingsplan en groeiend achterstallig onderhoud is uiteindelijk het legendarische icoon gesloopt.
Bron: Lunatic News |
|
|
|
|
hoogvliet010
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 18:14 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Voor het bezoeken van 2 wedstrijden krijg 2 punten voor je stem.. mits je betaald heb.Gewonnen wedstrijden tellen niet mee. Voor het bezoeken van 2 tot 5 wedstrijden krijg je een 4 punten stem.. Voor het bezoeken met een halve seizoenskaart krijg je een 6 punten stem. Voor het bezoeken met een hele seizoenskaart krijg je een 12 punten stem. Aandeelhouders krijgen een golden stem van 20 punten per zitplaats. Forumbezoekers die geen wedstrijd bezoeken verwijs gaarne om het cafetopic te bezoeken.. Werkt het ook met terugwerkende kracht gast? |
|
|
|
|
|