|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Buurmannen of ex buurmannen van Peter Houtman krijgen een 1 malige golden stem Gast !! |
|
|
|
|
hoogvliet010
|
|
|
| Dan pas kan je zeggen "ik heb een vriend"! |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
|
|
|
Nick4F
|
|
|
quote: Ja, dan kan ik ook nog wel een deurtje of wat open gooien.
Ik kan beslist niet meer naar de Kuip, maar de club is me nog meer lief dan toen ik 2 jaar een seizoenkaart had, en daarna door mn werk, niet meer dan een keer of 10 per seizoen kon komen. Wie van de Forumleden hebben de volgende spelers net als ik, allemaal vele malen ook in levende lijve in de Kuip gezien: Eddy PG, Romeijn, Israel, Lazeroms, Van Duivenbode, Hasil, Jansen, Van Hanegem, Wery, Kindvall, Moulijn, - inderdaad, het gouden team. En verder, voor de vuist weg: Kristensen, Ressel, Kreuz, Budding, Nico Jansen, Wim Rijsbergen, Theo de Jong, Michel van de Korput, Benny Wijnstekers, Petur Petursson, Ivar Nielsen, Mladen Ramljac, Simon Tahamata, Eddy Treytel, Lex Schoenmaker, Martin van Geel, Martin Vreyssen, Peter Houtman, Ulrich van Gobbel, Ion Sabau, Andre Jeliazkov. Allemaal he! |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 18:14 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Voor het bezoeken van 2 wedstrijden krijg 2 punten voor je stem.. mits je betaald heb.Gewonnen wedstrijden tellen niet mee. Voor het bezoeken van 2 tot 5 wedstrijden krijg je een 4 punten stem.. Voor het bezoeken met een halve seizoenskaart krijg je een 6 punten stem. Voor het bezoeken met een hele seizoenskaart krijg je een 12 punten stem. Aandeelhouders krijgen een golden stem van 20 punten per zitplaats. Forumbezoekers die geen wedstrijd bezoeken verwijs gaarne om het cafetopic te bezoeken.. Hahahaha!
En een extra punt als je met een geile rotterdamse op de middenstip neukt? |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 20:58 schreef FR-Henk het volgende:[..] Hahahaha! En een extra punt als je met een geile rotterdamse op de middenstip neukt? Op uiterlijk tussen de 1 en 8 extra bonuspunten waard Henk. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 20:30 schreef Nick4F het volgende:[..] Ja, dan kan ik ook nog wel een deurtje of wat open gooien. Ik kan beslist niet meer naar de Kuip, maar de club is me nog meer lief dan toen ik 2 jaar een seizoenkaart had, en daarna door mn werk, niet meer dan een keer of 10 per seizoen kon komen. Wie van de Forumleden hebben de volgende spelers net als ik, allemaal vele malen ook in levende lijve in de Kuip gezien: Eddy PG, Romeijn, Israel, Lazeroms, Van Duivenbode, Hasil, Jansen, Van Hanegem, Wery, Kindvall, Moulijn, - inderdaad, het gouden team. En verder, voor de vuist weg: Kristensen, Ressel, Kreuz, Budding, Nico Jansen, Wim Rijsbergen, Theo de Jong, Michel van de Korput, Benny Wijnstekers, Petur Petursson, Ivar Nielsen, Mladen Ramljac, Simon Tahamata, Eddy Treytel, Lex Schoenmaker, Martin van Geel, Martin Vreyssen, Peter Houtman, Ulrich van Gobbel, Ion Sabau, Andre Jeliazkov. Allemaal he! Is allemaal erg tof Nick maar ik zou het idd niet zo rechtvaardig vinden als jij zou mogen beslissen over de 1 of de andere zitplaats van een huidige seizoenkaarthouder...Maar ik ben verders heus wel overtuigt over de mensen hun clubliefde. |
|
|
|
|
hoogvliet010
|
|
|
| Tja, niet iedereen kan zeggen dat Houtman je buurman was. |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 20:58 schreef FR-Henk het volgende:[..] Hahahaha! En een extra punt als je met een geile rotterdamse op de middenstip neukt? of de vrouw van Peter Houtman? |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
quote: Vertel, vertel, vertel mijn held..d:-) |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 18:14 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Voor het bezoeken van 2 wedstrijden krijg 2 punten voor je stem.. mits je betaald heb.Gewonnen wedstrijden tellen niet mee. Voor het bezoeken van 2 tot 5 wedstrijden krijg je een 4 punten stem.. Voor het bezoeken met een halve seizoenskaart krijg je een 6 punten stem. Voor het bezoeken met een hele seizoenskaart krijg je een 12 punten stem. Aandeelhouders krijgen een golden stem van 20 punten per zitplaats. Forumbezoekers die geen wedstrijd bezoeken verwijs gaarne om het cafetopic te bezoeken.. Die Oranjesupporters die met interlands in De Kuip zitten, mogen dan uiteraard ook meestemmen!
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 12 juni 2013 door T-FeYeN00rD -- |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
| En telt een rondleiding door De Kuip ook mee? |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
| Mogen uitsupporters ook stemmen? En de bekerfinalisten! |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
| T doe is normaal man !!! ;-) |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
| Hoeveel punten krijg je als je een sma op de middenstip neukt? |
|
|
|
|
hoogvliet010
|
|
|
quote: Whahaha, hij heeft wel een puntje voor de eerst volgende vergadering. :) |
|
|
|
|
eko-sporter
|
|
|
quote:Liever een gemeentegarantie dan een stinkend rijke Rus of Arabier
Alexander Weissink
donderdag 23 mei 2013, 08:29
update: donderdag 23 mei 2013, 08:40
Jan van Merwijk, directeur van De Kuip
Hij moet €327 mln bijeen zien te brengen voor een nieuw stadioncomplex voor voetbalclub Feyenoord. Dat is ondanks de crisis een haalbare kaart, zegt Jan van Merwijk, directeur van De Kuip, in een gesprek met deze krant. Maar de banken willen alleen geld lenen als de gemeente een garantie afgeeft. Op het stadhuis aan de Coolsingel zijn de meningen daarover sterk verdeeld.
Wat als de gemeente niet helpt? Dan moeten we die stinkend rijke Rus of Arabier gaan vinden, zegt Van Merwijk met tegenzin. Maar de vraag is of je dat moet willen. Ik heb er niet naar gezocht en we zitten er ook niet op te wachten.
Liever ziet Van Merwijk zich gesteund door de gemeente. Niet om geld te lenen, maar om garanties te verstrekken voor het geval de benodigde bankleningen van €210 mln niet terugbetaald kunnen worden. In totaal wordt voor €160 mln een gemeentedekking gevraagd, waarvoor de gemeente een marktconforme vergoeding van €36 mln ontvangt.
Welkome impuls
Waarom zou de overheid instappen? Omdat een nieuw stadion niet alleen voor Feyenoord van betekenis is, maar ook voor de stad als geheel, meent Van Merwijk. Een nieuw stadion en een vernieuwd sportcomplex zullen het achterstandsgebied Op Zuid een welkome impuls geven.Van Merwijk wacht op het verlossende woord. Vandaag of morgen ontvangt het college van B en W een onafhankelijke analyse over de levensvatbaarheid van een nieuw stadion in vergelijking met een verbouwing van de bestaande Kuip. Daarna gaat het College twee dagen op retraite om de begroting voor komend jaar en de langetermijninvesteringen vast te stellen. Ik heb vertrouwen dat ze voor nieuwbouw zullen kiezen, zegt de stadion¬directeur.
Op zwart zaad
Niet iedereen is daar zeker van. Bovenal zal de gemeenteraad een besluit van het college nog moeten goedkeuren. Wat dat betreft had hij geen slechter moment kunnen kiezen. Voor het verlenen van een bankgarantie moet de gemeente op de balans een reservering treffen van tien tot twintig miljoen euro. Dat ligt moeilijk want de stad zit op zwart zaad.
De gemeente Rotterdam heeft de afgelopen jaren voor honderden miljoenen moeten bezuinigen. Een groot deel van de reserves die voor grote projecten zijn bedoeld, is al opgesnoept om de steeds verder oplopende bijstandsuitkeringen te bekostigen. Tegelijk wacht een nieuwe tegenvaller omdat waarschijnlijk nogmaals op grondposities moet worden afgewaardeerd.
Politici
Het college wil nog wel iets nalaten aan deze stad, schat Van Merwijk in. De vraag is of de raadsleden de hete aardappel doorschuiven tot na de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar. Inhoudelijk hebben ze geen grond om een besluit verder uit te stellen, want ze hebben alle informatie, meent hij. Dan is het pure onwil of gebrek aan durf. Politici zijn bang voor de beschuldiging dat ze geld over de balk smijten. Mijn zorg is dat ze er een verkiezingsthema van gaan maken.
Daarbij komt dat de gemeente voor €35 mln aan grond moet kopen om ruimte te verschaffen voor het stadion. Die grond wordt eerst voor hetzelfde bedrag door Van Merwijk opgekocht en bouwrijp gemaakt. Daar zit dus geen euro waardevermeerdering tussen, zegt hij. De rest van de benodigde grond is al in handen van de gemeente. Het totaalpakket wordt dan tegen een marktconforme prijs aan het nieuwe stadion in erfpacht uitgegeven. Dat is allemaal heel goed aan Brussel uit te leggen, aldus Van Merwijk.
Gemeente
Het risico dat de gemeentegarantie ook daadwerkelijk moet worden aangesproken is volgens hem nihil. Zelfs als de exploitatie van een nieuw stadion hetzelfde oplevert als De Kuip nu, dan nog blijft de gemeente buiten schot. Pas als de opbrengsten 65% lager zijn dan verwacht wordt de garantie gebruikt om banken te betalen. In het uiterste geval als de opbrengsten 85% lager uitvallen wordt de gemeente eigenaar van het stadion.Zodra de gemeente meedoet is de financiering rond, zegt Van Merwijk. Banken en participatiemaatschappijen verschaffen het vreemd vermogen van €240 mln en oprichtingsbedrijven als VolkerWessels verstrekken het eigen vermogen van €84 mln.
En dan is er nog het kringetje rond Feyenoord dat zal meehelpen de gaatjes dicht te lopen, aldus Van Merwijk. Hij doelt op de vermogende particulieren die de club de afgelopen jaren uit het moeras trokken. We hebben daar informeel wel wat gesprekken over gehad, aldus de stadiondirecteur.
Verouderde faciliteiten
Waarom toch niet wachten op betere tijden? We worden links en rechts ingehaald door de concurrentie, zegt hij. Vanwege de verouderde faciliteiten gaan de interlandwedstrijden voorbij aan Rotterdam. En het laatste popconcert dat in De Kuip werd gehouden dateert alweer van 2008.
Met een nieuw bedrijfsmodel zal een nieuw stadion minder afhankelijk zijn van de voetbalprestaties van Feyenoord, denkt Van Merwijk. Nu betaalt de club nog huur om in De Kuip te spelen, maar in een nieuw stadion zal Feyenoord jaarlijks €4 mln ontvangen om op te treden.
De zakelijke stoelen, de horeca en het omliggende sportpark moeten de bulk van de inkomsten opbrengen. Daarnaast rekent Van Merwijk op de terugkeer van grote popartiesten. Jaarlijks zal dan €33 mln overblijven waarvan een deel naar Feyenoord vloeit. Alleen dan kunnen we weer met de top meedoen.
Bron: Financieel Dagblad, 12 juni 2013 |
|
|
|
|
eko-sporter
|
|
|
quote:Het college van Rotterdam wil de komende 7 jaar 90 miljoen euro investeren in de ontwikkeling van het Stadionpark rondom de Kuip. Daarmee moet het gebied in die periode uitgroeien tot het sporthart van de stad en een internationaal vooraanstaand gebied voor breedtesport en topsport.
Dat maakte sportwethouder Antoinette Laan woensdag bekend tijdens een presentatie over de toekomst van Varkenoord en Park de Twee Heuvels. De ontwikkeling hangt nauw samen met de keuze voor nieuwbouw van stadion de Kuip, waarvoor het college met een bedrag van 165 miljoen euro garant wil staan. Dat betekent dat de gemeente daar de komende jaren een bedrag van 15 miljoen euro in investeert.
Het Stadionpark moet een 'stevige impuls geven' aan de lokale en regionale economie, stelt de wethouder. De injectie moet zorgen voor werkgelegenheid, stageplaatsen, maatschappelijke projecten, de bereikbaarheid van Zuid, het imago van de stad en de sportparticipatie. 'In het Stadionpark versterken sport, onderwijs, (studenten)huisvesting, kantoorfuncties en horeca elkaar'', stelt de wethouder. Vooral het nieuwe stadion moet het gebied naar een hoger plan tillen.
Daarnaast komen er nieuwe, multifunctionele sportvelden voor voetbal, cricket, korfbal en hockey. Ook komt er een 8-baans atletiekbaan en een centrum voor indooratletiek (130 meter); zijn er mogelijkheden voor vechtsport en dans. Daarnaast moet er voor minimaal 36 miljoen worden geïnvesteerd in het aanpassen van de buitenruimte en de infrastructuur rondom het nieuwe stadion.
De ontwikkeling van het gebied wordt ook gezien als een van de motoren voor de kwaliteitssprong die het gemeentebestuur in Rotterdam-Zuid wil maken. 'Bovendien heeft het Stadionpark grote betekenis bij het stimuleren van een actieve leefstijl'', vindt Laan. 'Sporten is in de eerste plaats leuk, maar het is ook gezond en bevordert de leerprestaties.''
Bron: AD 11 juni 2013 |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote:Op dinsdag 11 juni 2013 - 18:43 schreef Bosifyable het volgende:[..] Ff kort houden ;) Maar wat betreft de finales van welke Europese competitie dan ook, die zullen echt niet om het jaar in Rotterdam gespeeld worden. Wembley is een icoon, dus daar kies je als UEFA al snel voor. Maar kijk waar je nog meer kan spelen..? De Allianz Arena, Bernabeu, Nou Camp, San Siro, of zelfs de stadions in Polen en Oekraïne die uit de grond zijn gestampt voor het EK? Keuze te over, en dan mag je blij wezen als er 1x in de zoveel tijd een finale in Rotterdam gespeeld wordt. Nu is het 11 jaar geleden, en zijn ze vorig jaar in de Arena geweest. Dus verwacht ik niet dat ze nog naar Nederland komen any time soon. En of we nou in een nieuw modern voetbalstadion spelen, of in een volledig gerenoveerd iconisch stadion, wat net zo modern is het geplande nieuwe stadion, komt de UEFA vanzelf wel een keer lijkt me? Tuurlijk zal je niet elk jaar aan bod komen, maar toch in ieder geval voor één keer. Ik zeg ook niet dat dit dé reden is om een nieuw stadion te bouwen, maar het geeft wel aan dat het huidige stadion gewoon flink verouderd is. En dat is helemaal niet gek na 75 jaar trouwe dienst. En met een gerenoveerd stadion komt de finale inderdaad misschien ook wel een keer. Maar ja, wat vinden de Feyenoorders hier dan van dat plan van ReddeKuip? Even los van alle financiën dan hè, want daar komen we toch niet uit. Ik vind het persoonlijk echt best wel lelijk als je naar die plaatjes kijkt. Het hele idee van de Kuip verdwijnt voor mijn gevoel. De buitenkant wordt min of meer afgesloten doordat het dak in verbinding staat met iets wat tot op de grond reikt. Je ziet de huidige buitenkant niet meer. Het dak wordt verlengd, wat er wat mij betreft ook niet uitziet. Nee, ik vind het er niet eens uitzien, maar wellicht denkt men er hier anders over. Als je de Kuip wilt behouden, dan moet je wel de buitenkant hetzelfde laten. Nu vind ik dat het een stuk lelijker wordt en dan kan je wat mij betreft net zo goed nieuw bouwen en de Kuip zijn historie en waarde laten behouden zoals hij altijd was.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 12 juni 2013 door feyenoord!!! -- |
|
|
|
|
Sensi
|
|
|
Het college van Rotterdam wil de komende 7 jaar 90 miljoen euro investeren in de ontwikkeling van het Stadionpark rondom de Kuip. Daarmee moet het gebied in die periode uitgroeien tot het sporthart van de stad en een internationaal vooraanstaand gebied voor breedtesport en topsport.
Dat maakte sportwethouder Antoinette Laan woensdag bekend tijdens een presentatie over de toekomst van Varkenoord en Park de Twee Heuvels. De ontwikkeling hangt nauw samen met de keuze voor nieuwbouw van stadion de Kuip, waarvoor het college met een bedrag van 165 miljoen euro garant wil staan. Dat betekent dat de gemeente daar de komende jaren een bedrag van 15 miljoen euro in investeert.
Het Stadionpark moet een 'stevige impuls geven' aan de lokale en regionale economie, stelt de wethouder. De injectie moet zorgen voor werkgelegenheid, stageplaatsen, maatschappelijke projecten, de bereikbaarheid van Zuid, het imago van de stad en de sportparticipatie. 'In het Stadionpark versterken sport, onderwijs, (studenten)huisvesting, kantoorfuncties en horeca elkaar'', stelt de wethouder. Vooral het nieuwe stadion moet het gebied naar een hoger plan tillen.
Daarnaast komen er nieuwe, multifunctionele sportvelden voor voetbal, cricket, korfbal en hockey. Ook komt er een 8-baans atletiekbaan en een centrum voor indooratletiek (130 meter); zijn er mogelijkheden voor vechtsport en dans. Daarnaast moet er voor minimaal 36 miljoen worden geïnvesteerd in het aanpassen van de buitenruimte en de infrastructuur rondom het nieuwe stadion.
De ontwikkeling van het gebied wordt ook gezien als een van de motoren voor de kwaliteitssprong die het gemeentebestuur in Rotterdam-Zuid wil maken. 'Bovendien heeft het Stadionpark grote betekenis bij het stimuleren van een actieve leefstijl'', vindt Laan. 'Sporten is in de eerste plaats leuk, maar het is ook gezond en bevordert de leerprestaties.''
Bron:Fr12 |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op woensdag 12 juni 2013 - 13:40 schreef Sensi het volgende:Het college van Rotterdam wil de komende 7 jaar 90 miljoen euro investeren in de ontwikkeling van het Stadionpark rondom de Kuip. Daarmee moet het gebied in die periode uitgroeien tot het sporthart van de stad en een internationaal vooraanstaand gebied voor breedtesport en topsport. Dat maakte sportwethouder Antoinette Laan woensdag bekend tijdens een presentatie over de toekomst van Varkenoord en Park de Twee Heuvels. De ontwikkeling hangt nauw samen met de keuze voor nieuwbouw van stadion de Kuip, waarvoor het college met een bedrag van 165 miljoen euro garant wil staan. Dat betekent dat de gemeente daar de komende jaren een bedrag van 15 miljoen euro in investeert. Het Stadionpark moet een 'stevige impuls geven' aan de lokale en regionale economie, stelt de wethouder. De injectie moet zorgen voor werkgelegenheid, stageplaatsen, maatschappelijke projecten, de bereikbaarheid van Zuid, het imago van de stad en de sportparticipatie. 'In het Stadionpark versterken sport, onderwijs, (studenten)huisvesting, kantoorfuncties en horeca elkaar'', stelt de wethouder. Vooral het nieuwe stadion moet het gebied naar een hoger plan tillen. Daarnaast komen er nieuwe, multifunctionele sportvelden voor voetbal, cricket, korfbal en hockey. Ook komt er een 8-baans atletiekbaan en een centrum voor indooratletiek (130 meter); zijn er mogelijkheden voor vechtsport en dans. Daarnaast moet er voor minimaal 36 miljoen worden geïnvesteerd in het aanpassen van de buitenruimte en de infrastructuur rondom het nieuwe stadion. De ontwikkeling van het gebied wordt ook gezien als een van de motoren voor de kwaliteitssprong die het gemeentebestuur in Rotterdam-Zuid wil maken. 'Bovendien heeft het Stadionpark grote betekenis bij het stimuleren van een actieve leefstijl'', vindt Laan. 'Sporten is in de eerste plaats leuk, maar het is ook gezond en bevordert de leerprestaties.'' Bron:Fr12 mooi ,dit oogt erg sociaal voor Rotterdam Zuid. |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
De magie van beton
Grote bouwprojecten kunnen bestuurders verblinden. Dat blijkt wel uit de plannen van voetbalclub Feyenoord voor een nieuw stadion, waarover De Groene Amsterdammer deze week schrijft.
361,9 miljoen euro moet de voetbaltempel gaan kosten. En de gemeente Rotterdam moet garant staan voor een lening van 160 miljoen. Feyenoord zegt dat het een nieuw stadion nodig heeft omdat in De Kuip te weinig plek is voor businessseats en skyboxen, waarmee de club z'n geld verdient. En dus heeft de directie van Feyenoord besloten dat De Kuip 'op' is.
Maar is dat zo? De Groene Amsterdammer zag een geheim TNO-rapport uit 2005 in, dat de levensduur van de Kuip onderzocht. De conclusies:
4.2 Conclusies.
Het onderzoek naar de levensduur van het stadion Feijenoord had ten doel antwoord te geven op de volgende onderzoeksvragen:
1. "Binnen welke tijd is technisch gezien de bouw van een nieuw stadion onafwendbaar?"
2. "Is de bestaande basis voldoende om een upgrade aan toe te voegen?"
Ad 1.
Uit de quick scan volgt dat de levensduurverwachting van het stadion niet gelimiteerd is en dus nog minimaal 50 jaar bedraagt.
Ad 2.
Aan de bestaande basis kunnen verschillende upgrades worden toegevoegd, zodat in de toekomst nog steeds voldaan wordt aan de eisen.
Algemeen: De verwachting is dat het einde van de levensduur van het stadion niet bepaald wordt door de constructie van het stadion maar door de omliggende infrastructuur en de in de tijd veranderende gebruikseisen.
Kortom, De Kuip is niet op, maar Feyenoord wil meer geld uit zijn stadion slaan. In het 250 pagina's dikke boek met plannen voorspelt de club jaarlijks 61,7 miljoen euro te verdienen met het stadion, onder meer door 33 miljoen euro op te halen met de verhuur van businessseats en skyboxen. Realistisch? Uit het jaarverslag van Ajax, nog altijd de rijkste club van Nederland, blijkt dat de Amsterdammers niet meer dan 10,2 miljoen verdienen met verhuur van commerciële ruimtes. En de Amsterdam Arena zelf schrijft in het Duurzaamheidsverslag een jaarlijkse omzet te draaien van zo'n 33 miljoen, slechts de helft dus van wat Feyenoord denkt te realiseren.
Over de levensvatbaarheid van het plan schreef econoom Tsjalle van der Burg van de TU Twente een uitvoerig rapport. Maar zijn argumenten worden door Feyenoord terzijde geschoven. (http://blogs.groene.nl/masterclass/wp-content/uploads/2013/06/Rapport-TU-Twente.pdf)
En dan is er nog een opvallende speler in het spel: projectontwikkelaar Erasmus Development, met zijn Filippijnse dependance Capitol Horizon. Uit de websites en Kamer van Koophandel-stukken blijkt dat de eigenaar vooral ervaring heeft met het ontwikkelen van tandartspraktijken. Op de Filippijnen onderhoudt het bedrijf banden met dictator-weduwe Imelda Marcos. In Nederland gingen de partners van Capitol Horizon een hapje eten met wapenhandelaar Theo Cranendonk
Op de Filippijnen verkoopt de projectontwikkelaar het stadion als een groot vastgoedproject, waarbij ook kantoren, hotels, woningen en winkels worden gebouwd rond het stadion, op de plek waar nu nog het oude stadion De Kuip staat, een gemeentelijk monument. Ook uit een eerdere versie van Feyenoords plannen blijkt dat de club wel wat ziet in sloop van De Kuip. Dit tot woede van de particuliere aandeelhouders van het oude stadion.
Waar Feyenoord de gemeente Rotterdam via een garantstelling van 160 miljoen euro om vraagt, lijkt vooral een bijdrage aan een grootschalig vastgoedproject waar vooral investeerders en bouwbedrijven rond Feyenoord beter van worden.
Toch is er een gerede kans dat de gemeentepolitiek ermee instemt. Uit een gelekte e-mail van wethouder van Financiën Richard Motie blijkt dat het college van b. en w. het stadionplan wel ziet zitten.
Het is nu aan de gemeenteraad om de knoop definitief door te hakken.
De Groene Amsterdammer
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 12 juni 2013 door Bosifyable -- |
|
|
|
|
tomson
|
|
|
| Interessant, dat Erasmus development/capital horizon. Het lijkt er trouwens wel steeds meer op dat alles al in kannen en kruiken is. |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote:Op woensdag 12 juni 2013 - 13:38 schreef feyenoord!!! het volgende:[..] Tuurlijk zal je niet elk jaar aan bod komen, maar toch in ieder geval voor één keer. Ik zeg ook niet dat dit dé reden is om een nieuw stadion te bouwen, maar het geeft wel aan dat het huidige stadion gewoon flink verouderd is. En dat is helemaal niet gek na 75 jaar trouwe dienst. En met een gerenoveerd stadion komt de finale inderdaad misschien ook wel een keer. Maar ja, wat vinden de Feyenoorders hier dan van dat plan van ReddeKuip? Even los van alle financiën dan hè, want daar komen we toch niet uit. Ik vind het persoonlijk echt best wel lelijk als je naar die plaatjes kijkt. Het hele idee van de Kuip verdwijnt voor mijn gevoel. De buitenkant wordt min of meer afgesloten doordat het dak in verbinding staat met iets wat tot op de grond reikt. Je ziet de huidige buitenkant niet meer. Het dak wordt verlengd, wat er wat mij betreft ook niet uitziet. Nee, ik vind het er niet eens uitzien, maar wellicht denkt men er hier anders over. Als je de Kuip wilt behouden, dan moet je wel de buitenkant hetzelfde laten. Nu vind ik dat het een stuk lelijker wordt en dan kan je wat mij betreft net zo goed nieuw bouwen en de Kuip zijn historie en waarde laten behouden zoals hij altijd was. Over smaak valt niet te twisten, ik vond het uiterlijk van het stadion in de plannen van RDK ook niet helemaal mijn ding. Maar die afsluiting waar jij het over hebt is om aan de wensen van Feyenoord te voldoen. Onder andere de bredere wandelpaden binnen de ringen, zodat daar fatsoenlijke catering gerealiseerd kan worden, en er toiletten gebouwd kunnen worden.
Daar komt bij dat ik liever naar de gerenoveerde Kuip zit te kijken, zoals RDK dat voor ogen heeft, dan dat Tefal tosti-ijzer wat Feyenoord voor ogen heeft. Maar goed, dat is ieder voor zich.
Al dan niet over de kosten en de ideeën of beweegredenen, het is toch bizar hoeveel rapporten er van (zelfbenoemde) experts voorbij komen die stellen hoe 'slecht' de plannen van Feyenoord in elkaar zitten? Ze zouden De Kuip geen eerlijke kans hebben gegeven om het überhaupt te renoveren, maar zien er liever een grote parkeerplaats komen, of hotels. Waarom?! Een supporter zal toch eerst fatsoenlijk (!) onderzoek doen naar de houdbaarheid van De Kuip, voor hij begint te drammen over een nieuw stadion?
Disclaimer: Met de laatste zin probeer ik niet te zeggen dat mensen die vóór een nieuw stadion zijn geen 'ekte ekte' supporters zijn, dus niet bitchen :) |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 12 juni 2013 door van geil -- |
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote:Op woensdag 12 juni 2013 - 17:59 schreef Bosifyable het volgende:[..] Over smaak valt niet te twisten, ik vond het uiterlijk van het stadion in de plannen van RDK ook niet helemaal mijn ding. Maar die afsluiting waar jij het over hebt is om aan de wensen van Feyenoord te voldoen. Onder andere de bredere wandelpaden binnen de ringen, zodat daar fatsoenlijke catering gerealiseerd kan worden, en er toiletten gebouwd kunnen worden. Daar komt bij dat ik liever naar de gerenoveerde Kuip zit te kijken, zoals RDK dat voor ogen heeft, dan dat Tefal tosti-ijzer wat Feyenoord voor ogen heeft. Maar goed, dat is ieder voor zich. Al dan niet over de kosten en de ideeën of beweegredenen, het is toch bizar hoeveel rapporten er van (zelfbenoemde) experts voorbij komen die stellen hoe 'slecht' de plannen van Feyenoord in elkaar zitten? Ze zouden De Kuip geen eerlijke kans hebben gegeven om het überhaupt te renoveren, maar zien er liever een grote parkeerplaats komen, of hotels. Waarom?! Een supporter zal toch eerst fatsoenlijk (!) onderzoek doen naar de houdbaarheid van De Kuip, voor hij begint te drammen over een nieuw stadion? Disclaimer: Met de laatste zin probeer ik niet te zeggen dat mensen die vóór een nieuw stadion zijn geen 'ekte ekte' supporters zijn, dus niet bitchen :) Over smaak valt inderdaad niet te twisten. Ik wist niet dat dat voor de eisen van Feyenoord was, maar dan nog kan zoiets bij een nieuw stadion veel mooier worden opgelost. En wat je zegt over dat 'Tefal tosti-ijzer', dat was slechts een voorbeeld. Er is nog niets van een ontwerp bekend. Er is nog geen architect geweest die echt iets getekend heeft, dus waar praten we wat dat betreft over. Persoonlijk vond ik het niet heel lelijk, maar zoals gezegd valt over de smaak niet te twisten.
En ja, een onderzoek is noodzakelijk. Ik verbaas me ook over de vele tegengeluiden, maar vraag me dan ook af of dit niet uit sentimenten voortkomt. Slechts een kanttekening van mijn zijde. Ik vind renovatie van de Kuip an sich geen probleem. Het is een geweldig mooi stadion, waar ik met veel plezier kwam en kom. Al zal ik dit in een eventueel nieuw stadion net zo hard hebben, want tenslotte kom ik voor Feyenoord en niet voor het stadion. Maar voor mij is dat plan van RDK gewoon geen optie, want ik vind het echt lelijk, in elk geval op de plaatjes dan. Maar goed, dat is weer de inmiddels bekende smaak. En wat ik me dan ook afvraag: ze zullen over een nieuw stadion toch ook goed nagedacht hebben, net zoals dat jij stelt dat je goed moet nadenken over er een mogelijkheid tot renovatie is. Geloof jij echt dat de directie en van Merwijk hier helemaal niet naar gekeken hebben? Ik geloof dat ze dat wel gedaan hebben, maar vrij snel geconcludeerd hebben dat renovatie hem niet echt ging worden. Ik denk dat ze daarom wat negatiever zijn tegenover RDK. En wat zou jij zeggen als je zelf voorstander bent voor iets anders? Dan neem je een tegenhanger ook niet met gejuich in ontvangst. Ach ja, wat weten wij er verder van. Ik ga er maar vanuit (hoewel ik weet dat het misschien naïef is om te denken) dat er mensen naar kijken die er verstand van hebben en het beste met Feyenoord voor hebben. |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote:Op woensdag 12 juni 2013 - 21:34 schreef feyenoord!!! het volgende:[..] Over smaak valt inderdaad niet te twisten. Ik wist niet dat dat voor de eisen van Feyenoord was, maar dan nog kan zoiets bij een nieuw stadion veel mooier worden opgelost. En wat je zegt over dat 'Tefal tosti-ijzer', dat was slechts een voorbeeld. Er is nog niets van een ontwerp bekend. Er is nog geen architect geweest die echt iets getekend heeft, dus waar praten we wat dat betreft over. Persoonlijk vond ik het niet heel lelijk, maar zoals gezegd valt over de smaak niet te twisten. En ja, een onderzoek is noodzakelijk. Ik verbaas me ook over de vele tegengeluiden, maar vraag me dan ook af of dit niet uit sentimenten voortkomt. Slechts een kanttekening van mijn zijde. Ik vind renovatie van de Kuip an sich geen probleem. Het is een geweldig mooi stadion, waar ik met veel plezier kwam en kom. Al zal ik dit in een eventueel nieuw stadion net zo hard hebben, want tenslotte kom ik voor Feyenoord en niet voor het stadion. Maar voor mij is dat plan van RDK gewoon geen optie, want ik vind het echt lelijk, in elk geval op de plaatjes dan. Maar goed, dat is weer de inmiddels bekende smaak. En wat ik me dan ook afvraag: ze zullen over een nieuw stadion toch ook goed nagedacht hebben, net zoals dat jij stelt dat je goed moet nadenken over er een mogelijkheid tot renovatie is. Geloof jij echt dat de directie en van Merwijk hier helemaal niet naar gekeken hebben? Ik geloof dat ze dat wel gedaan hebben, maar vrij snel geconcludeerd hebben dat renovatie hem niet echt ging worden. Ik denk dat ze daarom wat negatiever zijn tegenover RDK. En wat zou jij zeggen als je zelf voorstander bent voor iets anders? Dan neem je een tegenhanger ook niet met gejuich in ontvangst. Ach ja, wat weten wij er verder van. Ik ga er maar vanuit (hoewel ik weet dat het misschien naïef is om te denken) dat er mensen naar kijken die er verstand van hebben en het beste met Feyenoord voor hebben. Altijd leuk, een eindeloze discussie (: Ik heb in je post een stukje dikgedrukt met het allerbelangrijkste, wat 'in the end' waarschijnlijk voor iedereen telt. Houden we het vooralsnog daarbij; agree to disagree..! |
|
|
|
|
qwerto
|
|
|
| can't we all just Agree to disagree and get on with our lifes ? |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Hahahaha
Ja zeker..
Maar ik vind het zaakje stinken vanaf moment 1
Dus reddekuip !!!! Agree? |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote: +1
quote:Op woensdag 12 juni 2013 - 21:55 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Hahahaha Ja zeker.. Maar ik vind het zaakje stinken vanaf moment 1 Dus reddekuip !!!! Agree? -1 |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Hahaha +1 schrijven maar het niet begrijpen lol |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote: Heb dan ook een klein begrijpertje, die blokkeert in zulke omstandigheden. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
KNVB blij dat Rotterdam voor nieuwe Kuip gaat
Bewaar
Door: redactie
13-6-13 - 12:50 bron: ANP © anp.
update De voetbalbond KNVB is blij met de uitgesproken keuze van het Rotterdamse college voor de bouw van een nieuwe Kuip in de stad. Directeur betaald voetbal Bert van Oostveen benadrukt dat nieuwbouw van het Feyenoord-stadion betekent dat Rotterdam weer veel interlands van het Nederlands elftal krijgt.
'We vinden het prettig te horen dat het college van B&W tot de conclusie is gekomen dat nieuwbouw voor Feyenoord en de stad de beste optie is', zei Van Oostveen in Tel Aviv, waar hij aanwezig is bij het jeugd-EK.
Sportwethouder Antoinette Laan van Rotterdam openbaarde woensdag dat het college met een bedrag van 165 miljoen euro garant wil staan voor de nieuwbouw. Van Oostveen heeft de afgelopen maanden regelmatig aangegeven dat de huidige Kuip, die ruim 75 jaar oud is, eigenlijk niet meer aan de moderne eisen voldoet.
'Rotterdam mag er van uit gaan dat met de komst van een nieuw stadion een groot deel van de interlands van het Nederlands elftal weer in de stad gespeeld zal worden. De UEFA heeft recent alle plannen getoetst. Uit het rapport blijkt dat het huidige stadion, ook na verbouwingen, niet aan de eisen van de UEFA zal kunnen voldoen. Nieuwbouw is dan ook noodzakelijk om de interlands weer in Rotterdam te kunnen laten spelen. Iets wat wij van harte ondersteunen.'
http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/3458191/2013/06/13/KNVB-blij-dat-Rotterdam-voor-nieuwe-Kuip-gaat.dhtml?utm_source=headliner.nl&utm_medium=link&utm_term=free&utm_content=textlink&utm_campaign=Headliner.nl |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
Conclusie HNS (haalbaar, op voorwaarde sportief succes (optimaal --> top 4, maar top 7 nog geen man over boord), paar kanttekeningen mbt kosten, kan wat hoger uitvallen, nadert 400 miljoen).
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 13 juni 2013 door T-FeYeN00rD -- |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
| Dus realistisch mits Feyenoord sportief presteert. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
QUOTE!!
Overall conclusie ICC: de drie renovatievarianten zijn in hoofdlijnen realistisch
maar business cases zijn niet haalbaar
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 13 juni 2013 door T-FeYeN00rD -- |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
Never mind, ging over andere renovatieplannen
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 13 juni 2013 door T-FeYeN00rD -- |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
| Quotes komen overigens allemaal uit de stukken van de eerder gepost links. Zal er nog een paar posten. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
Volgens ICC is REDDEKUIP haalbaar als hun aannames kloppen. Ze zetten wel vraagtekens bij enkele aannames.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 13 juni 2013 door T-FeYeN00rD -- |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
Hypercube zegt: Reddekuip kan haalbaar zijn, maar commerciele baten te positief ingeschat, suboptimaal stadion --> minder opbrengsten.
Feyenoord MOET structureel top 4 eindigen om rendabel te zijn. Weinig bandbreedte voor fouten. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
Belangrijkste conclusies:
Beide varianten kennen haken en ogen. Beide varianten vallen eerder duurder dan goedkoper uit. RDK kent meer vraagtekens op technologisch gebied. RDK voldoet niet aan de eisen van de UEFA en kent waarschijnlijk een lagere omzet dan HNS.
HNS --> Feyenoord moet structureel top 7 spelen om rendabel te zijn.
RDK --> Feyenoord moet structureel top 4 spelen om rendabel te zijn. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
| Aanvullingen/verbeteringen zijn uiteraard welkom! ;) |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote: Op gebied van comfort van de zit plaatsen en normen van de UEFA, vooral ook die op het gebied van veiligheid, blijven er te veel minpunten open bij RDK, als je het vanuit die optiek bekijkt lijkt me een nieuw stadion stadion gewoon de enige oplossing waarbij je omdat je nieuw bouwt de laatste puntjes ook kunt verbeteren.
Een gerenoveerd stadion brengt problemen met zich mee die nooit 123 op te lossen zijn, structuur van de toegang en evacuatie wegen liggen voor een groot deel vast door de huidige constructie, en meer ruimte per zitplaats reduceert de capaciteit. Ook het zicht-veld zal nooit optimaal worden.
Het doet een een Feyenoord hart pijn, maar ik geloof dat het op basis van die rapporten beter afscheid kunnen gaan nemen van de Kuip. |
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote:Op woensdag 12 juni 2013 - 21:44 schreef Bosifyable het volgende:[..] Altijd leuk, een eindeloze discussie (: Ik heb in je post een stukje dikgedrukt met het allerbelangrijkste, wat 'in the end' waarschijnlijk voor iedereen telt. Houden we het vooralsnog daarbij; agree to disagree..! Haha, dat is inderdaad best leuk op zijn tijd ;) Maar met wat je zegt heb je ook groot gelijk. Deze discussie is eindeloze en op deze manier gaan we het niet eens worden. En dat wat je dikgedrukt hebt, is waar het uiteindelijk allemaal om gaat. En dat is dan ook de reden dat zulk soort discussies gevoerd worden. Allemaal dankzij de onvoorwaardelijke clubliefde voor Feyenoord. En er is toch niet voor niets een lied waarin gezongen wordt: ''Want we gaan vooruit, in Rotterdam-Zuid'' Of dit nu met een nieuw stadion of een renovatie is, het belangrijkste is dat het daadwerkelijk gebeurt ;) |
|
|
|
|
feyenoord!!!
|
|
|
quote:Op donderdag 13 juni 2013 - 14:25 schreef T-FeYeN00rD het volgende:Belangrijkste conclusies: Beide varianten kennen haken en ogen. Beide varianten vallen eerder duurder dan goedkoper uit. RDK kent meer vraagtekens op technologisch gebied. RDK voldoet niet aan de eisen van de UEFA en kent waarschijnlijk een lagere omzet dan HNS. HNS --> Feyenoord moet structureel top 7 spelen om rendabel te zijn. RDK --> Feyenoord moet structureel top 4 spelen om rendabel te zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het stuk (nog) niet heb kunnen lezen, maar als dit de conclusies zijn, dan kan ik daaruit eigenlijk maar één ding concluderen: dat we voor een nieuw stadion moeten gaan. Structureel top 4 lijkt me zeker haalbaar, maar dat risico kan je niet nemen. We kunnen altijd een terugval hebben en een jaar minder presteren. En een vijfde plaats kan je dan zomaar op eindigen als je concurreert met Ajax, PSV, FC Twente, AZ, Vitesse. En dan is er altijd nog wel een verrassing van het jaar, zoals FC Utrecht. Lager dan de 7e plaats zie ik niet zomaar gebeuren, dan heb je een wel erg grote terugval. En vraagtekens op technologisch gebied lijkt me ook verre van ideaal. Laat staan dat het niet aan de eisen van de UEFA voldoet, want dan heb je gewoon een probleem. Ik geloof namelijk dat (correct me if i'm wrong) je het stadion dan bij Europees voetbal niet eens kan gebruiken. Deze conclusies spreken duidelijk in het voordeel van het nieuw stadion. |
|
|
|
|
Fr08kevin
|
|
|
Punt wat wel gemeld moet worden. RDK voldoet niet aan alle UEFA eisen echter heb ik gelezen dat dit op de oude variant van RDK getoetst is, buiten dat voldoet Feyenoord nog nergens aan want er is geen ontwerp.
Wat ik Leon ergens zag typen ben ik het volledig mee eens. Het zaakje stinkt aan alle kanten. Waarom zijn er zoveel stukken geheim, en zijn dit met name stukken die tegen HNS kunnen spreken? Als HNS zo veel beter is voor Feyenoord dan RDK of helemaal niks waarom is Feyenoord dan zo gesloten en geheimzinnig? Ik ben naarmate de tijd vorderde meer en meer aanhanger geworden van RDK vanwege alle berichten rondom HNS en de geheimzinnigheid van Feyenoord.
Overigens las ik dat bij HNS Feyenoord uitgaat van 96% bezettingsgraag op 63.000 plaatsten wat betekent dat er iedere 2 weken 60.000 man moeten zitten jarenlang......heb hier mijn twijfels over. |
|
|
|
|
|
