|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op maandag 29 juli 2013 - 23:33 schreef neliz het volgende:[..] Dit is de regel van Godwin: [..] Nergens hierin wordt over het einde gesproken of het te lang doorgaan van het topic. Jouw interpretatie is weer een speling op het idee van Godwin, maar nergens wordt het winnen of verliezen van een discussie besproken, dat is meer iets van SomethingAwful.com Als je een wiki link dropt, lees m dan ook.
Niet dat t nodig is, iedereen die langer dan 2 weken op internet zit kent t principe. |
|
|
|
|
lijdensweg
|
|
|
quote: Geen aandacht meer aan schenken ... |
|
|
|
|
neliz
|
|
|
quote:Op maandag 29 juli 2013 - 23:36 schreef Stylzz het volgende:[..] Als je een wiki link dropt, lees m dan ook. Niet dat t nodig is, iedereen die langer dan 2 weken op internet zit kent t principe. Als jij hem had gelezen dan zie je dat er staat "wordt tegenwoordig ook toegepast..." en "wordt opgeroepen bij het gebruik van..."
Jij doet het voorkomen alsog jouw interpretatie de waarheid is maar door je volhardendheid kom je in de categorie "te pas en te onpas" terecht in plaats van de letterlijke text van Godwin, zoals beschreven in de eerste regel van het artikel.
Maarja, dat had je vast geweten als je al wat langer op internet zit ;)
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 29 juli 2013 door neliz -- |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
| Zucht, je begrijpt t dus niet. Oké. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
| Overigens ben ik er wel klaar mee, dus doe geen moeite. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op maandag 29 juli 2013 - 22:36 schreef neliz het volgende:[..] Dat *KAN* wel, aangezien ik het ook doe. Of het op een morele grond ook acceptabel is valt te betwisten, maar aangezien dit een publiek forum is en spot en hoon te pas en te onpas worden toegepast (het is een lijdensweg) is het mijns inziens zeker acceptabel, vooral als je kijkt hoe de achterban van Feyenoord de directie correleert met Noord-Korea waar je voor de meest bizarre vergrijpen de kogel krijgt. Als die man (*kuch* als je Gudde al een man mag noemen*kuch*) Feyenoord kapot maakt met een VVout stadion, mag hij wat mij betreft zo in het rijtje Hitler/Stalin/Kim-Jong Il/Saddam/Aboutaleb (zie je wat ik doe! :)). Het maakt mij niet uit of je mensen kapot maakt of een club, als je er geen verstand van hebt moet je er met je poten van af blijven. Mijn reactie was op zo'n typisch voorbeeld van een stukje volksmennerij, "Gudde is een hele aardige man." Die hele zin zegt helemaal niets over het stadion en ook niets over Gudde aangezien er over elke dictator/kinderverkrachter zo'n quote te vinden is. bekijk die man puur op wat hij gedaan heeft (of niet gedaan heeft) en niet op of hij lachte om een kutgrap die je maakte toen je 'm zag. Dat iedereen puur kijkt naar de naam die ik gebruik in die zin en niet naar het onderwerp zegt mij ook genoeg over op welke manier de meesten naar een onderwerp als HNS kijken, oppervlakkig en puur naar de omslag, maar ho maar als het op "verder kijken dan de neus lang is" aankomt. Mooi voorbeeld, vergeef me als ik het mis heb hoor, maar welke nederlandse BVO huurt hun trainingscomplex op dit moment? voor zover ik weet is dit niet het geval bij andere clubs en zo gaat elke voordeel wat Feyenoord schijnt te hebben met het nieuwe stadion, meteen weer in een ander potje van de investeerders en niet de club zelf. Gudde heeft wel degelijk een beleid neergezet. Een saneringsbeleid.
En er is rust in de club. Een grijze man als Gudde heeft daaraan meegewerkt.
Verstandig beleid, want in jaren dat dat Feyenoord ook stabiliteit nodig heeft.
En dan....
Als een familielid van jou een doel niet haalt, noem je die dan óók direct Aldolf, Saddam of Kim?
Natuurlijk doe je dat. |
|
|
|
|
neliz
|
|
|
quote: Ik begrijp het wel, ik zie alleen de futiliteit van jouw draai aan het principe. :p
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 00:32 schreef FR-Henk het volgende:[..] Gudde heeft wel degelijk een beleid neergezet. Een saneringsbeleid. En er is rust in de club. Een grijze man als Gudde heeft daaraan meegewerkt. Verstandig beleid, want in jaren dat dat Feyenoord ook stabiliteit nodig heeft. En dan.... Als een familielid van jou een doel niet haalt, noem je die dan óók direct Aldolf, Saddam of Kim? Natuurlijk doe je dat. Ik mis misschien teveel de oude voorzitters van weleer. .zelfs een van Raaij of die neus.
mijn familieleden hebben geen doelen.. en als iemand mij faalt is ie wel meteen een "jood" ja.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 30 juli 2013 door neliz -- |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
VVout
|
|
|
Daarom draaide Godwil zijn reactie van 89 in 90 bij, en zag uiteindelijk ook in dat een 100% kloppende definitie kansloos is. Het loopt altijd weer anders als vooruit te zien is en ondertussen zijn we aangeland bij Mosi & Co.
Hoofdzaak we snappen het allemaal, of niet? |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 07:53 schreef VVout het volgende:Daarom draaide Godwil zijn reactie van 89 in 90 bij, en zag uiteindelijk ook in dat een 100% kloppende definitie kansloos is. Het loopt altijd weer anders als vooruit te zien is en ondertussen zijn we aangeland bij Mosi & Co. Hoofdzaak we snappen het allemaal, of niet? leg t nog eens uit? ;) |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote: Als je de tijdlijn van Snorremans neemt tot aan Mosi en Co en dit verhaal zou net zo lang gaan duren, zou iemand er dan nog wat van snappen hooguit dat we het eens worden dat niemand het zo had gewild. |
|
|
|
|
neliz
|
|
|
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 09:36 schreef VVout het volgende:[..] Als je de tijdlijn van Snorremans neemt tot aan Mosi en Co en dit verhaal zou net zo lang gaan duren, zou iemand er dan nog wat van snappen hooguit dat we het eens worden dat niemand het zo had gewild. Wir haben nichts gewußt!
Enfin, het weer is kut en we hebben veruit de mooiste grasmat liggen in de kuip. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 09:36 schreef VVout het volgende:[..] Als je de tijdlijn van Snorremans neemt tot aan Mosi en Co en dit verhaal zou net zo lang gaan duren, zou iemand er dan nog wat van snappen hooguit dat we het eens worden dat niemand het zo had gewild. ooooh zo! |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 00:53 schreef neliz het volgende:[..] Ik begrijp het wel, ik zie alleen de futiliteit van jouw draai aan het principe. :p [..] Ik mis misschien teveel de oude voorzitters van weleer. .zelfs een van Raaij of die neus. mijn familieleden hebben geen doelen.. en als iemand mij faalt is ie wel meteen een "jood" ja. van Raay heeft z'n club in de armoede gestort. Had Gudde ook moeten doen? |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
Ik weet bijna zeker dat we met meneer van Well de juiste persoon hebben
voor een goede lobby ,voor het nieuwe stadion..
Deze man heeft de juiste skills en kennis in huis om het tot een
goed einde te brengen..
Vraag mij alleen af waarom hij het niet van dag 1 heeft gedaan.?
Als comissaris van de BAM heeft hij wel grotere projecten binnengesleept. |
|
|
|
|
Gerard_FR
|
|
|
quote:Op maandag 29 juli 2013 - 23:07 schreef VVout het volgende:laten we hopen dat we met Sinterklaas allemaal op één lijn zitten met een tevreden gevoel. Laten we het er dan maar op houden dat Sinterklaas een aardige kinder en dierenvriend is.
Al kun je daar ook alle kanten mee op natuurlijk. |
|
|
|
|
neliz
|
|
|
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 14:39 schreef Leon FR1908 het volgende:Ik weet bijna zeker dat we met meneer van Well de juiste persoon hebben voor een goede lobby ,voor het nieuwe stadion.. Deze man heeft de juiste skills en kennis in huis om het tot een goed einde te brengen.. Vraag mij alleen af waarom hij het niet van dag 1 heeft gedaan.? Als comissaris van de BAM heeft hij wel grotere projecten binnengesleept. Omdat van Well één van de hoofdpersonen was in de bouwfraude affaire en dat inspireert toch niet tot grootse dadendrang onder het volk lijkt mij.
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 16:31 schreef Gerard49 het volgende:[..] Laten we het er dan maar op houden dat Sinterklaas een aardige kinder en dierenvriend is. Al kun je daar ook alle kanten mee op natuurlijk. Da's toch die baardmans die je meeneemt in de zak als je niet braaf bent geweest? :p
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 30 juli 2013 door neliz -- |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 16:40 schreef neliz het volgende:[..] Omdat van Well één van de hoofdpersonen was in de bouwfraude affaire en dat inspireert toch niet tot grootse dadendrang onder het volk lijkt mij. Sinds die zogenaamde bouwfraude de wereld uit is ligt de bouw en het land op z'n reet...
Denk daar maar eens over kerel....
Er is oorlog maar niet zoals we het konden..
Smit Tak/Wijsmüller kreeg de Costa Concordia niet voor een mooie prijs
maar een 1 of andere Amerikaans kut bedrijf..En waar is de Costa Concordia nu?
Die ligt nog steeds op de zeebodem...Onderhandelings taktieken die in Nederland
dood zijn gemaakt...
Bouwfraude bestond al 200 jaar en iedereen wist het.. |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 16:31 schreef Gerard49 het volgende:[..] Laten we het er dan maar op houden dat Sinterklaas een aardige kinder en dierenvriend is. Al kun je daar ook alle kanten mee op natuurlijk. Voor Ollie dan. |
|
|
|
|
neliz
|
|
|
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 16:50 schreef Leon FR1908 het volgende:[..] Sinds die zogenaamde bouwfraude de wereld uit is ligt de bouw en het land op z'n reet... Denk daar maar eens over kerel.... Nee hoor, BAM krijgt mooi een stadion toegewezen om te bouwen waar ze, na het bouwen ook nog eens eigenaar van worden. Het is de wereld nog lang niet uit.
Trouwens, er zit wel een paar jaar tussen de boetes in de bouwwerld en het verzwakken van huizenmarkt, wat veel meer een financieel probleem is dan een bouwprobleem.
quote:
Bouwfraude bestond al 200 jaar en iedereen wist het..
prijsafspraken zijn er altijd en overal maar van Well is hier wel op een slinkse manier onderuit gekomen. |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote:Op dinsdag 30 juli 2013 - 16:40 schreef neliz het volgende:[..] Da's toch die baardmans die je meeneemt in de zak als je niet braaf bent geweest? :p Zo streng die man nou ook weer niet, of heeft die je laten ontsnappen. |
|
|
|
|
neliz
|
|
|
|
|
|
VVout
|
|
|
| Ja ja, mensen die daar achter zitten .... moet ik voor de rest niets meer over te zeggen hoop ik. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
| Welkom bij ik weet het beter met neliz |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
| Incompetent in discussie. |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
quote: Hij heeft L ook laten ontsnappen zeker? Want die had 'ie sowieso mee moeten nemen, al was het maar om onder zijn paard te hangen! |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
|
|
|
lijdensweg
|
|
|
quote: Moet je niet te hard roepen hier ... sst ... Ze worden er hier zenuwachtig van als je over het verlaten van de kuip heb !! Dat is belangrijker dan het welzijn van Feyenoord.
Middenmoot zijn ze tevreden mee, dus stilte AUB. |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote:Op maandag 05 augustus 2013 - 21:56 schreef lijdensweg het volgende:[..] Moet je niet te hard roepen hier ... sst ... Ze worden er hier zenuwachtig van als je over het verlaten van de kuip heb !! Dat is belangrijker dan het welzijn van Feyenoord. Middenmoot zijn ze tevreden mee, dus stilte AUB. Ah, je leest het artikel blijkbaar niet. Ondanks dat nieuwe stadion, wat sportieve verbetering brengt, en oh zo veel geld in het laatje, is bij Groningen het tegendeel waar. Door uitblijven van sportief succes worden er minder seizoenkaarten verkocht, ook minder merchandise, dus de club draait slechter. Nu een kleinere begroting en het zal niet 1-2-3 beter worden.
Dus, sst.. Niet te hard roepen dat dat nieuwe stadion garantie is voor succes..! |
|
|
|
|
lijdensweg
|
|
|
quote:Op maandag 05 augustus 2013 - 22:13 schreef Bosifyable het volgende:[..] Ah, je leest het artikel blijkbaar niet. Ondanks dat nieuwe stadion, wat sportieve verbetering brengt, en oh zo veel geld in het laatje, is bij Groningen het tegendeel waar. Door uitblijven van sportief succes worden er minder seizoenkaarten verkocht, ook minder merchandise, dus de club draait slechter. Nu een kleinere begroting en het zal niet 1-2-3 beter worden. Dus, sst.. Niet te hard roepen dat dat nieuwe stadion garantie is voor succes..! Haha, dan heb je het nieuws niet goed bij gehouden. Er is vandaag een run op gang gekomen betreft seizoenkaarten bij FC Groningen. Wat niet kan na een overwinninkje. Maar door dat 'nieuwe' stadion is wel het budget afgelopen jaren omhoog gegaan ... En daar was het voor gedaan. Stilstand is achteruitgang ................. Minder sponsor inkomsten , dat kan na een paar seizoen middenmoot draaien. En recessie hé! Hebben veel clubs last van. Feyenoord is de uitzondering op die regel. |
|
|
|
|
lijdensweg
|
|
|
quote:Op maandag 05 augustus 2013 - 22:13 schreef Bosifyable het volgende:[..] Ah, je leest het artikel blijkbaar niet. Ondanks dat nieuwe stadion, wat sportieve verbetering brengt, en oh zo veel geld in het laatje, is bij Groningen het tegendeel waar. Door uitblijven van sportief succes worden er minder seizoenkaarten verkocht, ook minder merchandise, dus de club draait slechter. Nu een kleinere begroting en het zal niet 1-2-3 beter worden. Dus, sst.. Niet te hard roepen dat dat nieuwe stadion garantie is voor succes..! Een nieuw stadion gaat Feyenoord veel leuks opleveren. Daar ben ik van overtuigd. Elk ander voorstel is afbouw ... |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
|
|
|
neliz
|
|
|
|
|
|
JanM
|
|
|
quote: Nee hoor, het is wachten op de nieuwe plannen van RDK en HNS en dan hopen dat de juiste beslissing genomen wordt. "Einde discussie" was een reactie op die ietwat betweterige L ... |
|
|
|
|
Bosifyable
|
|
|
quote:Op maandag 05 augustus 2013 - 22:20 schreef lijdensweg het volgende:[..] Een nieuw stadion gaat Feyenoord veel leuks opleveren. Daar ben ik van overtuigd. Elk ander voorstel is afbouw ... Feyenoord zal er echt niet zomaar slechter van worden, zeker niet. Maar het is geen garantie om jaren achter elkaar de prijzen simpel binnen te halen. En zo wordt het door (bepaalde) voorstanders wel gepresenteerd. |
|
|
|
|
tomson
|
|
|
|
|
|
JanM
|
|
|
| Lekker aan het uppen tommie? |
|
|
|
|
tomson
|
|
|
| Zijn tenminste topics die er toe doen Jan ;) |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
quote: Ja vooral die van Ricky whahahahahahahahahahahahahaha |
|
|
|
|
tomson
|
|
|
|
|
|
neliz
|
|
|
Nieuw blogje van RDK.
http://reddekuip.nl/blog/08/07/13/kampioen-worden-met-de-kuip/
Vergeet het sentiment en kijk even naar de cijfers vanuit Feyenoord. Zonder extra inkomsten wort het spelersbudget verdubbelt. En dit alles gebaseerd op een top draaiend Feyenoord. Met andere woorden, alleen als Feyenoord regelmatig CL speelt is het spelersbudget te verantwoorden zodat Feyenoord "winstgevend" in HNS kan spelen.
Daarbuiten weer het weerspreken van de onzin die vanuit de directie komt. |
|
|
|
|
tomson
|
|
|
|
|
|
tomson
|
|
|
| Nu is het wachten weer op degenen die RdK betichten van alles wat niet goed gaat binnen de club. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
tomson
|
|
|
| Hahaha mag ik ook eens een keer ? |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
Stuk is blijkbaar al van 8 juli dus ben benieuwd hoe ver ze inmiddels zijn met het financieringsvraagstuk. Als ze de financierbaarheid ook aannemelijk kunnen maken zie ik de bal zomaar de kant van RDK oprollen!
Voor degenen die niet door (willen) klikken hierbij het hele stuk:
Kampioen worden met De Kuip
08-07-2013
Met de Kuip 3.0 op weg naar succes
"Zonder nieuw stadion komen we in het rechterrijtje" Dat is de stellige overtuiging van Feyenoord-directeur Gudde. De vraag wat Feyenoord er daadwerkelijk beter van wordt wil hij tot op heden echter niet beantwoorden. Wij denken dat onze club juist eerder kampioen wordt door modernisatie van De Kuip. Hoe dan? Door te zorgen dat er geld in spelers gestoken kan worden in plaats van in een duur gebouw. Een goede spelersselectie in combinatie met de unieke sfeer en beleving bepaald het succes van Feyenoord voor de toekomst. Helaas lijkt het belang van de club de laatste weken niet echt relevant in de besluitvorming. Het gaat vooral om wat een nieuw stadion kan betekenen voor het stadionpark. Voor ons is het beste voor Feyenoord nog steeds het doel. We nemen jullie graag mee in onze overtuiging waarom De Kuip juist essentieel is voor het succes van Feyenoord en het bewijs uit de 2nd opinion waarom De Kuip 3.0 alleen maar beter kan worden.
Het onderscheidend vermogen van De Kuip
Een architectonisch hoogstandje van Brinkman & Van der Vlugt uit 1937 met vrijhangende tribunes en perfecte zichtlijnen. Tribunes die erop berekend zijn om mee te deinen met de supportersmassa. Het oorverdovende geluid van het Legioen dat blijft hangen. Voor vriend en vijand van Feyenoord vaak een unieke en onvergetelijke beleving. Iedereen is het over eens dat op dit gebied De Kuip uniek en onovertroffen is. In het moderne voetbal draait het echter vooral om geld.
En juist als het om geld gaat is het huidige stadion echt onderscheidend. Er is namelijk geen enkel 5-sterren stadion met meer dan 50.000 toeschouwers zo goedkoop als De Kuip. Op wat onderhoud en een klein beetje afschrijving van de renovatie uit 1994 na zijn de jaarlijkse exploitatielasten laag. Een stadion dat volgens TNO nog jarenlang, theoretisch zelfs meer dan 800 jaar, zonder hoge financieringslasten mee gaat.
Alsof je het mooie huis van je opa en oma erft waarvan de hypotheek al jaren geleden afgelost is. Goedkoper wonen bestaat niet. Feyenoord is zonder De Kuip alleen maar duurder uit. En dit is nu net het geld dat Feyenoord nodig heeft voor een kampioensteam.
Het probleem van De Kuip
Toch zijn wij en waarschijnlijk iedereen het erover eens dat er zeker wat moet gebeuren in en rond De Kuip. Met name het Maasgebouw voldoet niet aan de noodzakelijke behoefte, diversiteit en segmentering voor de zakelijke klanten. Hoewel de fanatieke supporters er minder het problemen mee hebben laat over het geheel de kwaliteit van service van de horeca en andere voorzieningen voor het ticketpubliek ook te wensen over, zeker op de tweede ring. Een ander probleem zit vooral in het beperkte gebruik van het stadion naast het voetbal. Doordeweeks is de stadiondriehoek verlaten wat nog eens versterkt wordt door het hoge hek en stenen omgeving. En tenslotte voldoet het stadion niet aan de door de directie gewenste capaciteit van 63.000 toeschouwers inclusief 7.000 businessseats. De vraag is of dit voor Feyenoord echt een probleem is, hier straks meer over.
Het echte probleem van de Kuip speelt zich dus vooral onder, achter en buiten de tribunes van De Kuip af. Door het probleem in de kern aan te pakken kunnen wij met De Kuip 3.0 het probleem eenvoudiger, goedkoper en sneller oplossen. Voor elke bedrijfskundige klinkt dit als muziek in de oren.
Het programma van eisen is niet optimaal voor De Kuip
Als bij Feyenoord alles klopt, sportief en organisatorisch, is een capaciteit van 63.000 vol te krijgen volgens Hypercube. Hiervoor is echter wel een spelersbudget van minimaal 21,3 miljoen en liever nog 27,5 miljoen per jaar nodig. Een forse sprong ten opzichte van de huidige 11 miljoen die op de begroting staat. Zie hier weer de noodzaak om de kosten voor het stadion zo laag mogelijk te houden.
Van 51.000 naar 63.000 is met 23,5% groei een relatief kleine stap. Dit geldt echter niet voor de vereiste groei van 40 naar 88 skyboxen (120%) en 50% meer business seats. Zeker de vaak lege stoeltjes in vak KK maken de kans op leegstand waarschijnlijk. De mogelijkheid om hier gefaseerd naartoe te groeien beperkt dit risico. Een mogelijkheid die Feyenoord bij modernisatie wel heeft. De skyboxen kunnen namelijk uitgebreid worden richting de sectorgrenzen over de gehele lange zijde.
Kijken we naar het geschetste probleem van De Kuip dan is het opgelegde Programma van Eisen (PvE) niet optimaal voor modernisatie en zeker niet voor Feyenoord. Dit is eenvoudig uit te leggen. Een groot deel van de winst voor Feyenoord wordt namelijk gemaakt in het Maasgebouw en op de Begane Grond. Het moderniseren en uitbreiden van de business- en supportersvoorzieningen is slechts 1/3e deel van de kosten voor de Kuip 3.0. Een hoge return-on-investment dus voor Feyenoord. De uitbreiding met de 3e ring voor de extra 12.000 plaatsen is echter een dure grap. Deze zetels zijn pas als laatste gevuld, hebben de laagste bezetting en genereren de laagste omzet per stoel. Je kan bijna spreken van een onrendabele top. We voldoen prima aan het PvE, maar als wij op de financiële stoel van Feyenoord zouden zitten zouden we kiezen voor een afgeslankt progamma, dat levert meer geld en minder risico op.
Zo goed als nieuw voor 1/3e van de kosten
De vraag die we vaak krijgen is kunnen jullie het PvE echt realiseren voor € 117 miljoen euro? Het antwoord is Ja. Dat zeggen niet alleen wij, maar ook bouwer Besix die zijn handtekening heeft gezet en het wordt nog eens bevestigd door Movares. Zij komen met een bedrag van € 122 tot 126 miljoen euro wat ligt binnen een aanvaardbare bandbreedte. In de media verschenen echter veel hogere bedragen over ons plan. Dit wordt veroorzaakt doordat de toevoeging van kosten voor onder andere een nieuwe trainingsaccommodatie, het bouwen van een parkeergarage (die bij andere renovatievarianten niet genoemd wordt) en andere kosten die niet noodzakelijk zijn om aan het PvE te voldoen.
We hebben een vergelijkbaar programma als nieuwbouw voor slechts 1/3e van de kosten. Op de valreep is de UEFA nog wel van stal gehaald om op basis van oude tekeningen en nieuwe richtlijnen te zeggen dat De Kuip 3.0 niet optimaal is. De Kuip 3.0 heeft straks echter dezelfde zichtlijnen op de 3e ring als bij de Arena op de 2e ring. In de Arena werd dit jaar zelfs de Europa League-finale gespeeld.
Forse exploitatiegroei mogelijk
Doordat we een vergelijkbaar programma bieden realiseren we ook dezelfde groei in exploitatie. Hypercube bevestigt dat onze exploitatie realistisch is en schrijft dat met onze businesscase een omzet gerealiseerd kan worden die vergelijkbaar is met nieuwbouw. Door de relatief lage lasten van het stadion bij renovatie blijft er van het bedrijfsresultaat juist veel geld beschikbaar voor spelers. In het scenario groei is zelfs een verdrievoudiging van het huidig sportief budget mogelijk.
Kostenkant is duurzaam voordeel
Door de vraagstelling van de gemeente blijft de kostenkant van onze exploitatie echter onderbelicht. Juist hier heeft de Kuip een onderscheidend en duurzaam voordeel. Waar in de rekenmodellen wordt gerekend met benchmarkgegevens zijn onze werkelijke huisvestingslasten veel lager, met € 4,1 miljoen zelfs bijna de helft lager. Voor dit bedrag kan Feyenoord het salaris van vier tot 5 extra topspelers betalen. U begrijpt dat wij veel moeite doen om dit aantoonbare voordeel ook verwerkt te zien in de rapportage van de second opinion. Hier wil de gemeente tot op heden echter niet aan, helaas.
Haalbaar is normaal gesproken ook financierbaar
We realiseren een vergelijkbare exploitatiegroei voor slechts 1/3e van de nieuwbouwkosten. We hebben lage stadionlasten, waardoor we de gewenste en noodzakelijke sportieve prestaties van Feyenoord waar kunnen maken. Een haalbaar plan, nu de financiering nog. Bij financiering gaat het om zaken als Eigen Vermogen en in gesprek gaan met banken. De informatie en positie waar het ons als stichting duidelijk aan ontbreekt zonder medewerking van de Feyenoordfamilie. We hebben daarom vanaf het begin aangegeven dat we nog geen financieel plan hebben. Toch zijn we hier door ICC op beoordeelt. Erg gemakkelijk dus om ons plan op dit punt naar beneden te halen!
In het eerste rapport bleken we financierbaar volgens ICC. We voldeden echter niet als kredietnemer, hadden onvoldoende eigen vermogen en hadden ook nog niet met gemeente gesproken. Dit was voor ons eenvoudig te weerleggen, waardoor we in het 2e rapport opeens niet meer financierbaar bleken door toevoeging van een nieuwe aanname. Bovenop de door Hypercube gehanteerde afslag heeft ICC onze omzet namelijk met nog eens met 21% verlaagd en direct aan de gemeenteraad gestuurd. Ook hier maken we ons hard om de oorspronkelijke conclusie overeind te houden.
De knip of toch niet?
Waar het ons om het beste voor Feyenoord gaat draait het bij financiering van een stadion om grip op de cashflow en zoveel mogelijk zekerheid op een snelle aflossing. Hierdoor ontstaat een knip tussen de club en stadionexploitatie. En op het eerste gezicht ontstaat ook direct een tegengesteld belang namelijk die tussen het sportieve belang en belang van banken. Waar de club zoveel mogelijk geld ontvangt uit het stadion wil de bank dit geld hebben als aflossing op de lening. Wie het rapport van Hypercube goed leest ziet dat je de stadionexploitatie juist niet los kan zien van de sportieve prestaties. Als Feyenoord niet over de gestelde 21.3 miljoen aan spelersbudget beschikt worden de stadionopbrengsten ook niet gerealiseerd. Het gaat er dus om waar je het optimum vindt tussen het noodzakelijke spelersbudget en voor de vereiste financieringscapaciteit.
In onze exploitatie hebben wij ons vooral gericht op het beste voor Feyenoord. Hier zit echter nog veel ruimte om zowel het goede voor Feyenoord als het noodzakelijke voor de financiering te kunnen doen.
We regelen de financiering zelf maar
Ondanks de discussie over de aannames en eindconclusie heeft de beoordeling van ICC ons veel informatie opgeleverd. En zoals we de afgelopen maanden al meerdere keren hebben laten zien regelen we het zelf. Er zijn inmiddels experts betrokken die de financials beoordelen en financiering voor De Kuip 3.0 verder inrichten. Hiermee kunnen we binnenkort weer een passend antwoord geven op de volgende stap in onze planvorming.
Kampioen worden wil toch iedereen
Ons plan heeft lage investeringskosten en we kunnen het programma en de kosten nog verder optimaliseren. We realiseren een forse omzetgroei voor Feyenoord die direct zichtbaar wordt op het veld. En binnenkort hebben we zelfs een antwoord op de financiering. We bieden daarmee alle stadionvoorwaarden om Feyenoord kampioen te maken. Dat is waar het bij het iedereen om zou moeten gaan. Toch?
PS. We moeten toegeven dat er inmiddels zoveel documenten en versies beschikbaar zijn dat het wellicht lastig is genoemde gegevens te checken. Alle bovenstaande gegevens zijn echter controleerbaar en verifieerbaar. |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote:Op vrijdag 16 augustus 2013 - 13:49 schreef neliz het volgende:Nieuw blogje van RDK. http://reddekuip.nl/blog/08/07/13/kampioen-worden-met-de-kuip/Vergeet het sentiment en kijk even naar de cijfers vanuit Feyenoord. Zonder extra inkomsten wort het spelersbudget verdubbelt. En dit alles gebaseerd op een top draaiend Feyenoord. Met andere woorden, alleen als Feyenoord regelmatig CL speelt is het spelersbudget te verantwoorden zodat Feyenoord "winstgevend" in HNS kan spelen. Daarbuiten weer het weerspreken van de onzin die vanuit de directie komt. Nee, dit geldt voor RDK. De second opinions lieten zien dat bij het plan van RDK Feyenoord structureel top 4 moet draaien om het hoofd boven water te houden. HNS biedt in dit opzicht minder risico's voor de club (Feyenoord hoeft 'maar' structureel top 7 te draaien).
Ik denk dat de second opinions wat neutraler tegen de situatie aankijken dan HNS of RDK. dus in hun uitspraken heb ik dan ook meer vertrouwen. |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
quote:Op vrijdag 16 augustus 2013 - 16:22 schreef T-FeYeN00rD het volgende:[..] Nee, dit geldt voor RDK. De second opinions lieten zien dat bij het plan van RDK Feyenoord structureel top 4 moet draaien om het hoofd boven water te houden. HNS biedt in dit opzicht minder risico's voor de club (Feyenoord hoeft 'maar' structureel top 7 te draaien). Ik denk dat de second opinions wat neutraler tegen de situatie aankijken dan HNS of RDK. dus in hun uitspraken heb ik dan ook meer vertrouwen. Ik heb vooral de indruk dat 'het spel' niet eerlijk gespeeld wordt ... |
|
|
|
|
T-FeYeN00rD
|
|
|
quote: Dat wordt het zelden.. |
|
|
|
|
JanM
|
|
|
quote: Klopt, alleen gaat het om zo veel geld dat het toch minimaal eerlijk met elkaar vergeleken zou moeten worden. En als ik dit stuk lees druipt daar iig "het belang van Feyenoord" van af. Bij HNS spelen m.i. meer (lees te veel?) andere belangen ... |
|
|
|
