|
|
NatjosFC
|
|
|
Een prominent clublid van Ajax zorgt voor onrust binnen de club, zo meldt de Volkskrant zaterdag. De man zou zich opdringen aan jonge spelers binnen de Amsterdamse club. Een oud-speler heeft hem zelfs beschuldigd van seksuele handelingen. De club liet daar vervolgens onderzoek naar doen, maar vond geen bewijs voor misbruik.
Wel is de man een storende factor binnen de club, zo wordt duidelijk. Dennis Bergkamp en Wim Jonk, die mede het technisch hart vormen bij Ajax, hebben in september reeds een brandbrief gestuurd naar de clubleiding. Daarin werd verzocht de man in kwestie met onmiddellijke ingang te laten vertrekken van De Toekomst, waar hij op dagelijkse basis is te vinden.
Het zou gaan om een clublid die al tientallen jaren bij de club werkt. Hij mag van Ajax geen contact meer hebben met spelers of jeugdspelers. De club heeft hem ook een 'kleedkamerverbod' opgelegd. De gedragsregels die Ajax hem heeft opgelegd, zou hij aan zijn laars lappen. Ook mag hij geen sms-, mail- of telefoonverkeer meer hebben met voetballers.
Bron: http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=203506 |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
| Aan de hoogste boom hangen!! |
|
|
|
|
NatjosFC
|
|
|
wie kan dit zijn?
als jonge spelers er last van hebben dan moet je deze man toch permanent verwijderen! |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 11:25 schreef NatjosFC het volgende:wie kan dit zijn? als jonge spelers er last van hebben dan moet je deze man toch permanent verwijderen! Het blijkt te gaan om een vrijwilliger, meer is er niet bekend.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 21 december 2013 door Ajax Warrior -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Wegwezen met zo iemand. Nooit en dan ook echt nooit meer toelaten bij Ajax. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote: Dat kan niet zo maar. Zo lang er geen bewijs is kan je iemand niet zo maar ontslaan of de toegang ontzeggen. Hoe vervelend dat in deze zaak ook is. |
|
|
|
|
NatjosFC
|
|
|
zodra deze man een storende factor is en geen officiele functie heeft en eigenlijk 'maar' een vrijwilliger van Ajax heb je alle reden deze man er uit te schoppen lijkt me zo.
altijd in het belang van de club denken. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:00 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Dat kan niet zo maar. Zo lang er geen bewijs is kan je iemand niet zo maar ontslaan of de toegang ontzeggen. Hoe vervelend dat in deze zaak ook is. Jazeker kan dat wel. Je kan iemand op non actief zetten en de toegang weigeren totdat er uitsluitsel zou zijn over dat wat er gebeurt is.. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:00 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Dat kan niet zo maar. Zo lang er geen bewijs is kan je iemand niet zo maar ontslaan of de toegang ontzeggen. Hoe vervelend dat in deze zaak ook is. Zondermeer, er moet zeker bewijs zijn. Grensoverscheidend gedrag wordt ook niet gedefinieerd maar als zo iemand een risico is, grenzen overschreden en zijn niet aan de afspraken houdt kan en mag je zo iemand niet handhaven bij een organisatie die draait om het opleiden van jonge jongetjes.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 21 december 2013 door Eide -- |
|
|
|
|
Ronald 1960
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 11:24 schreef NatjosFC het volgende:Een prominent clublid van Ajax zorgt voor onrust binnen de club, zo meldt de Volkskrant zaterdag. De man zou zich opdringen aan jonge spelers binnen de Amsterdamse club. Een oud-speler heeft hem zelfs beschuldigd van seksuele handelingen. De club liet daar vervolgens onderzoek naar doen, maar vond geen bewijs voor misbruik. Wel is de man een storende factor binnen de club, zo wordt duidelijk. Dennis Bergkamp en Wim Jonk, die mede het technisch hart vormen bij Ajax, hebben in september reeds een brandbrief gestuurd naar de clubleiding. Daarin werd verzocht de man in kwestie met onmiddellijke ingang te laten vertrekken van De Toekomst, waar hij op dagelijkse basis is te vinden. Het zou gaan om een clublid die al tientallen jaren bij de club werkt. Hij mag van Ajax geen contact meer hebben met spelers of jeugdspelers. De club heeft hem ook een 'kleedkamerverbod' opgelegd. De gedragsregels die Ajax hem heeft opgelegd, zou hij aan zijn laars lappen. Ook mag hij geen sms-, mail- of telefoonverkeer meer hebben met voetballers. Bron: http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=203506 Dit speelde zich al af in de jaren 80, althans, volgens De Telegraaf, gezien de alinea: "Het bewuste clublid raakte een jaar geleden in opspraak toen een oud-jeugdspeler van Ajax hem onder ede beschuldigde van seksuele handelingen in de jaren 80. Hij werd direct op non-actief gezet en de formatie uit de hoofdstad schakelde een gerenommeerd onderzoeksbureau in dat meerdere personen binnen en buiten de club ondervroeg".
Als de man in kwestie werkelijk zo een groot ajacied is, stapt hij nu onmiddelijk op en speelt hij open kaart!
Anders brengt hij de club onnodig lang in discrediet!!!
Dus ik zou zeggen: OPSTAPPEN, NU!!!
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 21 december 2013 door Ronald 1960 -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote: Nee, de aanleiding voor het onderzoek was een aangifte zaken uit de jaren 80. Het onderzoek is van dit jaar. Er is dus dit jaar grensoverschrijdend gedrag geconstateerd.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 21 december 2013 door Eide -- |
|
|
|
|
Ronald 1960
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:26 schreef Eide het volgende:[..] Nee, de aanleiding voor het onderzoek was een aangifte zaken uit de jaren 80. Het onderzoek is van dit jaar. Er is dus dit jaar grensoverschrijdend gedrag geconstateerd. heb het stukje er deels bijgezet inmiddels. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:18 schreef remco k het volgende:[..] Jazeker kan dat wel. Je kan iemand op non actief zetten en de toegang weigeren totdat er uitsluitsel zou zijn over dat wat er gebeurt is.. Kan niet, want er is zelfs nog geen strafrechterlijk onderzoek ingesteld. En zolang er nog geen strafrechtelijk onderzoek loopt is er al helemaal geen rechtsgrond voor eventuele procedures tot schorsing. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:24 schreef Ronald 1960 het volgende:[..] Dit speelde zich al af in de jaren 80, althans, volgens De Telegraaf, gezien de alinea: "Het bewuste clublid raakte een jaar geleden in opspraak toen een oud-jeugdspeler van Ajax hem onder ede beschuldigde van seksuele handelingen in de jaren 80. Hij werd direct op non-actief gezet en de formatie uit de hoofdstad schakelde een gerenommeerd onderzoeksbureau in dat meerdere personen binnen en buiten de club ondervroeg". Als de man in kwestie werkelijk zo een groot ajacied is, stapt hij nu onmiddelijk op en speelt hij open kaart! Anders brengt hij de club onnodig lang in discrediet!!! Dus ik zou zeggen: OPSTAPPEN, NU!!! Iets onder ede verklaren en dan geen strafrechterlijk onderzoek ervan maken? maar een onderzoeksbureau inschakelen om vervolgens geen aanwijzingen te vinden voor de seksuele handelingen met een minderjarige speler. Wel werden andere vormen van grensoverschrijdend gedrag geconstateerd. Hierdoor doet de beste man nog steeds vrijwilligerswerk voor de club, maar heeft hij wel een verbod gekregen om contact te hebben met jeugdspelers danwel het betreden van de kleedkamers. Waarom dan geen aangifte bij politie of justitie?
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 21 december 2013 door Ajax Warrior -- |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:24 schreef Eide het volgende:[..] Zondermeer, er moet zeker bewijs zijn. Grensoverscheidend gedrag wordt ook niet gedefinieerd maar als zo iemand een risico is, grenzen overschreden en zijn niet aan de afspraken houdt kan en mag je zo iemand niet handhaven bij een organisatie die draait om het opleiden van jonge jongetjes. Dat ben ik met je eens, maar zoiets kan nog wel eens een heel erg juridisch steekspel worden aangezien er geen bewijzen zijn. |
|
|
|
|
Ronald 1960
|
|
|
| Persoon in kwestie moet gewoon opstappen, Hij houdt zich blijkbaar niet aan de afspraken! |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote: Ik heb inmiddels mijn vorige reactie op jouw aangepast aangezien ik inmiddels wat meer informatie heb vergaard. Maar blijf het een raar verhaal vinden. De beste man doet grensoverschijdende dingen, maar is juridisch nog niet aangepakt?
Persoon zal waarschijnlijk zelf niet opstappen, maar wacht op Ajax en een ontslag. Krijgt de beste man namelijk geld mee.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 21 december 2013 door Ajax Warrior -- |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:32 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Kan niet, want er is zelfs nog geen strafrechterlijk onderzoek ingesteld. En zolang er nog geen strafrechtelijk onderzoek loopt is er al helemaal geen rechtsgrond voor eventuele procedures tot schorsing. Bij buitensporige dingen zoals dit kan dat zeer zeker wel. De man is een vrijwilliger. Daar gelden niet dezelfde rechten en plichten. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
| Ik heb overigens al een vermoeden om wie het gaat, maar ik ga hier geen namen deponeren. Mocht ik het namelijk mis hebben dan kan dat personen schaden. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:43 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Persoon zal waarschijnlijk zelf niet opstappen, maar wacht op Ajax en een ontslag. Krijgt de beste man namelijk geld mee. Als dit zo is moet Ajax de naam van deze man openbaar maken.. Denk dat de zaak dan snel is opgelost. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:48 schreef remco k het volgende:[..] Bij buitensporige dingen zoals dit kan dat zeer zeker wel. De man is een vrijwilliger. Daar gelden niet dezelfde rechten en plichten. Blijkbaar dus niet, anders had Ajax dan zeer zeker al wel gedaan. Of Ajax moet vinden dat het grensoverschijdende niet genoeg is om hem dingen te verbieden. Dus dan kom je weer op strafrecht terecht en hebben ze niet genoeg om hem te schorsen danwel het terrein te ontzeggen. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:49 schreef remco k het volgende:[..] Als dit zo is moet Ajax de naam van deze man openbaar maken.. Denk dat de zaak dan snel is opgelost. En dan? Zolang er geen juridische zaak van word gemaakt is de beste man onschuldig. Zo simpel ligt het strafrecht. Dus ligt de bal bij Ajax om hetgeen te doen waarvan zij denken dat dit het beste is. |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:48 schreef remco k het volgende:[..] Bij buitensporige dingen zoals dit kan dat zeer zeker wel. De man is een vrijwilliger. Daar gelden niet dezelfde rechten en plichten. Haha hoe kan dat nou, vrijwilligers bij jullie..d:-))) |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 12:51 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Blijkbaar dus niet, anders had Ajax dan zeer zeker al wel gedaan. Of Ajax moet vinden dat het grensoverschijdende niet genoeg is om hem dingen te verbieden. Dus dan kom je weer op strafrecht terecht en hebben ze niet genoeg om hem te schorsen danwel het terrein te ontzeggen. Ajax kan een medewerker echt op non actief stellen als men een intern onderzoek aan het uitvoeren is naar deze persoon. Dan kan je hem het recht ontzeggen bepaalde plekken van het bedrijf te bezoeken, of een algeheel verbod om op het bedrijf te komen.
Mijn vriendin is afgestudeerd in rechten en heeft dit net voor me uitgezocht.
En gezien de man een vrijwilliger is kan Ajax hem zelfs zonder opgave van reden alle toegang ontzeggen. Een vrijwilliger heeft namelijk hierin geen rechten of plichten.
Ajax zal dit naar mijn idee echter niet willen doen om dat de man in kwestie echt verschrikkelijk geschaad zal worden als blijkt dat ie onschuldig is.. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote: Simpel, als je altijd succes hebt, heb je nu eenmaal veel mensen die daarbij willen horen. |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
|
|
|
Hasjkoph
|
|
|
|
|
|
jiskefet
|
|
|
| Dat hij daar nog rondloopt snap ik niet! |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
| Viezeriken heb je altijd en die zullen er altijd zijn en blijven. Helaaas. Ik heb geen idee om wie het gaat en ik wil het niet weten ook. Wat ik wel hoop, is dat die smeerlap kei- en keihard zal worden aangepakt door justitie (en Ajax). |
|
|
|
|
jiskefet
|
|
|
Jusitie is een lachertje in NL!
Wat voor straffen ze ook uitdelen aan die smeerlappen het is altijd te weinig.
Maar voor nu de toegang weigeren! |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 15:32 schreef jiskefet het volgende:Jusitie is een lachertje in NL! Wat voor straffen ze ook uitdelen aan die smeerlappen het is altijd te weinig. Maar voor nu de toegang weigeren! Nou, justitie is geen lachtertje hoor! Zij en de rechters, zijn gehouden aan maximum- en minimumstraffen die gelden in Nederland. Sommige straffen voor bepaalde delicten mogen wat mij betreft inderdaad best wel omhoog. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 15:32 schreef jiskefet het volgende:Jusitie is een lachertje in NL! Wat voor straffen ze ook uitdelen aan die smeerlappen het is altijd te weinig. Maar voor nu de toegang weigeren! Vergis je niet, Engeland uitgezonderd straft geen land in West-Europa zo zwaar als Nederland. Wij hebben het idee dat straffen hier laag zijn terwijl vergeleken met andere landen die juist zeer hoog zijn.
Ik ben het wel met Pietje eens dat voor bepaalde misdrijven de straffen absoluut omhoog mogen wat mij betreft. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 15:40 schreef Pietje het volgende:[..] Nou, justitie is geen lachtertje hoor! Zij en de rechters, zijn gehouden aan maximum- en minimumstraffen die gelden in Nederland. Sommige straffen voor bepaalde delicten mogen wat mij betreft inderdaad best wel omhoog. Helemaal mee eens Pietje.. Zeker waar het om weerloze wezens zoals kinderen of dieren gaat is wat mij betreft de straf altijd te laag.. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 14:13 schreef remco k het volgende:[..] Ajax kan een medewerker echt op non actief stellen als men een intern onderzoek aan het uitvoeren is naar deze persoon. Dan kan je hem het recht ontzeggen bepaalde plekken van het bedrijf te bezoeken, of een algeheel verbod om op het bedrijf te komen. Mijn vriendin is afgestudeerd in rechten en heeft dit net voor me uitgezocht. En gezien de man een vrijwilliger is kan Ajax hem zelfs zonder opgave van reden alle toegang ontzeggen. Een vrijwilliger heeft namelijk hierin geen rechten of plichten. Ajax zal dit naar mijn idee echter niet willen doen om dat de man in kwestie echt verschrikkelijk geschaad zal worden als blijkt dat ie onschuldig is.. Het interne onderzoek is al afgerond en daaruit is niets strafbaars naar voren gekomen. Echter wel grensoverschijdende zaken, maar die zijn waarschijnlijk voor justitie niet strafbaar of de advocaten van Ajax raden aan hier geen aangifte van te doen, omdat ze dit toch niet winnen.. In dat geval mag je hem wel bepaalde plekken ontzeggen, omdat zijn taakuitvoering niet toelaat dat hij daar hoeft te komen, maar je mag hem zeker niet de toegang tot het terrein ontzeggen. En aangezien de plekken rondom de Arena en de Toekomst openbaar terrein zijn, mag je hem daar sowieso al niet verbieden. Echter mag hij de plekken waar hij niet mag komen de toegang ontzegd worden, echter moet je hem dat wel officieel hebben medegedeeld en daarnaast ook vorderen wanneer hij zich daar wel bevind.
Geloof mij maar, het is echt niet allemaal zo makkelijk als iedereen wil en doet denken. Ik heb met dit soort dingen meermalen per jaar te maken en het strafrecht is daarin niet eenduidig en simpel. Daarnaast weten advocaten altijd gaten te vinden om hun cliënt daarin vrij te pleiten, aangezien bepaalde zaken niet goed zijn kenbaar gemaakt.
Daarnaast komt ook nog eens reputatieschade naar voren als blijkt dat er niets strafbaars is gebeurd en de club dus volledig verkeerd zit. De beste man heeft niet voor niets al een advocaat in de arm genomen. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
| Ik hoop overigens dat deze situatie snel wordt opgelost en dat de beste man zelf reden ziet op te stappen. Dit is namelijk geen goede reclame voor onze club en onze jeugd. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 15:48 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Het interne onderzoek is al afgerond en daaruit is niets strafbaars naar voren gekomen. Echter wel grensoverschijdende zaken, maar die zijn waarschijnlijk voor justitie niet strafbaar of de advocaten van Ajax raden aan hier geen aangifte van te doen, omdat ze dit toch niet winnen.. In dat geval mag je hem wel bepaalde plekken ontzeggen, omdat zijn taakuitvoering niet toelaat dat hij daar hoeft te komen, maar je mag hem zeker niet de toegang tot het terrein ontzeggen. En aangezien de plekken rondom de Arena en de Toekomst openbaar terrein zijn, mag je hem daar sowieso al niet verbieden. Echter mag hij de plekken waar hij niet mag komen de toegang ontzegd worden, echter moet je hem dat wel officieel hebben medegedeeld en daarnaast ook vorderen wanneer hij zich daar wel bevind. Geloof mij maar, het is echt niet allemaal zo makkelijk als iedereen wil en doet denken. Ik heb met dit soort dingen meermalen per jaar te maken en het strafrecht is daarin niet eenduidig en simpel. Daarnaast weten advocaten altijd gaten te vinden om hun cliënt daarin vrij te pleiten, aangezien bepaalde zaken niet goed zijn kenbaar gemaakt. Daarnaast komt ook nog eens reputatieschade naar voren als blijkt dat er niets strafbaars is gebeurd en de club dus volledig verkeerd zit. De beste man heeft niet voor niets al een advocaat in de arm genomen. Het recht heeft helemaal niets te maken met de vraag of Ajax al dan niet een vrijwilliger buiten de deuren kan houden, Als Ajax dat wil kan het dat doen, zonder pardon. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 15:52 schreef Ajax Warrior het volgende:Ik hoop overigens dat deze situatie snel wordt opgelost en dat de beste man zelf reden ziet op te stappen. Dit is namelijk geen goede reclame voor onze club en onze jeugd. Mee eens, en wel zo snel mogelijk.. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 15:52 schreef Ajax Warrior het volgende:Ik hoop overigens dat deze situatie snel wordt opgelost en dat de beste man zelf reden ziet op te stappen. Dit is namelijk geen goede reclame voor onze club en onze jeugd. Dat ben ik helemaal met je eens, Warrior!!
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 21 december 2013 door Pietje -- |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 15:55 schreef remco k het volgende:[..] Het recht heeft helemaal niets te maken met de vraag of Ajax al dan niet een vrijwilliger buiten de deuren kan houden, Als Ajax dat wil kan het dat doen, zonder pardon. Je kan hem niet weren van bepaalde plaatsen als deze openbaar zijn Remco. Dus hij mag dan nog steeds op de Toekomst komen, aangezien dat geen afgesloten terrein is. Het terrein is alleen afgesloten wanneer Jong Ajax zijn thuiswedstrijd speelt.
Maar waarom zou Ajax dan het besluit nog steeds niet hebben genomen, terwijl het TH in september al een brandbrief heeft gestuurd?
Overigens zijn de taken die deze beste man niet meer mag uitvoeren in goed overleg gegaan tussen Ajax en deze man. Dat meldt de advocaat. Dit om teneinde de rust in de club te bewaren en om niet de schijn tegen te krijgen. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 16:01 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Je kan hem niet weren van bepaalde plaatsen als deze openbaar zijn Remco. Dus hij mag dan nog steeds op de Toekomst komen, aangezien dat geen afgesloten terrein is. Het terrein is alleen afgesloten wanneer Jong Ajax zijn thuiswedstrijd speelt. Maar waarom zou Ajax dan het besluit nog steeds niet hebben genomen, terwijl het TH in september al een brandbrief heeft gestuurd? Overigens zijn de taken die deze beste man niet meer mag uitvoeren in goed overleg gegaan tussen Ajax en deze man. Dat meldt de advocaat. Dit om teneinde de rust in de club te bewaren en om niet de schijn tegen te krijgen. Om het waarom wel of waarom niet kunnen we niks anders dan speculeren.
Het terrein is gratis te betreden, dat is wat anders dan openbaar terrein..
Maar goed, laten we maar ophouden met deze discussie, dat is vrij zinloos.
Het belangrijkste is dat dit zo snel mogelijk stopt.. |
|
|
|
|
Ronald 1960
|
|
|
| Dus moet hij zelf opstappen! Er zijn afspreken met hem gemaakt en daar houdt de beste man zich kennelijk niet aan! |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 16:01 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Je kan hem niet weren van bepaalde plaatsen als deze openbaar zijn Remco. Dus hij mag dan nog steeds op de Toekomst komen, aangezien dat geen afgesloten terrein is. Het is eigen terrein (niet openbaar) en daarom Ajax heeft ten alle tijden het recht een persoon de toegang te ontzeggen. |
|
|
|
|
jiskefet
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 15:47 schreef Eide het volgende:[..] Vergis je niet, Engeland uitgezonderd straft geen land in West-Europa zo zwaar als Nederland. Wij hebben het idee dat straffen hier laag zijn terwijl vergeleken met andere landen die juist zeer hoog zijn. Ik ben het wel met Pietje eens dat voor bepaalde misdrijven de straffen absoluut omhoog mogen wat mij betreft. Ik lees nog teveel gevallen waarvan ik denk dat kan veel hoger
Een jaar geleden in Amsterdam bij de Kalvertoren in de Hema ik was er toevallig in de buurt
Een man schoot 5keer op zijn ex vriendin eerwraak.Hij kreeg maar 7jaar en je weet 7jaar is geen 7jaar
Gaat altijd weer wat van af..
Ik lees en zie veelste veel gevallen van veelste lage straffen |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 16:21 schreef Eide het volgende:[..] Het is eigen terrein (niet openbaar) en daarom Ajax heeft ten alle tijden het recht een persoon de toegang te ontzeggen. Er moet dan wel iets strafbaars zijn gebeurd. En dat is hier niet gebeurd. Mochten ze hem namelijk de toegang ontzeggen en hij maakt er een zaak van, dan verlies je het op dat punt. |
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
Mocht waar zijn....na afloop Ajax-Feijenoord die gozer met gespreide benen en armen in het doel binden en elke supporter vóór dat tie weggaat 1x gericht op "het" doelschieten met Warrior als laatste.....probleem opgelost
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 21 december 2013 door Nenam_tiL -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 16:33 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Er moet dan wel iets strafbaars zijn gebeurd. En dat is hier niet gebeurd. Mochten ze hem namelijk de toegang ontzeggen en hij maakt er een zaak van, dan verlies je het op dat punt. Nee, je hebt als eigenaar altijd het recht iemand de toegang te ontzeggen tot een pand of terrein. Je dient iemand tot 3 keer toe te sommeren om te vertrekken, doet deze dat niet is er sprake van huisvredebreuk en volgt verwijdering door de politie.
Daar is geen voorafgaand strafbaar feit voor nodig. De eigenaar bepaalt wie wordt toegelaten en wie niet. Dat is hetzelfde als in jou huis, als jij de voordeur open hebt en ik wil naar binnen mag jij mij gewoon de toegang ontzeggen. Jouw eigendom, jij bepaalt. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
| Maar iemand al verder een idee wie het is? |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 16:44 schreef Nenam_tiL het volgende:Mocht waar zijn....na afloop Ajax-Feijenoord die gozer met gespreide benen en armen in het doel binden en elke supporter vóór dat tie weggaat 1x gericht op "het" doelschieten met Warrior als laatste.....probleem opgelost Hehehehe ik wist dat je zo komen gap. ;-) |
|
|
|
|
jiskefet
|
|
|
quote: Miss die kantineheld van gister bij vi haha vast zo'n figuur wat een engerd was dat! |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 21 december 2013 - 16:49 schreef Eide het volgende:[..] Nee, je hebt als eigenaar altijd het recht iemand de toegang te ontzeggen tot een pand of terrein. Je dient iemand tot 3 keer toe te sommeren om te vertrekken, doet deze dat niet is er sprake van huisvredebreuk en volgt verwijdering door de politie. Daar is geen voorafgaand strafbaar feit voor nodig. De eigenaar bepaalt wie wordt toegelaten en wie niet. Dat is hetzelfde als in jou huis, als jij de voordeur open hebt en ik wil naar binnen mag jij mij gewoon de toegang ontzeggen. Jouw eigendom, jij bepaalt. Het verhaal klopt, maar zolang hij elke keer na 1 keer sommeren vertrekt heb je helemaal niets. Je kan iemand pas weren wanneer je hem een terreinontzegging hebt gegeven. En dit is hier niet het geval, daar hij nog steeds bepaalde taken voor Ajax uitvoert en dus nog steeds op het terrein komt.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 21 december 2013 door Ajax Warrior -- |
|
|
|