|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Ajax liet weten dat het een compleet vak waarin problemen zijn veroorzaakt, vijf thuiswedstrijden op rij leeg laat wanneer zich weer een incident voordoet. Daarnaast is het sfeerbudget gehalveerd: pas wanneer de supporters laten zien dat het beter gaat, wordt de resterende helft toegekend. De AFCA Supportersclub reageert vrijdagavond middels een statement, uitgegeven door VAK410.
Vrijdag had de AFCA Supportersclub een overleg met de Ajax-directie en is er een brief overhandigd met bezwaren tegen de genomen maatregelen. In vier punten legt de achterban uit waar het moeite mee heeft. Ten eerste is men het er niet mee eens dat een groep wordt gestraft als een individu of enkele individuen zich misdragen. Ten tweede wil men duidelijkere criteria voor een ernstig incident.
Daarnaast kaarten de fanatiekere supportersgroeperingen aan dat zich tijdens het seizoen 2013/14 nauwelijks incidenten hebben voorgedaan. Men vindt het dan ook niet terecht dat Ajax zich het recht voorbehoudt om maatregelen te treffen, wanneer zich ver van het thuisstadion iets heeft afgespeeld. Tot slot baalt men van de halvering van het sfeerbudget en vindt men het niet goed dat daar voorwaarden aan zijn gesteld.
De AFCA Supportersclub komt zelf ook met een drietal maatregelen. Na uitvoerig overleg met de verschillende sfeergroeperingen en supporters vanuit alle vakken is besloten dat de sfeeracties de komende maanden worden opgeschort, de podia op zowel de F-Side als VAK410 niet worden geplaatst en dat Ajax niet op een gestructureerde wijze vocaal wordt ondersteund, laat men weten via de website van VAK410. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Stel je zit op het strand met je 4 besten vrienden.
Verder op zit een mooi meisje alleen.
Op een gegeven moment kommen er 2 jongens aangelopen en ze lopen op het meisje af.
Ze stoeien wat en het bikini topje word hard handig uitgetrokken en ze wordt mee genomen de duinen in.
Wat ga je met je vrienden doen?
1. Grijpen ze in en redden het meisje
2. Doen ze niks en kijken de andere kant op
3. Ze lopen mee de duinen in en 'genieten' ze van een afstandje mee
Meesten supporters in het zelfde vak kiezen voor optie 3.
Je club(meisje) word verkracht door een klein groepje en genieten mee alsof ze het zelf doen.
Andere kijken dan de andere kant op en doen alsof ze het niet hebben gezien of vragen aan andere of ze niet moeten ingrijpen.
Ik vind dus de straf die Ajax oplegt terecht. In het vak is er dus geen sociale controle dan maar het hele vak straffen, want ze zijn medeplichtig. Dat is dus het zelfde in de situatie die ik hierboven heb geschetst. Als je voor optie 3 kiest ben je dus medeplichtig.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 01 augustus 2014 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
ALTIJD PRIJS IN DE K
|
|
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
| Optie 1.....maar wel carte blance en geloof mij, Wouter doet met mij mee hoor!!!! |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
Je slaat de plank toch wel aardig mis hoor..
Ajax kan je grote liefde zijn maar verkrachten van een meisje of wat vuurwerk
gooien vind ik toch wel van een andere orde.
Ik zit vrij weinig op 410 of F-side dus heb er zo ie zo niet echt veel mee te maken.
Ze zorgen teminste voor sfeer en in grote groepen heb je altijd wat mafkezen
die over het randje gaan. Waar die grens is tja dat is voor iedereen anders.
Ik vind ook niet dat ik daar als een politie agent moet gaan zitten.
Roken mag er ook niet moet ik daar dan ook mensen op aan gaan spreken?
Daders harder straffen prima maar zolang er geen meisjes verkracht worden vind ik het
al snel prima |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op vrijdag 01 augustus 2014 - 22:51 schreef Hummel10 het volgende:Je slaat de plank toch wel aardig mis hoor.. Ajax kan je grote liefde zijn maar verkrachten van een meisje of wat vuurwerk gooien vind ik toch wel van een andere orde. Ik zit vrij weinig op 410 of F-side dus heb er zo ie zo niet echt veel mee te maken. Ze zorgen teminste voor sfeer en in grote groepen heb je altijd wat mafkezen die over het randje gaan. Waar die grens is tja dat is voor iedereen anders. Ik vind ook niet dat ik daar als een politie agent moet gaan zitten. Roken mag er ook niet moet ik daar dan ook mensen op aan gaan spreken? Daders harder straffen prima maar zolang er geen meisjes verkracht worden vind ik het al snel prima Volgens mij kan roken, de club niet of nauwelijks schade toe brengen.
Vuurwerk op het veld gooien kan dat wel.
Harde kern zegt dat het een paar debielen zijn, die dit op hun geweten hebben.
Maar volgens mij het heb ik toch gezien dat het hele vak zat te genieten, wat die debielen gedaan hadden.
In mijn voorbeeld, het is lastig te zien als je het voorspel niet gezien hebt. Zijn ze nou de liefde aan bedrijven of is de ene de ander aan het verkrachten. Sommige mensen worden geil van het zien van koppel die aan het vrije zijn.
Maar iedereen weet dat vuurwerk op het veld iets is wat niet op het veld hoort, toch genoten ze er allemaal van. Om dit vervolgens het mogelijk te maken dit te herhalen.
Dan kun je ze gewoon aanspreken op hun gedrag in het algemeen. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
Ik heb er ook van genoten. Ze hadden van mij dat hele tyfusstadion mogen slopen.
Volgende x mee naar het stadion? En ga jij dan al die stoute jongetjes aanspreken op hun gedrag? Lijkt me lachen man.... |
|
|
|
|
Peterhs
|
|
|
quote:Op vrijdag 01 augustus 2014 - 22:31 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Stel je zit op het strand met je 4 besten vrienden. Verder op zit een mooi meisje alleen. Op een gegeven moment kommen er 2 jongens aangelopen en ze lopen op het meisje af. Ze stoeien wat en het bikini topje word hard handig uitgetrokken en ze wordt mee genomen de duinen in. Wat ga je met je vrienden doen? 1. Grijpen ze in en redden het meisje 2. Doen ze niks en kijken de andere kant op 3. Ze lopen mee de duinen in en 'genieten' ze van een afstandje mee 1. Sla ze de hersens in. Dit zijn overigens geen vrienden te noemen, dus dat is een beetje een onzin keuze.
Daarna optie 4 die er niet bijstaat.
4. Het meisje is zo blij dat ze vroeg gered is dat ze je meeneemt naar een motel en je daar de hele nacht kapot neukt! |
|
|
|
|
Peterhs
|
|
|
quote:Op zaterdag 02 augustus 2014 - 00:12 schreef Ajax Warrior het volgende:Ik heb er ook van genoten. Ze hadden van mij dat hele tyfusstadion mogen slopen. Volgende x mee naar het stadion? En ga jij dan al die stoute jongetjes aanspreken op hun gedrag? Lijkt me lachen man.... Ja in de oorlog hadden ze dat vuurwerk al beter moeten richten...
Warrior: als hij ze erop aanspreekt, dan gaan wij snel meelopen en kijken en lachen.
Was optie 3 of zoiets toch? |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op zaterdag 02 augustus 2014 - 00:12 schreef Ajax Warrior het volgende:Ik heb er ook van genoten. Ze hadden van mij dat hele tyfusstadion mogen slopen. Volgende x mee naar het stadion? En ga jij dan al die stoute jongetjes aanspreken op hun gedrag? Lijkt me lachen man.... lijkt mij ook lachen dat een hooligan in elkaar word geslagen door 40 nonnen |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
het gaat erom als een kleine groep het verpest voor de grote groep.
waarom doet de grote groep niks?
grote groep beschermt de kleine groep en dus is het dus 1 groep en hoort daar ook als geheel een straf voor.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 02 augustus 2014 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote:Op zaterdag 02 augustus 2014 - 00:34 schreef Peterhs het volgende:[..] Ja in de oorlog hadden ze dat vuurwerk al beter moeten richten... Warrior: als hij ze erop aanspreekt, dan gaan wij snel meelopen en kijken en lachen. Was optie 3 of zoiets toch? Optie 1 Kijken hoe PA nadat hij ze aangesproken heeft op het veld gegooid wordt |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote:Op vrijdag 01 augustus 2014 - 23:14 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Volgens mij kan roken, de club niet of nauwelijks schade toe brengen. Vuurwerk op het veld gooien kan dat wel. Harde kern zegt dat het een paar debielen zijn, die dit op hun geweten hebben. Maar volgens mij het heb ik toch gezien dat het hele vak zat te genieten, wat die debielen gedaan hadden. In mijn voorbeeld, het is lastig te zien als je het voorspel niet gezien hebt. Zijn ze nou de liefde aan bedrijven of is de ene de ander aan het verkrachten. Sommige mensen worden geil van het zien van koppel die aan het vrije zijn. Maar iedereen weet dat vuurwerk op het veld iets is wat niet op het veld hoort, toch genoten ze er allemaal van. Om dit vervolgens het mogelijk te maken dit te herhalen. Dan kun je ze gewoon aanspreken op hun gedrag in het algemeen. Voor de club is het inderdaad slecht maar ik vond wel dat er erg overdreven gereageerd werd
op dat vuurwerk. Vermeer was aangevallen bla bla het was maar wat rook.
Af en toe dat je wat over een "harde kern" of 410 hoort tja het hoort erbij hoor.
Ze zijn wat fanatieker dan de rest en uiten dat ook tja dat er dan wat eencelligen tussen zitten
die iets te ver gaan hou je toch niet tegen. Daar tegenover staat dat ze hun club door dik en dun steunen
uit en thuis. Zal je deze mensen weren dat is de sfeer ook gelijk helemaal dood.
De fanatieke aanhang heeft in mijn ogen ook een aandeel in de afgelopen kampioenschappen
en dat er dan af en toe een incidentje is tja dat moet je maar op de koop toe nemen |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
Ow ja en ik heb verder niks met de F-side of 410 want als ik ga
zit ik meestal aan de overkant. En daar is het altijd doodstil
juichen ze pas bij 3-0 en rent iedereen naar huis als je weggespeeld
wordt zoals tegen Red Bull. Dat zijn veel fijnere supporters! |
|
|
|
|
nora
|
|
|
| Het is een droom om te denken dat je van een paar honderd supporters een paar honderd koorknapen kan maken, het zal nooit gebeuren dat er geen incidenten voorkomen bij de supporters van Ajax.Ik vind de straf te zwaar gewoon je zal moeten proberen het uitschot te vinden en die te straffen. |
|
|
|
|
ALTIJD PRIJS IN DE K
|
|
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op vrijdag 01 augustus 2014 - 22:31 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Stel je zit op het strand met je 4 besten vrienden. Verder op zit een mooi meisje alleen. Op een gegeven moment kommen er 2 jongens aangelopen en ze lopen op het meisje af. Ze stoeien wat en het bikini topje word hard handig uitgetrokken en ze wordt mee genomen de duinen in. Wat ga je met je vrienden doen? 1. Grijpen ze in en redden het meisje 2. Doen ze niks en kijken de andere kant op 3. Ze lopen mee de duinen in en 'genieten' ze van een afstandje mee Meesten supporters in het zelfde vak kiezen voor optie 3. Je club(meisje) word verkracht door een klein groepje en genieten mee alsof ze het zelf doen. Andere kijken dan de andere kant op en doen alsof ze het niet hebben gezien of vragen aan andere of ze niet moeten ingrijpen. Ik vind dus de straf die Ajax oplegt terecht. In het vak is er dus geen sociale controle dan maar het hele vak straffen, want ze zijn medeplichtig. Dat is dus het zelfde in de situatie die ik hierboven heb geschetst. Als je voor optie 3 kiest ben je dus medeplichtig. Wat een vergelijking, whahahahahahaha 2 gasten of een honderd raddraaiers, whahahaha! |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 02 augustus 2014 - 00:34 schreef Peterhs het volgende:[..] Ja in de oorlog hadden ze dat vuurwerk al beter moeten richten... Warrior: als hij ze erop aanspreekt, dan gaan wij snel meelopen en kijken en lachen. Was optie 3 of zoiets toch? Klopt Peter, wat een droplul is dit toch! Deze gasten volgen de club overal, staan er continu en dan gaan dit soort koorknaapjes even vertellen hoe ze zich moeten gedragen? Whahahahahaha hij zorgt wel weer voor een lach op mijn gezicht na het debacle van gisteren!! |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote: Hehehehe ik nodig hem uit om binnenkort mee te gaan naar het stadion. Krijgt ie de kans om op het veld een microfoon in de hand te nemen en zowel de F-side en 410 en meer groeperingen binnen de club aan te spreken op hun gedrag. Kijken hoeveel supporters er netjes blijven zitten op het stoeltje! ;-)
Overigens zijn er al veel meer groeperingen binnen Ajax dan enkel 410 en F-side, maar omdat die landelijk nog niet bekend zijn is het makkelijk het vingertje te wijzen naar 1 van deze 2. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 02 augustus 2014 - 07:49 schreef Hummel10 het volgende:Ow ja en ik heb verder niks met de F-side of 410 want als ik ga zit ik meestal aan de overkant. En daar is het altijd doodstil juichen ze pas bij 3-0 en rent iedereen naar huis als je weggespeeld wordt zoals tegen Red Bull. Dat zijn veel fijnere supporters! Inderdaad man, de supporters die je kan missen als kiespijn! Heel erg zelfs! |
|
|
|
|
hippy
|
|
|
| Ik denk dat de boze fans beter kunnen protesteren tegen wangedrag van hun mede supporters... Des te sneller verdwijnen dit soort dwazen die onze lievelingssport verkloten met hun debiele gedrag... Wees eens kwaad op de mafkezen die het verkloten voor de mensen die zich wel kunnen gedragen... Maar ik zal het wel verkeerd zien... |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
We kunnen heel kort zijn over wangedrag: dat hoort niet en elke persoon die zich daar schuldig aan maakt wordt terecht gestraft.
MAAR.
Het klakkeloos uitdelen van collectieve straffen is niet ok. Je kan niet een paar honderd personen straffen voor het gedrag van een paar individuen. Wat Ajax eigenlijk zegt is dat schuldvraag niet uitmaakt, of je er wel of niet was maakt niet uit. Het gebeurt in jou vak en dus mogen we jou ook straffen.
Dat slaat helemaal nergens op. Dat zou mooi zijn, iemand op jou werk maakt zich schuldig aan een misdrijf op de werkvloer en dan worden alle werknemers veroordeeld want tja, het gebeurt bij jullie op de werkvloer. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te begrijpen dat zoiets helemaal nergens op slaat. Bovendien is het volgens mij gewoon strijdig met de wet.
Deze verklaring van Ajax is niet te verdedigen of goed te praten. Het is een ronduit een dreigement gericht aan iedereen die wel eens in een stadion komt. De verantwoordelijkheid voor ordehandhaving ligt bij Ajax, niet bij de supporters. De wettelijke verplichting om schuld te bewijzen ligt bij het OM, niet bij de supporters.
Dit een een volslagen idiote verklaring van Ajax waar ik veel moeite mee heb, en zolang dit dreigement op tafel ligt ga je mij in ieder geval niet in de ArenA zien. Ik lijk wel gek, elke keer als ik daar kom maak ik kans gestraft te worden voor het gedrag van anderen. De directie kan me reet zoenen, ik hoor het wel wanneer ze er achter zijn dat deze maatregel nergens op slaat en tot die tijd zit ik achter de TV en niet in het stadion.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 13 augustus 2014 door Eide -- |
|
|
|
|
hippy
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 11:55 schreef Eide het volgende:We kunnen heel kort zijn over wangedrag: dat hoort niet en elke persoon die zich daar schuldig aan maakt wordt terecht gestraft. MAAR. Het klakkeloos uitdelen van collectieve straffen is niet ok. Je kan niet een paar honderd personen straffen voor het gedrag van een paar individuen. Wat Ajax eigenlijk zegt is dat schuldvraag niet uitmaakt, of je er wel of niet was maakt niet uit. Het gebeurt in jou vak en dus mogen we jou ook straffen. Dat slaat helemaal nergens op. Dat zou mooi zijn, iemand op jou werk maakt zich schuldig aan een misdrijf op de werkvloer en dan worden alle werknemers veroordeeld want tja, het gebeurt bij jullie op de werkvloer. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te begrijpen dat zoiets helemaal nergens op slaat. Bovendien is het volgens mij gewoon strijdig met de wet. Deze verklaring van Ajax is niet te verdedigen of goed te praten. Het is een ronduit een dreigement gericht aan iedereen die wel eens in een stadion komt. De verantwoordelijkheid voor ordehandhaving ligt bij Ajax, niet bij de supporters. De wettelijke verplichting om schuld te bewijzen ligt bij het OM, niet bij de supporters. Dit een een volslagen idiote verklaring van Ajax waar ik veel moeite mee heb, en zolang dit dreigement op tafel ligt ga je mij in ieder geval niet in de ArenA zien. Ik lijk wel gek, elke keer als ik daar kom maak ik kans gestraft te worden voor het gedrag van anderen. De directie kan me reet zoenen, ik hoor het wel wanneer ze er achter zijn dat deze maatregel nergens op slaat en tot die tijd zit ik achter de TV en niet in het stadion. Wat je dus zegt is dat we in het dagelijks leven niet hoeven in te grijpen als we wangedrag zien... Het is immers niet jouw schuld... We zijn allemaal verantwoordelijk voor een goeie maatschappij... Daar hoort dit dus ook bij... Het geval van de werkvloer is niet relevant want dan is de dader(s) bekent en kun je actie ondernemen tegen de des betreffende persoon... Is dus niet met ekaar te vergelijken... |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Hoezo idioot?
Als je iemand op je werk fraude ziet plegen en vervolgens niks mee doet, dan ben je dus medeplichtig.
Dat zelfde geld voor moord, als jij er bij staat en je doet verder niks, dan ben je medeplichtig.
Voor elk strafbaar feit zijn medeplichtige aan te wijzen.
Dus ook in het stadion.
ps. Je kan als medeplichtige onderuit komen en dat is dat je diegene aangeeft die het wel gedaan heeft. |
|
|
|
|
Peterhs
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 12:40 schreef hippy het volgende:[..] Wat je dus zegt is dat we in het dagelijks leven niet hoeven in te grijpen als we wangedrag zien... Het is immers niet jouw schuld... We zijn allemaal verantwoordelijk voor een goeie maatschappij... Daar hoort dit dus ook bij... Het geval van de werkvloer is niet relevant want dan is de dader(s) bekent en kun je actie ondernemen tegen de des betreffende persoon... Is dus niet met ekaar te vergelijken... Je lult onzin.
Wat Eide zegt klopt gewoon als een bus.
Als je dit vraagstuk heel zwart wit bekijkt zouden een hoop supporters uit dat vak eigenlijk een aanklacht kunnen indienen vanwege discriminatie.
Niet vanwege afkomst, huidskleur of wat dan ook, maar wel gezien het feit dat allen worden beschuldigd en gestraft zonder dat ze misschien iets gedaan hebben.
Dit is gewoon zoals het is. In Nederland ben je onschuldig tot je schuld is aangetoont.
De enige die omgekeerde bewijslast heeft in Nederland is de Douane. Daarom mogen hun ook in kofferbakken kijken van auto's en niemand anders. Maar genoeg afgedwaalt.
Het voorbeeld dat Eide aanhaalt van dat bedrijf is gewoon een voorbeeld.
Jij vind het anders. Is het ook, maar toch ook niet.
Stel dat ze daar ook niet weten wie de dader of daders zijn. Denk je dan echt dat iedereen van de werkplaats de schuld toegewezen krijgt? Nee dus.
Je argument klopt dus totaal niet. |
|
|
|
|
hippy
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 12:50 schreef Peterhs het volgende:[..] Je lult onzin. Wat Eide zegt klopt gewoon als een bus. Als je dit vraagstuk heel zwart wit bekijkt zouden een hoop supporters uit dat vak eigenlijk een aanklacht kunnen indienen vanwege discriminatie. Niet vanwege afkomst, huidskleur of wat dan ook, maar wel gezien het feit dat allen worden beschuldigd en gestraft zonder dat ze misschien iets gedaan hebben. Dit is gewoon zoals het is. In Nederland ben je onschuldig tot je schuld is aangetoont. De enige die omgekeerde bewijslast heeft in Nederland is de Douane. Daarom mogen hun ook in kofferbakken kijken van auto's en niemand anders. Maar genoeg afgedwaalt. Het voorbeeld dat Eide aanhaalt van dat bedrijf is gewoon een voorbeeld. Jij vind het anders. Is het ook, maar toch ook niet. Stel dat ze daar ook niet weten wie de dader of daders zijn. Denk je dan echt dat iedereen van de werkplaats de schuld toegewezen krijgt? Nee dus. Je argument klopt dus totaal niet. Ik kan me wel in hoop vinden wat je zegt... Maar stel dat de directie niet weet wie het misdrijf heeft gepleegd, maar iemand op de werkvloer wel... Vind je het dan gegrond dat degene zijn mond houd en de directie het zelf maar moet uitzoeken? Want heel vaak doen we liever de ogen dicht of we wenden onze ogen af... Ik zeg alleen maar dat ipv te zeuren over de maatregel dat mede supporters ook wel elkaar tot de orde mogen roepen... Het is immers altijd maar een kleine groep... Als het bij de bron al gesmoord kan worden zou dat toch fantastisch zijn...?... Deze maatregel is niet om te straffen maar om supporters bewuster te maken van hun verantwoordelijkheid jegens andere supporters... |
|
|
|
|
Inglourious bastard
|
|
|
quote:Op zaterdag 02 augustus 2014 - 07:46 schreef Hummel10 het volgende:[..] Voor de club is het inderdaad slecht maar ik vond wel dat er erg overdreven gereageerd werd op dat vuurwerk. Vermeer was aangevallen bla bla het was maar wat rook. Af en toe dat je wat over een "harde kern" of 410 hoort tja het hoort erbij hoor. Ze zijn wat fanatieker dan de rest en uiten dat ook tja dat er dan wat eencelligen tussen zitten die iets te ver gaan hou je toch niet tegen. Daar tegenover staat dat ze hun club door dik en dun steunen uit en thuis. Zal je deze mensen weren dat is de sfeer ook gelijk helemaal dood. De fanatieke aanhang heeft in mijn ogen ook een aandeel in de afgelopen kampioenschappen en dat er dan af en toe een incidentje is tja dat moet je maar op de koop toe nemen Met alle respect maar ik vind dit niet je club door dik en dun steunen.
Dit was gewoon een hele lompe ondoordachte actie waarmee ze de club meer schade dan steun mee hebben gegeven.
Het zou mooi zijn als de heren zelf opstonden om de consequenties van deze actie te ondergaan, opdat er geen "onschuldigen" hoeven te boeten.
Het hele vak straffen is overigens net zo n onzin omdat ze er zitten als supporter en niet als ordebewaker en de huidige maatschappij nu eenmaal zo ingericht is, dat wanneer je iemand aanspreekt je vooral jezef in de problemen brengt. |
|
|
|
|
Inglourious bastard
|
|
|
quote: Vind de vergelijking niet helemaal terecht, maar vind het wel mooi hoe hij middels een metafoor de casus ter sprake brengt. Ik hou er wel van.:) |
|
|
|
|
Inglourious bastard
|
|
|
quote:Op maandag 04 augustus 2014 - 10:35 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Hehehehe ik nodig hem uit om binnenkort mee te gaan naar het stadion. Krijgt ie de kans om op het veld een microfoon in de hand te nemen en zowel de F-side en 410 en meer groeperingen binnen de club aan te spreken op hun gedrag. Kijken hoeveel supporters er netjes blijven zitten op het stoeltje! ;-) Overigens zijn er al veel meer groeperingen binnen Ajax dan enkel 410 en F-side, maar omdat die landelijk nog niet bekend zijn is het makkelijk het vingertje te wijzen naar 1 van deze 2. Ik durf de uitdaging wel aan hoor, regel het maar!;) |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Wie zegt dat je er zelf naar toe moet?
Als je als harde kern lid naar de politie stapt en zegt ik heb er niks mee te maken en laat mij er bij buiten, vervolgens zegt wie dat wel zijn. Dan laat ze je er buiten.
Dat doet een harde kern lid niet, dus is hij ook medeverantwoordelijk of het blokkeren van een strafbaar onderzoek.
Voor de andere die in het vak zitten en geen lid zijn. Tja wel erbij willen horen maar als ze een straf krijgen dan horen ze er opeens niet meer bij.
Er zijn genoeg mensen die een kaartje kopen voor het sfeer vak, maar als ze beboet worden dan horen ze er opeens niet meer bij, dat is ook schijnheilig. |
|
|
|
|
Inglourious bastard
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 13:11 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Wie zegt dat je er zelf naar toe moet? Als je als harde kern lid naar de politie stapt en zegt ik heb er niks mee te maken en laat mij er bij buiten, vervolgens zegt wie dat wel zijn. Dan laat ze je er buiten. Dat doet een harde kern lid niet, dus is hij ook medeverantwoordelijk of het blokkeren van een strafbaar onderzoek. Voor de andere die in het vak zitten en geen lid zijn. Tja wel erbij willen horen maar als ze een straf krijgen dan horen ze er opeens niet meer bij. Er zijn genoeg mensen die een kaartje kopen voor het sfeer vak, maar als ze beboet worden dan horen ze er opeens niet meer bij, dat is ook schijnheilig. Een mooie eerste stap zou zijn als de omringende supporters zich hardop uitspreken dat dit gewoon over de grens was. |
|
|
|
|
Robinho
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 13:03 schreef Inglourious bastard het volgende:[..] Met alle respect maar ik vind dit niet je club door dik en dun steunen. Dit was gewoon een hele lompe ondoordachte actie waarmee ze de club meer schade dan steun mee hebben gegeven. Het zou mooi zijn als de heren zelf opstonden om de consequenties van deze actie te ondergaan, opdat er geen "onschuldigen" hoeven te boeten. Het hele vak straffen is overigens net zo n onzin omdat ze er zitten als supporter en niet als ordebewaker en de huidige maatschappij nu eenmaal zo ingericht is, dat wanneer je iemand aanspreekt je vooral jezef in de problemen brengt. Eens! Het bestuur mag natuurlijk nooit hele vakken straffen. Net of dit kan worden voorkomen door akkefietjes onderling te laten corrigeren. Dat is een taak van het bestuur zelf! Of als ze dat niet aankunnen door de politie ofzo.
Maar ik was zondag in de Arena en waande me even terug in de tijd, wat een stemming zeg.... Kan dit niet op een andere manier opgelost? Dit gaat ten koste van het team. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 13:19 schreef Robinho het volgende:[..] Eens! Het bestuur mag natuurlijk nooit hele vakken straffen. Net of dit kan worden voorkomen door akkefietjes onderling te laten corrigeren. Dat is een taak van het bestuur zelf! Of als ze dat niet aankunnen door de politie ofzo. Maar ik was zondag in de Arena en waande me even terug in de tijd, wat een stemming zeg.... Kan dit niet op een andere manier opgelost? Dit gaat ten koste van het team. frank vind dat van niet.
waar kom jij voor naar het stadion? voor de sfeer of voor het voetbal?
sfeer is ondergeschikt aan voetbal.
we hebben weer eens gewonnen van vitesse, dat hebben we niet gedaan toen er sfeer was.
kijk naar de kuip, daar is fantastische sfeer en zeker in de als de klasiekker word gespeeld, maar regelmatig wint ajax daar, in ieder geval verliest het minder.
1999 was toch de laatste keer dat ze kampioen werden, dus is publiek nou echt zo belangrijk. Want het kan de ander ook beter laten spelen, daar al nagedacht.
maar ik begrijp het wel hoor, natuurlijk wil je beide. goede sfeer en goed voetbal |
|
|
|
|
Inglourious bastard
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 13:30 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] frank vind dat van niet. waar kom jij voor naar het stadion? voor de sfeer of voor het voetbal? sfeer is ondergeschikt aan voetbal. we hebben weer eens gewonnen van vitesse, dat hebben we niet gedaan toen er sfeer was. kijk naar de kuip, daar is fantastische sfeer en zeker in de als de klasiekker word gespeeld, maar regelmatig wint ajax daar, in ieder geval verliest het minder. 1999 was toch de laatste keer dat ze kampioen werden, dus is publiek nou echt zo belangrijk. Want het kan de ander ook beter laten spelen, daar al nagedacht. maar ik begrijp het wel hoor, natuurlijk wil je beide. goede sfeer en goed voetbal Voetbal is sfeer en sfeer is voetbal, dat hoort 1 te zijn. Zoals de de club de supporters is en de supporters de club.
Beide partijen hebben dat te weinig in de smiezen is mijn ondergeschikte mening. |
|
|
|
|
Peterhs
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 13:02 schreef hippy het volgende:[..] Ik kan me wel in hoop vinden wat je zegt... Maar stel dat de directie niet weet wie het misdrijf heeft gepleegd, maar iemand op de werkvloer wel... Vind je het dan gegrond dat degene zijn mond houd en de directie het zelf maar moet uitzoeken? Want heel vaak doen we liever de ogen dicht of we wenden onze ogen af... Ik zeg alleen maar dat ipv te zeuren over de maatregel dat mede supporters ook wel elkaar tot de orde mogen roepen... Het is immers altijd maar een kleine groep... Als het bij de bron al gesmoord kan worden zou dat toch fantastisch zijn...?... Deze maatregel is niet om te straffen maar om supporters bewuster te maken van hun verantwoordelijkheid jegens andere supporters... Kom op man. In deze tijd van de wereld.
Overal camera's. Kaarten die op naam worden verkocht met stoelnummer enzo erbij.
Gezichtsherkenning. Gezichten plaatsen bij opsporing verzocht.
Zijn zoveel middelen denkbaar en actief.
Ja tuurlijk moeten ze gestraft worden en diegene die bewust hun mond houden ook, maar je gaat en mag simpelweg niet een grote groep straffen voor het feit wat een enkeling of een groep doet.
Er kan lang of kort over gediscusseerd worden, maar het blijft toch op hetzelfde punt steeds weer terugkomen. Dit is dat het hele vak word gestraft zonder wettelijke middelen. |
|
|
|
|
Peterhs
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 13:11 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Wie zegt dat je er zelf naar toe moet? Als je als harde kern lid naar de politie stapt en zegt ik heb er niks mee te maken en laat mij er bij buiten, vervolgens zegt wie dat wel zijn. Dan laat ze je er buiten. Klopt niet.
Als je bij de politie gaat melden dat iemand dit of dat gedaan heeft is je naam altijd bekent. Die staat dan ook vernoemd in het dossier en je zal ongetwijfeld worden opgeroepen in een rechtzaak.
De enige manier dat het wel kan wat jij schetst is via misdaad anoniem melden wie het zijn. Dan sta je nergens vermeld en is toch genoeg voor het dossier verder te behandelen. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
Ik heb er niet zo veel moeite dat men incidenteel de hele groep aanpakt..
Maar je kan daar niet een structureel iets van maken..
Aan de andere kant is het overal zo dat de goede onder de kwaden moeten lijden.. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 13:42 schreef Peterhs het volgende:[..] Klopt niet. Als je bij de politie gaat melden dat iemand dit of dat gedaan heeft is je naam altijd bekent. Die staat dan ook vernoemd in het dossier en je zal ongetwijfeld worden opgeroepen in een rechtzaak. De enige manier dat het wel kan wat jij schetst is via misdaad anoniem melden wie het zijn. Dan sta je nergens vermeld en is toch genoeg voor het dossier verder te behandelen. Het kan dus wel. Maar ze doen het dus niet. Dan doen ze er dus niks aan, om onder de straf uit te komen. Ja, maar ik heb het niet gedaan dat was iemand anders. bla bla bla
Vervolgens weet je wie dat gedaan heeft, want ze zitten al jaren in het zelfde vak.
Ze gaan naar elke wedstrijd. Dan moet je elkaar toch kennen lijkt mij.
Dus dan beschermen ze elkaar dan moet je ze ook als 1 verdachten behandelen.
Mensen die daar in goede tijden graag bij willen horen, moeten ook bij slechte tijden er ook bij willen horen. Eens graag lid willen zijn, altijd lid willen zijn.
Dat is namelijk het risico wat je neemt.
Dat is namelijk precies zo dat je naar een motorclub gaat.
Dat die club iets doet wat ook niet mag, vervolgens kan je daar ook van worden gestraft omdat je daar lid van bent.
Ik mag ook niet met vlaggen met hakenkruizen erop daarmee rond gaan lopen. Terwijl ik daarmee niks verkeerds doet. Nou, zegt de rechter, je staat ergens voor en dat mag niet.
Dan hoef jij nog niks gedaan te hebben maar je wordt toch gestraft voor de daden van een ander.
In de kuip is de actie gedaan in naam van vak 410 of van de f-side of welke andere groep dan ook. als jij daar lid van bent of je staat voor hun daden dan moet je daar gestraft voor worden.
Overigens geld dit ook voor mensen die ISIS aanhangen. Zij moeten ook worden gestraft voor de daden die zij gedaan hebben.
Zo raar is dit toch niet? In de ene perspectief keuren we het goed en de ander niet.
dat is een beetje raar. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
Bij een moord krijgt de hoofdschuldige ook niet dezelfde straf als de medeplichtige, om bij je eigen vergelijkingen te blijven.
Ook hier is dat dus structureel niet terecht. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 12:48 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Hoezo idioot? Als je iemand op je werk fraude ziet plegen en vervolgens niks mee doet, dan ben je dus medeplichtig. Dat zelfde geld voor moord, als jij er bij staat en je doet verder niks, dan ben je medeplichtig. Voor elk strafbaar feit zijn medeplichtige aan te wijzen. Dus ook in het stadion. ps. Je kan als medeplichtige onderuit komen en dat is dat je diegene aangeeft die het wel gedaan heeft. Ander voorbeeld, ken je vast nog wel van vroeger in de klas.
Iemand zit te vervelen in de klas. Docent wordt boos. Maar in plaats van alleen de raddraaier te straffen krijgt heel de klas straf. En volgens jou is dat ok want de klas had zelf in moeten grijpen.
Ik mag toch hopen dat je de waanzin hiervan inziet.
En verder wil ik je aanraden je te beraden op wat medeplichtigheid is. Ik heb het even voor je op gezocht:
Wetboek van Strafrecht
Artikel 48
Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft:
1. zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf;
2. zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf.
Medeplichtigheid komt dus in het geheel niet im frage als je gewoon als bezoeker aanwezig bent in een vak. Die opmerking schuif ik daarmee dus terzijde.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 13 augustus 2014 door Eide -- |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 14:17 schreef remco k het volgende:Bij een moord krijgt de hoofdschuldige ook niet dezelfde straf als de medeplichtige, om bij je eigen vergelijkingen te blijven. Ook hier is dat dus structureel niet terecht. Heb ik het over de zelfde straf?
OM maakt de straf voor ieder afzonderlijk en niet als groep.
Ajax straft het als groep.
Dus niet ieder krijgt de zelfde straf. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 14:26 schreef Eide het volgende:[..] Ander voorbeeld, ken je vast nog wel van vroeger in de klas. Iemand zit te vervelen in de klas. Docent wordt boos. Maar in plaats van alleen de raddraaier te straffen krijgt heel de klas straf. En volgens jou is dat ok want de klas had zelf in moeten grijpen. Ik mag toch hopen dat je de waanzin hiervan inziet. En verder wil ik je aanraden je te beraden op wat medeplichtigheid is. Ik heb het even voor je op gezocht: Wetboek van StrafrechtArtikel 48 Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft: 1. zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf; 2. zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf. Medeplichtigheid komt dus in het geheel niet im frage als je gewoon als bezoeker aanwezig bent in een vak. Die opmerking schuif ik daarmee dus terzijde. Van het voorbeeld van de klas, ja in dat voorbeeld klopt maar de ernst ligt ook aan de juf zelf. Had ze maar beter en leuker les moeten geven. Maar als de leerling zich buitensporig gedraagt dan had ik als leerling ook wel ingegrepen, ik zit daar niet voor mij lol namelijk. Ik zit daar om te leren en kat te kwaad uithalen doe je dan maar ergens anders
maar de straf als groep is waanzin, maar als de leerlingen de ruimte daarvoor geven dan is dat ook medeplichtig.
Zie punt 2. De sfeer actie was vooraf aangekondigd vandaar dat er zo soort vuurwerk binnen mocht komen. De groep die dat mogelijk gemaakt heeft is de medeplichtig volgens punt 2.
Zij zorgde namelijk voor de middelen en vervolgens ook voor de gelegenheid om het uit te delen.
Vak 410 en andere moeten weten aan wie ze dat geven zulke middelen.
Ik geef jou een geweer omdat jij je bedreigt voelt.
Jij schiet met dat geweer iemand neer, dan ben ik medeplichtig, helaas dit is waar.
Vak 410 geeft vuurwerk aan raddraaiers en dan mag Ajax vak 410 niet aanpakken?
OM doet het niet, die pakt de raddraaiers op.
Vak 410 moet gewoon beter op zijn spullen letten en weten aan wie ze zulke dingen geven.
lijkt mij logisch |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 15:19 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Vak 410 geeft vuurwerk aan raddraaiers en dan mag Ajax vak 410 niet aanpakken? OM doet het niet, die pakt de raddraaiers op. Vak 410 moet gewoon beter op zijn spullen letten en weten aan wie ze zulke dingen geven. lijkt mij logisch Vak410 en alle andere supportersverenigingen hebben dat ten strengste afgekeurd en hebben meegewerkt aan het onderzoek in deze zaak. Bovendien, wie zegt dat 410 hier achter zat en niet de South Crew, F-Side, NUA of een van de andere groeperingen die in de AFCA vertegenwoordigd zijn?
En daar draait het namelijk wel om. De schuld wordt heel eenvoudig ergens neergelgd en dan maar de aanname er overheen dat het dus door de groep als geheel gebeurt terwijl dit niet te bewijzen is en misschien ook wel helemaal niet waar is. Vuurwerk was aangekondigd, maar het gooien ermee is mogelijk helemaal niet de bedoeling geweest. Kudde gedrag, 1 schaap over de dam... nou ja...
En juist daarom is dat collectief straffen waanzin en als gezegd; niet goed te praten. Ze mogen de verantwoordelijke individuen van mij voor het leven weren bij Ajax. Daar zal ik geen traan om laten. Echt niet. Maar hele vakken straffen om het wangedrag van een enkeling is voor mij ruimschoots over de schreef en onacceptabel.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 13 augustus 2014 door Eide -- |
|
|
|
|
Inglourious bastard
|
|
|
| Helaas is het moeilijk om precies te duiden wie in welke mate verantwoordelijk zijn, maar we moeten ook niet of de omstanders allemaal onschuldige lieverdjes zijn. Er zijn ook jongens geweest die wel degelijk een bijdrage hebben geleverd, dit belachelijke gebeuren mogelijk te maken. Daar hoeven we onze ogen niet voor te sluiten en mag best benoemd worden. |
|
|
|
|
Inglourious bastard
|
|
|
| Maar de grondwaarde zegt dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, dus kan en mag ajax ook niet iemand straffen voor het feit dat ie zich in een vak bevond. Daarom nogmaals...laat de schuldigen tonen dat ze echt stoere kerels zijn en zichzelf kennaar maken zodat we weer over kunnen gaan tot waar het om gaat. Het spel op het veld. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 15:07 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Heb ik het over de zelfde straf? OM maakt de straf voor ieder afzonderlijk en niet als groep. Ajax straft het als groep. Dus niet ieder krijgt de zelfde straf. Door Ajax wordt iedereen om dezelfde wijze gestraft, dus wel degelijk dezelfde straf.. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 15:31 schreef Eide het volgende:[..] Vak410 en alle andere supportersverenigingen hebben dat ten strengste afgekeurd en hebben meegewerkt aan het onderzoek in deze zaak. Bovendien, wie zegt dat 410 hier achter zat en niet de South Crew, F-Side, NUA of een van de andere groeperingen die in de AFCA vertegenwoordigd zijn? En daar draait het namelijk wel om. De schuld wordt heel eenvoudig ergens neergelgd en dan maar de aanname er overheen dat het dus door de groep als geheel gebeurt terwijl dit niet te bewijzen is en misschien ook wel helemaal niet waar is. Vuurwerk was aangekondigd, maar het gooien ermee is mogelijk helemaal niet de bedoeling geweest. Kudde gedrag, 1 schaap over de dam... nou ja... En juist daarom is dat collectief straffen waanzin en als gezegd; niet goed te praten. Ze mogen de verantwoordelijke individuen van mij voor het leven weren bij Ajax. Daar zal ik geen traan om laten. Echt niet. Maar hele vakken straffen om het wangedrag van een enkeling is voor mij ruimschoots over de schreef en onacceptabel. Vak 410 is dan gewoon een voorbeeld, je kan ook anderen noemen. Maar om dat telkens te noemen word dat een beetje lang. Of het nou die groep is of die dat maakt in dit geval niks uit.
er zijn talloze voorbeelden dat het publiek iets doet en dat de club gestraft word.
Vervolgens ook een wedstrijd zonder publiek moet spelen.
Heb je een seizoenskaart en je zit ver van dat soort vakken af en je word dan ook gestraft.
Kijk dat is oneerlijk, het is in ieder geval eerlijker om bij het ene vak te houden.
Dat er daar ook mensen inzitten die daar dan ook gestraft door worden die daar niks mee te maken hebben. Tja, dat is ook oneerlijk. Maar beter dit dan de hele publiek straffen.
Overigens hebben de mensen zelf een risico genomen om daar tussen te gaan zitten.
Neemt niet weg dat als je tussen bejaarde gaat zitten dat opeens een bejaarde ook iets doet wat niet mag. Tja dat gebeurd.
Maar als Ajax kan voorkomen dat het stadion bij een volgende incident leeg zou zijn, dan moeten ze dat zeker doen. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote: Door ajax wel maar niet door het OM. Dus in totaal worden ze niet gelijk gestraft.
Overigens zullen ze dit niet uit wilde doen. Als Ajax kan voorkomen dat het hele stadion leeg is dan moeten ze dat zeker doen. |
|
|
|
|
hippy
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 14:26 schreef Eide het volgende:[..] Ander voorbeeld, ken je vast nog wel van vroeger in de klas. Iemand zit te vervelen in de klas. Docent wordt boos. Maar in plaats van alleen de raddraaier te straffen krijgt heel de klas straf. En volgens jou is dat ok want de klas had zelf in moeten grijpen. Ik mag toch hopen dat je de waanzin hiervan inziet. En verder wil ik je aanraden je te beraden op wat medeplichtigheid is. Ik heb het even voor je op gezocht: Wetboek van StrafrechtArtikel 48 Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft: 1. zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf; 2. zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf. Medeplichtigheid komt dus in het geheel niet im frage als je gewoon als bezoeker aanwezig bent in een vak. Die opmerking schuif ik daarmee dus terzijde. Om bij dit voorbeeld te blijven... Toen ik op de basisschool zat had iemand ook wat geflikt... Niemand zei wat en we moesten toen met zijn allen nablijven totdat de schuldige naar voren kwam... Uiteindelijk werd de schuldige overtuigd door de rest want iedereen was het zat... Zo moet je dit ook zien, maar dan in grotere schaal... |
|
|
|
|
freakie
|
|
|
quote:Op woensdag 13 augustus 2014 - 14:26 schreef Eide het volgende:[..] Ander voorbeeld, ken je vast nog wel van vroeger in de klas. Iemand zit te vervelen in de klas. Docent wordt boos. Maar in plaats van alleen de raddraaier te straffen krijgt heel de klas straf. En volgens jou is dat ok want de klas had zelf in moeten grijpen. Ik mag toch hopen dat je de waanzin hiervan inziet. En verder wil ik je aanraden je te beraden op wat medeplichtigheid is. Ik heb het even voor je op gezocht: Wetboek van StrafrechtArtikel 48 Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft: 1. zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf; 2. zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf. Medeplichtigheid komt dus in het geheel niet im frage als je gewoon als bezoeker aanwezig bent in een vak. Die opmerking schuif ik daarmee dus terzijde. Het is een vrij standaard oplossing eide, Kind doet vervelend straft de persoon die er mee te maken heeft maar "straft" ook de klas. Meestal in een vorm van dat de persoon die het gedaan heeft geholpen moet worden dat hij/zij het niet vaker doet.
Het is dan vaak ook de schuld van de klas, puur om te zorgen dat je elkaar als groep wijst op iets dat een ander doet. Dus ja ik vind het een vrij logische straf, je straft ook niet iemand met een gevangenisstraf, het is een straf dat ze wat minder geld krijgen als vak.
Want zal ik een voorbeeld geven wat er dan ontzettend veel gebeurd in de klas?
De kinderen zijn aan het rekenen, een jonge maakt regelmatig grapjes en is ontzettend druk. Ja als dat alleen gebeurd is dat makkelijk op te lossen, nou gebeurd dat niet alleen wat de helft van de klas gaat mee doen, gillen juichen en plezier hebben. Je straft dan toch niet de gene die begonnen is? Je straft iedereen door te zeggen dat ze maar 10 minuten langer moeten rekenen. |
|
|
|