|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op maandag 30 maart 2015 - 20:42 schreef Eide het volgende:Bij Twente ook niet superveel hoor. En wat daar wel echt goed is mag niet weg. Renato Tapia is eigenlijk de enige die ik zo kan noemen hoewel ik persoonlijk ook gecharmeerd ben van Castagnos. Die eerste zou bij Ajax zo kunnen onstromen denk ik, de laatste is een vraagteken maar is wel echt een aanspeelpunt voorin die kan spelen met de rug naar de goal. siggy is ook een prima aanspeelpunt.
siggy speelt elke wedstrijd bij ijsland en het ziet ernaar uit dat ze naar het ek gaan.
klaassen is eigenlijk de enige die een beetje dicht tegen siggy aan speelt.
maar als klaassen ook de bal moet geven dan word dat lastig of niet?
je moet geen aanspeelpunt halen, maar een voetballer. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Sightorsson is een dramatisch aanspeelpunt. Die heeft een dusdanig slechte aanname dat dat kansloos is. Bovendien komt hij altijd lopend in de bal waardoor hij eigenlijk alleen terug kan spelen. Een aanspeelpunt moet met een grote, sterke verdediger in de rug echt de bal kunnen aannemen of aanvallend kunnen kaatsen. |
|
|
|
|
Jack Huntelaar
|
|
|
Kluivert was een aanspeelpunt eerste klas...hield de bal vast zodat het middenveld kon aanschuiven...zo'n spits missen wij...misschien in de toekomst Zivkovic...Milik kan het redelijk maar Sigthorsson is drama...
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 30 maart 2015 door Jack Huntelaar -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Milik kan het ook niet. Ook zijn aanname is dramatisch. Wat Milik voor heeft op Sightorsson is dat Milik aanzienlijk sneller is en een mannetje kan passeren. Maar ook Milik is niet iemand die je lekker makkelijk inspeelt. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op maandag 30 maart 2015 - 21:46 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] siggy is ook een prima aanspeelpunt. siggy speelt elke wedstrijd bij ijsland en het ziet ernaar uit dat ze naar het ek gaan. klaassen is eigenlijk de enige die een beetje dicht tegen siggy aan speelt. maar als klaassen ook de bal moet geven dan word dat lastig of niet? je moet geen aanspeelpunt halen, maar een voetballer. Ha ha Castaigos een van de slechtste spitsen en die wil jij halen sorry kan je ook Siggi houden |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote: Lezen is ook een vak of niet soms? |
|
|
|
|
nora
|
|
|
Maar hieronder staat volgens mij een zin van jou dus ik ga er van uit dat die zin een grap was.
hoewel ik persoonlijk ook gecharmeerd ben van Castagnos. Die eerste (Ta)zou bij Ajax zo kunnen onstromen denk ik, de laatste is een vraagteken maar is wel echt een aanspeelpunt voorin die kan spelen met de rug naar de goal.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 30 maart 2015 door nora -- |
|
|
|
|
nora
|
|
|
| Mijn vriend Castaignos heet de techniek van een blinde tuinkikker dus was een grap denk ik. |
|
|
|
|
riveco
|
|
|
quote:Op maandag 30 maart 2015 - 20:32 schreef Hummel10 het volgende:[..] Kijk jij wel eens voetbal? Toornstra heb ik liever in het team Als Zimling, Duarte, Andersen, of Schöne hoor.. In mijn ogen is Toornstra dus echt geen cvm en na dat Duarte tegen is gevallen en Toornstra het bij Feyenoord aardig heeft gedaan ( als aanvallende middenvelder en rechtsbuiten ) ? |
|
|
|
|
riveco
|
|
|
quote:Op maandag 30 maart 2015 - 20:39 schreef Hummel10 het volgende:maart 2015 - 20:31[/url] schreef Eide het volgende: Het gras is ergens altijd anders groener. Van der Heijden werd hier laatst ook nog genoemd als iemand die te vroeg was weggestuurd. Die is door de jaren heen hier verschillende malen als "versterking" genoemd. Hij mag alleen wel transfervrij vertrekken bij Vitesse als bankzitter. Er worden wel vaker namen genoemd die dan al dan niet een versterking zouden zijn voor Ajax. Gezien onze ervaringen met Viergever, Moisander, Duarte en zo nog wel wat meer jongens denk ik eigenlijk dat je goed moet zoeken om echt betere voetballers te vinden in de Eredivisie. De eredivisie loopt momenteel ook niet echt veel meer. Bij de subtop ook
maar een paar jongens die misschien een stapje hoger kunnen.
Twente heeft geld nodig daar zit nog wel wat leuks en misschien dat een Uth een stapje
hogerop kan..
Je zet er misschien bij, en als het fout gaat heeft dan Overmars het fout gedaan? |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op maandag 30 maart 2015 - 19:00 schreef ALTIJD PRIJS IN DE K het volgende:Wtf kijken jullie steeds naar die flikkers uit eindhoven en rotjeknor??? Sjeezus....alsof die zo'n lekker beleid hebben gevoerd de afgelopen jaren.... 1 euro boete voor iedere post over psv of kakkerlakken. (JALOEZIE) +1 |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op maandag 30 maart 2015 - 21:46 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] siggy is ook een prima aanspeelpunt. siggy speelt elke wedstrijd bij ijsland en het ziet ernaar uit dat ze naar het ek gaan. klaassen is eigenlijk de enige die een beetje dicht tegen siggy aan speelt. maar als klaassen ook de bal moet geven dan word dat lastig of niet? je moet geen aanspeelpunt halen, maar een voetballer. Sigthorson is helemaal geen aanspeelpunt, het enige dat hij kan is afmaken, en het liefst zonder eerst de bal aan te moeten nemen. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op maandag 30 maart 2015 - 23:30 schreef nora het volgende:Mijn vriend Castaignos heet de techniek van een blinde tuinkikker dus was een grap denk ik. Tja, lezen blijft een speciale vaardigheid kennelijk. Maar blijf vooral dingen er zelf bij verzinnen. Dat helpt zo goed.
Maar goed: zoek even die zin op waarin ik zeg dat Ajax hem moet halen. Ga vooral je gang. En als je die niet kan vinden: waarom verzin jij dat er dan bij?
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Eide -- |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Siggy is wel degelijk een aanspeelpunt.
Siggy is lang, kan goed kopen, is sterk.
De fijne techniek ontbreekt maar ik ken wel meerdere aanspeelpunten die ook geen fijne techniek hebben.
Kaatsen zonder de bal aan te nemen kan hij ook prima, alleen we spelen zonder een 10.
maar met 2 aanvallende middenvelders, ik weet niet waar ze lopen maar in ieder geval zijn ze er nooit als bijvoorbeeld siggy of millik wil kaatsen.
Siggy moet 5 a 6 seconde wachten voordat er iemand zich aanbied waar hij de bal kwijt kan.
De meesten verliezen dan de bal.
Dat Siggy zelf niks met de bal kan en niet bepaald snel is, dat klopt, maar dat hoeft ook niet als hij als aanspeelpunt dient.
Het ligt ook aan de spelers eromheen of een aanspeelpunt zinvol is.
als er amper word bijgesloten of dat gebeurd te langzaam, dan heeft het weinig zin.
Pantelic was een prima aanspeelpunt, hij was ook niet snel en kon verder ook weinig met de bal, maar hij had de jong bij zich.
pelle is ook een prima aanspeelpunt, is ook niet een van de snelste, man zelf uitspelen kan hij ook niet, maar Immers was wel altijd bij hem in de buurt.
Als je zonder 10 speelt, dan moet je aanspeelpunt een veel betere voetballer zijn dan Siggy, millik, Pelle, Castanios, of Pantelic.
Maar dat zegt niks over de kwaliteiten van je aanspeelpunt, want dat hoef in principe geen technische goeie voetballer te zijn. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Een aanspeelpunt moet de bal kunnen vasthouden of meteen doorzetten. Het moet iemand zijn die diep blijft en dan toch aanspeelbaar is. Je kan mij van alles vertellen maar Sightorsson kan dat niet. Ook bij IJsland niet. Bij IJsland speelt hij vrijwel uitsluitend met het gezicht richting goal. Bij Ajax is hij in die situaties ook op z'n sterkst. Met z'n rug richting goal is hij hopeloos verloren door zijn uiterst beperkte techniek. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op maandag 30 maart 2015 - 22:06 schreef Eide het volgende:Sightorsson is een dramatisch aanspeelpunt. Die heeft een dusdanig slechte aanname dat dat kansloos is. Bovendien komt hij altijd lopend in de bal waardoor hij eigenlijk alleen terug kan spelen. Een aanspeelpunt moet met een grote, sterke verdediger in de rug echt de bal kunnen aannemen of aanvallend kunnen kaatsen. Is er geen regel voor spelers die als aanspeelpunt dienen, de bal eerst moeten aannemen?
Als je een speler op 10 zet en dicht bij siggy zet, dan hoeft hij de bal niet aan te nemen.
Overigens kan hij de bal ook door koppen, op een diep gaande buitenspeler of een 10.
Al 2 dingen, waar hij prima kan voor dienen.
Je kan beter zeggen dat hij totaal verkeerd word gebruikt.
Wat ik mis voor hem, is een speler die dicht tegen hem aanspeelt, bijvoorbeeld Schone zou dat prima kunnen.
Wat ik ook mis zijn voorzetten vanaf de zijkant. Alleen El Ghazi heeft zulke momenten dat hij zijn tegenstander voorbij gaat en een goeie voorzet aflevert. Boilissen, Van rhijn en Kishna zie ik zelden of nooit een goeie voorzet geven.
Daarnaast moet hij in dit spel systeem de bal aannemen en wachten op versterking, maar daar is hij de voetballer niet naar.
In dit spelsysteem en met deze spelers in de selectie heb je een voetballer op 9 nodig.
Dat is siggy niet, dat is millik niet, dat is castanios niet, dat is Pelle niet, Toni niet, dat is hunterlaar niet. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 11:31 schreef Eide het volgende:Een aanspeelpunt moet de bal kunnen vasthouden of meteen doorzetten. Het moet iemand zijn die diep blijft en dan toch aanspeelbaar is. Je kan mij van alles vertellen maar Sightorsson kan dat niet. Ook bij IJsland niet. Bij IJsland speelt hij vrijwel uitsluitend met het gezicht richting goal. Bij Ajax is hij in die situaties ook op z'n sterkst. Met z'n rug richting goal is hij hopeloos verloren door zijn uiterst beperkte techniek. Bij ijsland speelt hij op 9 als ik het goed heb begrepen.
Hun veldbezetting is alleen wat anders dan bij Ajax.
Ik heb geen aanspeelpunt gezien die minuten lang midden op het veld de bal kon vasthouden.
Ik ben benieuwd of je een voorbeeld hebt die dat wel zou kunnen? |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 11:16 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Siggy is wel degelijk een aanspeelpunt. Siggy is lang, kan goed kopen, is sterk. De fijne techniek ontbreekt maar ik ken wel meerdere aanspeelpunten die ook geen fijne techniek hebben. Kaatsen zonder de bal aan te nemen kan hij ook prima, alleen we spelen zonder een 10. maar met 2 aanvallende middenvelders, ik weet niet waar ze lopen maar in ieder geval zijn ze er nooit als bijvoorbeeld siggy of millik wil kaatsen. Siggy moet 5 a 6 seconde wachten voordat er iemand zich aanbied waar hij de bal kwijt kan. De meesten verliezen dan de bal. Dat Siggy zelf niks met de bal kan en niet bepaald snel is, dat klopt, maar dat hoeft ook niet als hij als aanspeelpunt dient. Het ligt ook aan de spelers eromheen of een aanspeelpunt zinvol is. als er amper word bijgesloten of dat gebeurd te langzaam, dan heeft het weinig zin. Pantelic was een prima aanspeelpunt, hij was ook niet snel en kon verder ook weinig met de bal, maar hij had de jong bij zich. pelle is ook een prima aanspeelpunt, is ook niet een van de snelste, man zelf uitspelen kan hij ook niet, maar Immers was wel altijd bij hem in de buurt. Als je zonder 10 speelt, dan moet je aanspeelpunt een veel betere voetballer zijn dan Siggy, millik, Pelle, Castanios, of Pantelic. Maar dat zegt niks over de kwaliteiten van je aanspeelpunt, want dat hoef in principe geen technische goeie voetballer te zijn. Een spits die geen bal fatsoenlijk aan kan nemen is gewoon geen aanspeelpunt.. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Minutenlang... waar heb jij het in godsnaam over.
We hebben het over een aanspeelpunt. Iemand die in de diepte, met de rug richting de goal van de tegenstander en met een verdediger in de rug een bal kan aannemen en vasthouden (en daarna dus afleggen) of direct aanvallend kan kaatsen op een medespeler.
Sightorsson kan dat niet. Daar kunnen we heel lang over doorpraten, maar hij kan het gewoon niet. En dan ga ik toch spelers van concurrenten noemen, maar neem Pelle afgelopen seizoen; die deed dat vaak wel uitstekend.
Sightorsson is een spits die in de 16 voorzetten moet krijgen. Gezicht naar het goal en puur afronden. Zodra het voetballend werk moet gaan verrichten gaat het mis. Z'n aanname is dramatisch, het heeft geen passeer actie en is traag. Als hij al met de rug naar het goal staat komt hij lopend in de bal waarna die meestal terug gaat op Veltman. Ik kan mij niet heugen wanneer de laatste keer is geweest dat Sightorsson een bal heeft aangenomen met een tegenstander in z'n rug. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Maar ik ben het mee eens dat siggy een beperkte voetballer is.
En ik denk dat we van mening verschillen wat een aanspeelpunt is.
En of je een aanspeelpunt/targetman nodig moet hebben.
Zlatan heeft het ook niet gered bij barca.
En ik mag aannemen dat Barca en ajax de zelfde systeem hanteren, alleen barca doet het met betere spelers.
Targetman/aanspeelpunt is enkel alleen goed te gebruiken als je met een 10 speelt, zoals ajax in 1995 deed of in 442 formatie dan heb je namelijk een schaduwspits ernaast.
Overigens is een aanpassing naar 442 niet heel groot.
Want je kan het exact met de zelfde spelers 442 spelen als met 433.
Middenveld met Schone, Sinkgraven, Bazoer en Klaassen en aanval met El Ghazi en Siggy.
Waarbij El Ghazi in de buurt van Siggy blijft.
Schone op 10 en sinkgraven links en klaassen op rechts en Bazoer op 6.
Zo is de afstand tussen spelers een stuk kleiner en kan er makkelijker worden gecombineerd.
maar jah, 442 is vloeken in de kerk. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 11:46 schreef Eide het volgende:Minutenlang... waar heb jij het in godsnaam over. We hebben het over een aanspeelpunt. Iemand die in de diepte, met de rug richting de goal van de tegenstander en met een verdediger in de rug een bal kan aannemen en vasthouden (en daarna dus afleggen) of direct aanvallend kan kaatsen op een medespeler. Sightorsson kan dat niet. Daar kunnen we heel lang over doorpraten, maar hij kan het gewoon niet. En dan ga ik toch spelers van concurrenten noemen, maar neem Pelle afgelopen seizoen; die deed dat vaak wel uitstekend. Sightorsson is een spits die in de 16 voorzetten moet krijgen. Gezicht naar het goal en puur afronden. Zodra het voetballend werk moet gaan verrichten gaat het mis. Z'n aanname is dramatisch, het heeft geen passeer actie en is traag. Als hij al met de rug naar het goal staat komt hij lopend in de bal waarna die meestal terug gaat op Veltman. Ik kan mij niet heugen wanneer de laatste keer is geweest dat Sightorsson een bal heeft aangenomen met een tegenstander in z'n rug. Aannemen en vasthouden, hoe lang moet een spits van ajax de bal vasthouden tot dat er een speler bij hem in de buurt is? In mijn ogen duurt dat te lang omdat de afstanden tussen de spelers te groot is.
Om te kunnen kaatsen moet er een speler in de buurt zijn, die speler is er niet.
Ajax speelt zonder 10, Feyenoord speelt met een 10. Vandaar dat Pelle wel goed uit de verf komt en Siggy niet. Immers was namelijk altijd in de buurt van Pelle te vinden.
Klaassen of Serero is niet altijd te vinden in de buurt van Siggy.
Voor kaatsen heb je een medespeler nodig, om de bal vast te houden om daarna pas af te leggen, duurt het veel te lang, dat er iemand bij hem aansluit.
Of nog erger hij moet zelf een actie maken om iemand vrij te kunnen aanspelen.
tja, hij en een actie maken, dat gaat niet.
Een aanspeelpunt werkt pas als er een speler dicht bij hem in de buurt is.
Hoe dat heet in voetbal termen, een speler die op een eiland staat. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Het gehanteerde systeem maakt in mijn optiek weinig of helemaal niets uit.
En er is een reden dat er vrijwel geen topploegen zijn die 4-4-2 spelen. Barca niet, Real niet, Bayern niet, City niet, Chelsea niet... Er is letterlijk geen enkele topploeg in de wereld die 4-4-2 speelt en dat is omdat een hopeloos verouderd systeem is die in het moderne voetbal makkelijk uiteen gereten wordt. Er is vrijwel letterlijk geen ploeg meer die het effectief uitvoert. De laatste die ik mij voor de geest kan halen is het Porto van Mourinho in 2004.
En daarom is 4-4-2 tegenwoordig vloeken in de kerk. Het is namelijk zoiets als spelen met een ausputser. Eenvoudigweg hopeloos verouderd. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Het eerste wat Van gaal deed bij Bayern was Luca Toni op de bank zetten.
Niet dat Luca Toni zo slechte aanspeelpunt was maar hij was niet geschikt om in de punt van de aanval te spelen. Want namelijk van gaal wilde zonder 10 gaan spelen en met buitenspelers die naar binnen trokken. Wat heb je dan aan Luca Toni, niets.
Barca ging minder spelen toen Zlatan in de spits ging spelen, niet omdat Zlatan zo slechte spits is. Maar op de manier wat barca speelde, komt hij te kort. Daarom hebben ze hem ook na 1 jaar ook weer weg gedaan. Barca speelt namelijk ook zonder een 10 en speelt met buitenspelers die ook naar binnen trokken.
als je 4-3-3 speelt met de punt naar achteren en met buitenspelers die naar binnen trekken. Dan heb je weinig aan je aanspeelpunt, hij loopt eerder in de weg. Hoe goed je aanspeelpunt ook is, je haalt je optimale rendement er niet uit.
Wat je nodig moet hebben, is een technische voetballer op 9.
Ook in oranje spelen we zo, vandaar dat Van persie en hunterlaar vaak veel kritiek krijgen, omdat ze niet goed worden gebruikt.
Wat je veel eerder in Oranje moet doen is een voetballer op 9 moet zetten. Siem De jong, of Klaassen. In combinatie voetbal komen zij te kort en voorzetten krijgen ze te weinig.
Overigens zeg ik nergens dat Siggy wel een bal goed kan aannemen en dat hij snel is en dat hij een actie in huis heeft. Dat heeft hij niet en dat gaat hem ook niet lukken.
Maar als je op een ander manier zou voetballen, zou het wel degelijk van goeie waarde kunnen zijn. Al is het maar dat je Klaassen of Schone op 10 zou zetten ipv als buitenspeler of als rechter middenvelder. Want de minpunten van Siggy komen op deze manier veel te veel aan het daglicht en je kan op zo'n manier die ik aangeef, de minpunten van siggy veel minder erg kunnen maken.
Want wat Pelle voor Feyenoord kon betekenen, kan siggy dat voor Ajax, als je maar een medespeler in de rug van Siggy laat spelen. Pelle met Immers was een combinatie en Pantelic met de jong was een combinatie en Siggy met Klaassen kan een combi zijn.
Maar als je niet zo wil spelen dan moet je ook zonder aanspeelpunt spelen.
Zoals Ajax al zo vaker deed met De jong, Eriksen tegen Man City of Loderio tegen Manu.
Wat bayern af en toe doet met Muller en Barca deed met Messi.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Wat wil je nou eigenlijk zeggen? |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Maar ik zal met een voorbeeld komen.
Misschien begrijp je mij niet omdat ik het niet heel goed uitleg.
ADO van een paar jaar geleden. Van de Brom als Coach.
ADO speelde daarvoor eigenlijk altijd tegen degradatie.
Tot dat ze een aanval hadden met Bulykin, Immers, Kubik en Verhoek.
Alle 4 niet echt geweldige voetballers, want technisch kunnen ze er eigenlijk weinig van.
Bulykin is een targetman/aanspeelpunt. Immers speelde op 10. Kubik en Verhoek op de vleugels.
Wat je dan dus krijgt is dat de zwakheden van de spelers door de andere word gecompenseerd.
Wat je van Siggy kan zeggen kan je ook van Bulykin zeggen en eigenlijk is Bulykin nog slechter dan Siggy.
Verhoek heeft daarna het nooit meer laten zien.
Ik weet niet waar kubik is gebleven.
Als Immers niet op 10 speelt en geen Targetman/aanspeelpunt voor zich heeft dan heb je aan hem ook niet veel.
Zo kon ADO van degradatie kandidaat naar Europees voetbal spelen, enkel en alleen omdat ze een aanval hadden, wat zeer goed werkte.
Ik zeg enkel als je met Siggy wil spelen en dat je alles uit siggy wil halen wat er in zit dan moet zo spelen zoals Ado dat ook deed, alleen dan met betere spelers
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
| Volgens mij zei je dat Siggy een aanspeelpunt is, dat is ie niet. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote: Is bulykin of pantelic dat wel? |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote: Ik snap de vergelijking niet helemaal maar goed, Buylin is eigenlijk alleen maar goed als stormram. Maar Pantelic kon een bal nog wel redelijk goed aannemen, en bij zich houden.
Van de drie zou ik denk ik Pantelic als beste aanspeelpunt beschouwen. En daarmee zeg ik niet dat hij goed is of was. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op maandag 30 maart 2015 - 19:00 schreef ALTIJD PRIJS IN DE K het volgende:Wtf kijken jullie steeds naar die flikkers uit eindhoven en rotjeknor??? Sjeezus....alsof die zo'n lekker beleid hebben gevoerd de afgelopen jaren.... 1 euro boete voor iedere post over psv of kakkerlakken. (JALOEZIE) We hebben allemaal onze mening. Jij de jouwe en ik de mijne. Tuurlijk kijk ik niet primair naar de concurrentie uit Eindhoven en Rotterdam, maar als zij bepaalde dingen goed doen of beter doen dan mijn club, dat kijk ik daar met een zeker jaloezie naar. Ik durf het wel te constateren. En nee, die boete betaal ik niet ;-) |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Pantelic was de laatste Ajax spits die goed als targetman functioneerde. De combinatie met Suarez was ronduit goed.
Sightorsson is gewoon geen aanspeelpunt. Nu niet en in de toekomst ook niet. Sightorsson moet bedient worden met voorzetten. Hij speelt dus met het gezicht naar de goal.
Daarin zit een probleem van Ajax. Ajax heeft namelijk met Klaassen, Bazoer en Sinkgraven 3 middenvelders die juist geschikt zijn de combinatie met de spits op te zoeken. El Ghazi en Kishna zijn daar beiden ook sterk in met de actie naar binnen. Ajax heeft echter 2 spitsen in dienst die beiden niet op hun best zijn (op z'n zachts gezegd) in de combinatie met dit soort spelers.
Dan moet je of een echt aanspeelpunt in de ploeg hebben, of je moet het zoals Barca gaan oplossen met heel veel beweging en technisch zeer vaardige spelers. Ik neig in de situatie van Ajax naar de laatste oplossing met El Ghazi of Zivkovic in de spits.
Sowieso zie ik in toenemend mate een potentiële topspits in El Ghazi. 1.88 groot, bewegelijk, snel, goede actie en een prima techniek. Hij moet alleen ervaring krijgen als spits. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 13:41 schreef remco k het volgende:[..] Ik snap de vergelijking niet helemaal maar goed, Buylin is eigenlijk alleen maar goed als stormram. Maar Pantelic kon een bal nog wel redelijk goed aannemen, en bij zich houden. Van de drie zou ik denk ik Pantelic als beste aanspeelpunt beschouwen. En daarmee zeg ik niet dat hij goed is of was. Alle 3 zijn niet snel, zowel met als zonder bal.
Alle 3 zijn niet technisch begaafd, waar onder andere balaanname een onderdeel van uitmaakt.
Dat waren de argumenten van Eide waarom siggy geen goede aanspeelpunt was.
Verschil er tussen is, is dat Pantelic met De jong op 10 en Bulykin met Immers op 10 speelde.
Siggy heeft niemand, Ajax speelt zonder 10.
Wat ik wil is dat ajax met een diepe 10 speelt maar zonder een 9.
Dus zonder een aanspeelpunt.
Millik is nu toch geblesseerd.
Van mij apart zet je Serero op 10, die speelt de bal toch meestal terug.
Volgens mij gaat het voetballend vermogen van het team dan omhoog.
Als je met Siggy wil spelen dan moet je dat op de manier doen zoals ADO dat deed met Bulykin. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 13:56 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Alle 3 zijn niet snel, zowel met als zonder bal. Alle 3 zijn niet technisch begaafd, waar onder andere balaanname een onderdeel van uitmaakt. Dat waren de argumenten van Eide waarom siggy geen goede aanspeelpunt was. Verschil er tussen is, is dat Pantelic met De jong op 10 en Bulykin met Immers op 10 speelde. Siggy heeft niemand, Ajax speelt zonder 10. Wat ik wil is dat ajax met een diepe 10 speelt maar zonder een 9. Dus zonder een aanspeelpunt. Millik is nu toch geblesseerd. Van mij apart zet je Serero op 10, die speelt de bal toch meestal terug. Volgens mij gaat het voetballend vermogen van het team dan omhoog. Als je met Siggy wil spelen dan moet je dat op de manier doen zoals ADO dat deed met Bulykin. Het is toch totaal niet relevant wie er wel of niet op 10 speelt, iemand is in de eigenschappen wel of geen aanspeelpunt. Siggy is dat verre van zelfs.. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 13:54 schreef Eide het volgende:Pantelic was de laatste Ajax spits die goed als targetman functioneerde. De combinatie met Suarez was ronduit goed. Sightorsson is gewoon geen aanspeelpunt. Nu niet en in de toekomst ook niet. Sightorsson moet bedient worden met voorzetten. Hij speelt dus met het gezicht naar de goal. Daarin zit een probleem van Ajax. Ajax heeft namelijk met Klaassen, Bazoer en Sinkgraven 3 middenvelders die juist geschikt zijn de combinatie met de spits op te zoeken. El Ghazi en Kishna zijn daar beiden ook sterk in met de actie naar binnen. Ajax heeft echter 2 spitsen in dienst die beiden niet op hun best zijn (op z'n zachts gezegd) in de combinatie met dit soort spelers. Dan moet je of een echt aanspeelpunt in de ploeg hebben, of je moet het zoals Barca gaan oplossen met heel veel beweging en technisch zeer vaardige spelers. Ik neig in de situatie van Ajax naar de laatste oplossing met El Ghazi of Zivkovic in de spits. Sowieso zie ik in toenemend mate een potentiële topspits in El Ghazi. 1.88 groot, bewegelijk, snel, goede actie en een prima techniek. Hij moet alleen ervaring krijgen als spits. Suarez met Pantelic, een combi? Volgens mij ging Suarez vooral voor zich zelf.
Ik zou eerder Pantelic en De jong een goeie combi hebben genoemd.
Een speler op 10, die later zelf ook als halve spits aardig uit te voeten kon.
Pantelic had net zo slecht gespeeld als siggy nu speelt, als Ajax toen ook zonder 10 had gespeeld.
Want van Sulejmani en Suarez kreeg hij niet de voorzetten en snel was hij niet.
Een eigen actie had hij ook niet, allemaal dingen die Siggy ook niet beheerst.
Het enige wat hij goed deed, dat was de toen Jonge De Jong aan veel doelpunten helpen.
Waardoor Ajax niet alleen afhankelijk was van de doelpunten van Suarez.
Dus hoe kan je zeggen dat Pantelic wel een goeie aanspeelpunt was en Siggy niet, terwijl ze individueel heel erg op elkaar lijken.
Ze zijn beide niet snel, technisch niet begaafd. Kan nog veel meer dingen noemen.
Verschil is dat de een combi had en de ander eigenlijk alles alleen moet doen.
Als we dat hadden omgedraaid, siggy toen als spits en pantelic nu.
Dan had je waarschijnlijk gezegd dat Siggy de laatste goeie aanspeelpunt was. |
|
|
|
|
ALTIJD PRIJS IN DE K
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 13:43 schreef Pietje het volgende:[..] We hebben allemaal onze mening. Jij de jouwe en ik de mijne. Tuurlijk kijk ik niet primair naar de concurrentie uit Eindhoven en Rotterdam, maar als zij bepaalde dingen goed doen of beter doen dan mijn club, dat kijk ik daar met een zeker jaloezie naar. Ik durf het wel te constateren. En nee, die boete betaal ik niet ;-) Ik snap je Piet, die boete mag je laten zitten.
Het kwam alleen een beetje over alsof Ajax niks meer goed deed en de clubjes uit eind en rothoven het allemaal zo goed voor elkaar hadden.
ik denk dat iedere club uit nederland en zeker een heleboel andere clubs over de hele wereld, met een paar zeer jaloerse ogen naar Ajax kijkt. Niet alleen qua opleiden...
We zijn Ajacieden, we eisen ieder jaar veel, we willen steeds betere spelers (aankopen) en er mag geen prijsverhoging doorgevoerd worden...
Weet je dat ze in rotjeknor al zeeeer tevreden zijn als ze 2e worden ieder jaar??
Wij zijn 4 x op rij kampioen geworden en er wordt dit seizoen zelfs geroepen dat de Boer op moet rotten....ik kan daar met mijn pet niet bij. We staan 2e met 8 punten voor op de nr 3.
Alleen die guardado van psv is een mooie zet geweest, voor de rest zie ik nergens die topaankopen hoor?! Toornstra....hahaha die is 'leuk' voor op varkenoord, maar komop...dat is toch niet iets om op jaloers te zijn?
Ik aanbid mijn club Ajax, omdat we gewoon de beste, mooiste en MACHTIGSTE zijn!! EN BLIJVEN! |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:10 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Suarez met Pantelic, een combi? Volgens mij ging Suarez vooral voor zich zelf. Ik zou eerder Pantelic en De jong een goeie combi hebben genoemd. Een speler op 10, die later zelf ook als halve spits aardig uit te voeten kon. Pantelic had net zo slecht gespeeld als siggy nu speelt, als Ajax toen ook zonder 10 had gespeeld. Want van Sulejmani en Suarez kreeg hij niet de voorzetten en snel was hij niet. Een eigen actie had hij ook niet, allemaal dingen die Siggy ook niet beheerst. Het enige wat hij goed deed, dat was de toen Jonge De Jong aan veel doelpunten helpen. Waardoor Ajax niet alleen afhankelijk was van de doelpunten van Suarez. Dus hoe kan je zeggen dat Pantelic wel een goeie aanspeelpunt was en Siggy niet, terwijl ze individueel heel erg op elkaar lijken. Ze zijn beide niet snel, technisch niet begaafd. Kan nog veel meer dingen noemen. Verschil is dat de een combi had en de ander eigenlijk alles alleen moet doen. Als we dat hadden omgedraaid, siggy toen als spits en pantelic nu. Dan had je waarschijnlijk gezegd dat Siggy de laatste goeie aanspeelpunt was. Je ziet het al in een balaanname, bij Siggy springt de bal 9 van de 10 keer gewoon van de voet af. Pantelic zijn techniek was een stuk beter en daardoor gewoon een beter aanspeelpunt.
Siggy en Millik zijn eigenlijk zelden of nooit aanspeelbaar, zijn niet bewegelijk, en komen alleen maar in de bal als ze al eens de bal "willen hebben", daardoor kan er zelden door gespeeld worden als een van beiden aangespeeld wordt.
En Klaassen en nu ook Bazoer zijn jongens die wel degelijk bijsluiten en open staan voor een combinatie of het ontvangen van de bal.. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:10 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Suarez met Pantelic, een combi? Volgens mij ging Suarez vooral voor zich zelf. Pantelic 9 assist dat seizoen, vrijwel allemaal op Suarez. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:08 schreef remco k het volgende:[..] Het is toch totaal niet relevant wie er wel of niet op 10 speelt, iemand is in de eigenschappen wel of geen aanspeelpunt. Siggy is dat verre van zelfs.. Dat is het dus wel. Als er geen mede speler in de buurt is en je bent niet technisch onderlegd om de bal bij je te houden dan lijd dat tot balverlies.
Pantelic was ook niet technisch onderlegd, maar hij had de jong wel bij zich waar hij de bal snel kwijt kon.
Dus de tijd die pantelic had om de bal kwijt te kunnen was korter, dat maakt het verschil of je de bal verliest of verder kan met de aanval. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote: Als jij dat zo goed weet dan kan je ook wel een filmpje laten zien.
Kunnen we hunkeren naar de tijd dat Ajax nog 80 doelpunten per seizoen maakte(overigens niet kampioen, maar dat terzijde) |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:11 schreef ALTIJD PRIJS IN DE K het volgende:[..] Ik snap je Piet, die boete mag je laten zitten. Het kwam alleen een beetje over alsof Ajax niks meer goed deed en de clubjes uit eind en rothoven het allemaal zo goed voor elkaar hadden. ik denk dat iedere club uit nederland en zeker een heleboel andere clubs over de hele wereld, met een paar zeer jaloerse ogen naar Ajax kijkt. Niet alleen qua opleiden... We zijn Ajacieden, we eisen ieder jaar veel, we willen steeds betere spelers (aankopen) en er mag geen prijsverhoging doorgevoerd worden... Weet je dat ze in rotjeknor al zeeeer tevreden zijn als ze 2e worden ieder jaar?? Wij zijn 4 x op rij kampioen geworden en er wordt dit seizoen zelfs geroepen dat de Boer op moet rotten....ik kan daar met mijn pet niet bij. We staan 2e met 8 punten voor op de nr 3. Alleen die guardado van psv is een mooie zet geweest, voor de rest zie ik nergens die topaankopen hoor?! Toornstra....hahaha die is 'leuk' voor op varkenoord, maar komop...dat is toch niet iets om op jaloers te zijn? Ik aanbid mijn club Ajax, omdat we gewoon de beste, mooiste en MACHTIGSTE zijn!! EN BLIJVEN! Je weet, Wout, dat ik al 60 jaar Ajax-supporter ben. Ik heb een Ajax gezien, die ooit zijn tegenstanders, zeker in de Meer of het Olympisch Stadion, met 5,6 of 7 nul opvrat. Met prachtig dominant en aanvallend voetbal. Elke tegenstander was doodsbang voor Ajax, elke tegenstander stond al met 1-0 achter (voor het gevoel) wannneer zij de grasmat opkwamen. Tegenwoordig denkt diezelfde tegenstander, dat er tegen Ajax wat te halen is, nota bene zelfs in Amsterdam. En logisch als je het angsthazen-voetbal van tegenwoordig ziet met die oeverloze tikkies terug en tikkies breed. Delen van wedstrijden worden weggespeeld door middelmatige ploegen, zoals FC Dordrecht, Willem II, Cambuur, etc. Vernederd worden door Feyenoord. Thuis tegen ADO Den Haag en Excelsior met hangen en wurgen slechts met 1-0 winnen... Dat doet mijn Ajax-hart ongelooflijk pijn. Ik herken mijn club niet meer. Geloof me, Wout, Ajax zit in mijn bloed en in mijn genen en juist daarom doet het zo'n pijn, ook al omdat Ajax meer een bedrijf is geworden dan een voetbalclub. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:13 schreef remco k het volgende:[..] Je ziet het al in een balaanname, bij Siggy springt de bal 9 van de 10 keer gewoon van de voet af. Pantelic zijn techniek was een stuk beter en daardoor gewoon een beter aanspeelpunt. Siggy en Millik zijn eigenlijk zelden of nooit aanspeelbaar, zijn niet bewegelijk, en komen alleen maar in de bal als ze al eens de bal "willen hebben", daardoor kan er zelden door gespeeld worden als een van beiden aangespeeld wordt. En Klaassen en nu ook Bazoer zijn jongens die wel degelijk bijsluiten en open staan voor een combinatie of het ontvangen van de bal.. Ik heb ook aannames gezien van Pantelic, nou dat was ook niet bepaald heel goed ofzo.
Niet voor niks kreeg hij kritiek op zijn spel. Pantelic heeft misschien wel een iets betere techniek maar dat siggy nog niet tot een betere aanspeelpunt.
Overigens was pantelic ook niet bewegelijk. Ajax hanteerde toen nog de lange bal, dat doet ajax nu zelden. Dus lastig te vergelijken, want het is anders aanbieden als de bal door de lucht gaat of over de grond.
Bazoer en Klaassen moeten een veel groter afstand afleggen om bij de spits te komen.
Wanneer ze er zijn heeft de spits de bal al weer verloren. Of dat nou Millik/ Siggy is of pantelic.
Dat kan je diskwalificatie noemen van je spits zoals jullie dat doen, of van je spelsysteem wat ik doe. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote: Pantelic was dat zeker en ook een heel slimme spits |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
| Mannen, ik moet het hier weer bij laten: Mijn kleizoon is wakker uit z'n middagslaapje. Plezierige dag verder. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 13:56 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Alle 3 zijn niet snel, zowel met als zonder bal. Alle 3 zijn niet technisch begaafd, waar onder andere balaanname een onderdeel van uitmaakt. Dat waren de argumenten van Eide waarom siggy geen goede aanspeelpunt was. Verschil er tussen is, is dat Pantelic met De jong op 10 en Bulykin met Immers op 10 speelde. Siggy heeft niemand, Ajax speelt zonder 10. Wat ik wil is dat ajax met een diepe 10 speelt maar zonder een 9. Dus zonder een aanspeelpunt. Millik is nu toch geblesseerd. Van mij apart zet je Serero op 10, die speelt de bal toch meestal terug. Volgens mij gaat het voetballend vermogen van het team dan omhoog. Als je met Siggy wil spelen dan moet je dat op de manier doen zoals ADO dat deed met Bulykin. Fout Pantalic was wel degelijk techn/en heel goed in de combinatie.
Siggi en Bully waren en zijn techn/gebrekkig niet geschikt voor Ajax .
In mijn ogen zou je nu ook met een techn/v.d Vaart kunnen spelen in de kleine ruimte die je tegenwoordig krijgt moet je techniek en handelingssnelheid hebben die heeft v/d Vaart wel en Siggi niet en Milik komt daar ook nog in te kort maar die wordt nog beter ga ik van uit. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
Positievo
==========
Pantelic had net zo slecht gespeeld als siggy nu speelt, als Ajax toen ook zonder 10 had gespeeld.
Want van Sulejmani en Suarez kreeg hij niet de voorzetten en snel was hij niet.
Een eigen actie had hij ook niet, allemaal dingen die Siggy ook niet beheerst.
Het enige wat hij goed deed, dat was de toen Jonge De Jong aan veel doelpunten helpen.
Waardoor Ajax niet alleen afhankelijk was van de doelpunten van Suarez.
========================================================================
Ga jij maar proberen terug te kijken naar de tijd van Pantalic een klasse beter als Siggi en hij was techn/veel beter en in de com/klasse slecht voorbeeld voor jou verhaal. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
| Even voor Positievo Pantalic in 2009/2010 gespeeld 25 wedstrijden 16 doelpunten daar droomt Siggi alleen maar van. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
In het spelsysteem van Ajax moet de spits een complete spits zijn.
Die alle moet kunnen beheersen. Alleen dat is Siggy niet, in verste verte niet.
Dat gaat hem ook nooit lukken, nu niet nooit niet.
Voor een targetman, wat hij wel degelijk is. moet je een technische speler dicht in de buurt zijn. bazoer en Klaassen zijn niet dicht in de buurt en Serero en Andersen komen überhaupt niet in de buurt van de spits.
Spelers die net opnoemde(pantelic en Bulykin) hebben ongeveer de zelfde kwaliteiten als minpunten. Sterk in de duels, Sterk in de lucht, kan redelijk kaatsen. Bralbeheersing is voldoende als het maar niet lang duurt, want technisch en snel zijn ze alle 3 niet.
Voor een targetman is dit voldoende, maar niet voor een complete spits.
In dit systeem heb je een complete en technische spits nodig en geen targetman/aanspeelpunt.
Bulykin, Pantelic, Millik, Pelle, Uth, Castanios en Siggy zijn dat niet.
Al die spelers hebben namelijk overeenkomsten, dat ze goed zijn als ze door de lucht worden aangespeeld, als een 10 dicht tegen ze aanspeelt en voorzetten vanaf de zijkanten komen.
Dat ze in de kleine ruimte te kort komen omdat ze technisch niet goed zijn en te langzaam zijn, de een is beter dan de ander. Maar allemaal niet geschikt voor dit systeem en met deze selectie. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:23 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Dat is het dus wel. Als er geen mede speler in de buurt is en je bent niet technisch onderlegd om de bal bij je te houden dan lijd dat tot balverlies. Pantelic was ook niet technisch onderlegd, maar hij had de jong wel bij zich waar hij de bal snel kwijt kon. Dus de tijd die pantelic had om de bal kwijt te kunnen was korter, dat maakt het verschil of je de bal verliest of verder kan met de aanval. En precies dat is dus juist het belangrijkste wapen van een aanspeelpunt.. I rest my case.. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:36 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Ik heb ook aannames gezien van Pantelic, nou dat was ook niet bepaald heel goed ofzo. Niet voor niks kreeg hij kritiek op zijn spel. Pantelic heeft misschien wel een iets betere techniek maar dat siggy nog niet tot een betere aanspeelpunt. Overigens was pantelic ook niet bewegelijk. Ajax hanteerde toen nog de lange bal, dat doet ajax nu zelden. Dus lastig te vergelijken, want het is anders aanbieden als de bal door de lucht gaat of over de grond. Bazoer en Klaassen moeten een veel groter afstand afleggen om bij de spits te komen. Wanneer ze er zijn heeft de spits de bal al weer verloren. Of dat nou Millik/ Siggy is of pantelic. Dat kan je diskwalificatie noemen van je spits zoals jullie dat doen, of van je spelsysteem wat ik doe. Mooi, maar vrijwel iedere aanname van een Siggy is zo slecht. NIet af en toe.. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:56 schreef Positieve Arrogantie het volgende:In het spelsysteem van Ajax moet de spits een complete spits zijn. Die alle moet kunnen beheersen. Alleen dat is Siggy niet, in verste verte niet. Dat gaat hem ook nooit lukken, nu niet nooit niet. Voor een targetman, wat hij wel degelijk is. moet je een technische speler dicht in de buurt zijn. bazoer en Klaassen zijn niet dicht in de buurt en Serero en Andersen komen überhaupt niet in de buurt van de spits. Spelers die net opnoemde(pantelic en Bulykin) hebben ongeveer de zelfde kwaliteiten als minpunten. Sterk in de duels, Sterk in de lucht, kan redelijk kaatsen. Bralbeheersing is voldoende als het maar niet lang duurt, want technisch en snel zijn ze alle 3 niet. Voor een targetman is dit voldoende, maar niet voor een complete spits. In dit systeem heb je een complete en technische spits nodig en geen targetman/aanspeelpunt. Bulykin, Pantelic, Millik, Pelle, Uth, Castanios en Siggy zijn dat niet. Al die spelers hebben namelijk overeenkomsten, dat ze goed zijn als ze door de lucht worden aangespeeld, als een 10 dicht tegen ze aanspeelt en voorzetten vanaf de zijkanten komen. Dat ze in de kleine ruimte te kort komen omdat ze technisch niet goed zijn en te langzaam zijn, de een is beter dan de ander. Maar allemaal niet geschikt voor dit systeem en met deze selectie. Klaassen is constant in de 16 te vinden man.. |
|
|
|
|
|