|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:44 schreef nora het volgende:[..] Fout Pantalic was wel degelijk techn/en heel goed in de combinatie. Siggi en Bully waren en zijn techn/gebrekkig niet geschikt voor Ajax . In mijn ogen zou je nu ook met een techn/v.d Vaart kunnen spelen in de kleine ruimte die je tegenwoordig krijgt moet je techniek en handelingssnelheid hebben die heeft v/d Vaart wel en Siggi niet en Milik komt daar ook nog in te kort maar die wordt nog beter ga ik van uit. er moeten natuurlijk wel spelers zijn om te combineren.
Er zijn natuurlijk in deze selectie wel spelers om te combineren alleen duurt het te lang voordat ze bij de spits er zijn, waardoor de spits de bal heeft verloren.
Bulykin was de beste spits van de Eredivisie toen hij bij Ado speelde en bij Ajax bakte hij er weinig van. Bulykin had bij Ado, Immers. Bij Ajax niemand. Dat is het verschil of je alleen of met ze 2e op een eiland staan.
Overigens heb ik gezegd dat je voor een combi minstens 2 spelers nodig moet hebben.
Combinatie in je 1tje is lastig, alleen suarez kan dat, die doet het met zijn tegenstander.
Ik heb gezegd dat Pantelic/ de jong een prima koppel was.
Ik heb gezegd dat Bulykin/Immers een prima koppel was(voorzetten van verhoek waren niet enkel bestemd voor Bulykin, want Immers kan ook goed koppen, dat is toch lastiger te verdedigen). |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:54 schreef nora het volgende:Even voor Positievo Pantalic in 2009/2010 gespeeld 25 wedstrijden 16 doelpunten daar droomt Siggi alleen maar van. Ligt er ook aan hoe aanvallend het team ook speelt he;)
16 van de 80+ of 10 van de 60+, verhoudingsgewijs kom ik op het zelfde neer.
Als je bijvoorbeeld 110 kansen krijgt er 16 maakt of je maar er 10 uit de 30 kansen maakt, dan maakt dat je nog geen betere spits.
Dat was natuurlijk een voorbeeld en een beetje overdreven.
even om duidelijk te maken dat dit geen argument is of je nou beter presteert ja of te nee.
Ajax speelde toen gewoon aanvalleder dan nu het geval is, dan is het logisch dat je meer doelpunten maakt. Volgens mij was Suarez topscoorder toen met 34+ goals.
Samen opgesteld Pantelic met Suarez kom ik op 40 doelpunten.
Dus dat is ongeveer de helft, waarvan de meeste op de naam van Suarez staan, dus zo geweldig is dit Natuurlijk ook niet. 34 wedstrijden, 80+ of was het nou 100? |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 14:41 schreef Pietje het volgende:Mannen, ik moet het hier weer bij laten: Mijn kleizoon is wakker uit z'n middagslaapje. Plezierige dag verder. Geniet ervan Pietje |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 15:01 schreef remco k het volgende:[..] En precies dat is dus juist het belangrijkste wapen van een aanspeelpunt.. I rest my case.. Dus dan is pantelic in jou ogen ook geen aanspeelpunt.
Want de bal bij zich houden, dat kon hij ook niet, wellicht iets beter dan siggy maar dan nog had hij de ballen kwijt geraakt als de jong niet op 10 stond maar gewoon als rechter middenvelder.
Met de tijdwinst die je boekt als een speler op 10 staat, maakt het verschil tussen wel of geen balverlies van de spits. Als je technisch iets beter is, dan heb je ook tijdwinst.
Waar Siggy misschien 4 sec gemiddeld over doet om de bal te verliezen dan deed pantelic er misschien 6 seconde over, alleen kan je dat niet controleren want binnen die 6 seconde had de jong al zich aangeboden en leed pantelic geen balverlies.
Nu komen de spelers van een grotere afstand, dus duurt het langer voor dat de speler zich aanbied.
zeker als jezelf bal geeft op de spits.
Nu had pantelic ook in tijdnood gekomen, omdat spelers er langer over doen om zich aan te bieden en dan lijd hij dus balverlies omdat hij niet technisch vaardig genoeg is. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote: als de spits er niet is, idd.
En de laatste tijd is hij er alleen bij standaard situaties er. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
ik vind dat Ajax niet met een aanspeelpunt moet spelen, want in het algemeen zijn spelers die als aanspeelpunt fungeren niet technisch vaardig om de bal lang bij zich te houden. Niet lang genoeg dat rechter middenvelder kan aansluiten.
Dan moet je met een 10 spelen, zodat de spits de bal niet lang bij zich hoef te houden, want korter die tijd, hoe groter de kans dat je geen balverlies leid.
Dus geen siggy/millik (aanspeelpunt) of met een 10 spelen.
(in ieder geval dichter tegen de spits aan spelen dan nu het geval is)
En ik vind dat ajax niet opzoek moet naar zo'n type voetballer.
Ajax moet een technisch vaardige voetballer halen.
Een diepe 10 of een inzakte 9, komt ongeveer op het zelfde neer.
En die discussie of Siggy wel of geen aanspeelpunt is dat laat ik in het midden.
Ik vind dat Siggy niet geschikt is voor Ajax omdat zijn positie niet geschikt is voor dit systeem. Ajax wilden van hem iets maken wat hij niet is. en hoe je zijn positie wil noemen, dat boeit niet. Aanspeelpunt/targetman of afmaker, dat is om het even. Alle 2 zijn niet geschikt voor dit systeem.
nogmaals je hebt een voetballer nodig, die veel energie in de wedstrijd kan leggen. Want de spits moet ook druk zetten. Dus Hunterlaar valt ook af, is als voetballer te beperkt.
Van der vaart valt ook af, zijn lichaam laat hem in de steek om veel energie te kunnen geven.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Dus ik stel voor om Zicyech (ofzo iets) te halen en hem in de spits te zetten. Die kan prima als diepe 10 spelen. De rol die De Jong ook had
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 15:28 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] als de spits er niet is, idd. En de laatste tijd is hij er alleen bij standaard situaties er. Omdat ie op CVM speelt. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 15:55 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Dus ik stel voor om Zicyech (ofzo iets) en hem in de spits te zetten. Die kan prima als diepe 10 spelen. De rol die De Jong ook had Dat zou je ook prima met El Ghazi kunnen doen.. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote: Die kan je beter gewoon aan de rechterkant houden, niet dat hij dat niet zou kunnen.
Maar omdat hij beter is als hij vanaf de rechterkant komt.
Zijn acties kun je als spits minder goed uitvoeren dan als je vanaf rechts komt.
Daarnaast moet je ook goed combineren en ook uit te voeten kunnen op het middenveld.
want ajax wil combineren en zo een aanval opzetten, dat kan je beter doen als je spits eigenlijk een middenvelder is.
Daarnaast heb je geen goeie rechtsbuiten
Fisher-Ziyech-El Ghazi dat zou mijn aanval zijn voor volgend seizoen.
Voor aankomende zondag zou ik schone in de spits willen zien.
Kishna-Schone-El Ghazi zou zondag mijn aanval zijn.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 16:15 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Die kan je beter gewoon aan de rechterkant houden, niet dat hij dat niet zou kunnen. Maar omdat hij beter is als hij vanaf de rechterkant komt. Zijn acties kun je als spits minder goed uitvoeren dan als je vanaf rechts komt. Daarnaast moet je ook goed combineren en ook uit te voeten kunnen op het middenveld. want ajax wil combineren en zo een aanval opzetten, dat kan je beter doen als je spits eigenlijk een middenvelder is. Daarnaast heb je geen goeie rechtsbuiten Fisher-Ziyech-El Ghazi dat zou mijn aanval zijn voor volgend seizoen. Voor aankomende zondag zou ik schone in de spits willen zien. Kishna-Schone-El Ghazi zou zondag mijn aanval zijn. Hij heeft juist het type actie van een echte spits, draait redelijk kort, heeft een goede aanname, en is voor zijn leeftijd beresterk..
Zyech zie ik er juist liever niet spelen.. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 16:24 schreef remco k het volgende:[..] Hij heeft juist het type actie van een echte spits, draait redelijk kort, heeft een goede aanname, en is voor zijn leeftijd beresterk.. Zyech zie ik er juist liever niet spelen.. Nogmaals El Ghazi zou het prima kunnen, ik zeg ook niet dat hij dat niet zou kunnen.
Maar ik zie hem liever van af rechts komen.
En ik zie liever een spits die ook uit de voeten kan op het middenveld.
Ziyech zou in mijn ogen dat prima kunnen.
Maar ik denk dat wij een andere mening hebben hoe de spits moeten worden ingevuld.
Niet door wie, maar hoe.
Als je weet hoe dan kijk je wie dat zou kunnen. |
|
|
|
|
riveco
|
|
|
| Ik denk dat Klaassen goed gebruikt kan worden als valse spits en dan Sinkgraven en Bazoer er achter. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
| pff gewoon v/d Vaart klaar |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 15:55 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Dus ik stel voor om Zicyech (ofzo iets) te halen en hem in de spits te zetten. Die kan prima als diepe 10 spelen. De rol die De Jong ook had In mijn ogen haal je nu echt twee dingen door elkaar want ik vond De Jong juist als aanspeelpunt fungeren toen hij in de spits stond. Ziyech speelt amper een seizoen bij Twente dus die komt sowieso niet |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
Man man. Die moet in de spits. Die moet spelen als valse spits. Een ander wil Klaassen weer opofferen. Dan weer iemand die Schone weer in de spits wil.
Siggi staat daar zondag gewoon dat weet iedereen en voor volgend seizoen moeten ze maar eens een fatsoenlijk halen die er 20plus inlegt |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 18:53 schreef Brandje het volgende:[..] In mijn ogen haal je nu echt twee dingen door elkaar want ik vond De Jong juist als aanspeelpunt fungeren toen hij in de spits stond. Ziyech speelt amper een seizoen bij Twente dus die komt sowieso niet Serero gebruikt Cillissen als aanspeelpunt waarschijnlijk in jouw ogen.
iemand die aangespeeld word is anders dan dat iemand als rol targetman/aanspeelpunt heeft.
Bij inter van Mourinho was Sneijder het aanspeelpunt, want hij moest milto bedienen of in ieder geval het spel verplaatsen. Ik vind sneijder niet echt een aanspeelpunt
Dus ik denk dat jij mij even niet goed had begrepen. Iemand die vaak word aangespeeld hoeft niet per definitie ook meteen een rol hebben van aanspeelpunt. Dat kan iemand zijn die rol als nummer 10 of speler die een rol heeft als buitenspeler. Als valse nummer 9 of diepe 10 kan je ook prima als aanspeelpunt fungeren maar hij is teen klassieke aanspeelpunt/targetman, die zijn namelijk niet technisch begaafd en kunnen vaak niks anders.
en volgens mij is twente in finaciele nood dus kan je best ziyech los weken.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 18:56 schreef Brandje het volgende:Man man. Die moet in de spits. Die moet spelen als valse spits. Een ander wil Klaassen weer opofferen. Dan weer iemand die Schone weer in de spits wil. Siggi staat daar zondag gewoon dat weet iedereen en voor volgend seizoen moeten ze maar eens een fatsoenlijk halen die er 20plus inlegt Leuk toch, niemand is het met elkaar eens.
Alleen dat het niet zo moet, daar is het iedereen over eens.
Ik denk ook dat Siggy speelt, helaas.
Ik kijk er naar uit om de reacties hier te lezen, ik weet bijna hoe mensen hier reageren.
Ik denk dat ik liever zie dat de spits ervoor zorgt dat de aanval beter gaat lopen.
Wie het eindstation is, dat is van onderschikt belang.
Als de spits ervoor zorgt dat de rechtsback er 20 in legt dan vind ik dat ook prima.
Als de aanval maar beter gaat lopen dan nu het geval is, dat vind ik voor de toekomst belangrijk |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 20:15 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Serero gebruikt Cillissen als aanspeelpunt waarschijnlijk in jouw ogen. iemand die aangespeeld word is anders dan dat iemand als rol targetman/aanspeelpunt heeft. Bij inter van Mourinho was Sneijder het aanspeelpunt, want hij moest milto bedienen of in ieder geval het spel verplaatsen. Ik vind sneijder niet echt een aanspeelpunt Dus ik denk dat jij mij even niet goed had begrepen. Iemand die vaak word aangespeeld hoeft niet per definitie ook meteen een rol hebben van aanspeelpunt. Dat kan iemand zijn die rol als nummer 10 of speler die een rol heeft als buitenspeler. Als valse nummer 9 of diepe 10 kan je ook prima als aanspeelpunt fungeren maar hij is teen klassieke aanspeelpunt/targetman, die zijn namelijk niet technisch begaafd en kunnen vaak niks anders. en volgens mij is twente in finaciele nood dus kan je best ziyech los weken. Ik snap in ieder geval weinig van je reactie. Iemand is een aanspeelpunt maar toch ook weer geen klassiek aanspeelpunt.
Sneijder was de man bij Inter en was doelpuntenmaker en spelverdeler.
Een aanspeelpunt is en blijft gewoon iemand in de punt die de bal vasthoudt zodat anderen kunnen bijsluuten maar kan oo n kaatsten. Dat zulke spelers niet technisch zijn hebben we bij Ajax het tegenovergestelde gezien met Petersen, Kluivert en Kanu.
Dus je praat echt onzin met je aanspeelpunt. Zoals jij praat is elke speler een aanspeelpunt. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 16:41 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Nogmaals El Ghazi zou het prima kunnen, ik zeg ook niet dat hij dat niet zou kunnen. Maar ik zie hem liever van af rechts komen. En ik zie liever een spits die ook uit de voeten kan op het middenveld. Ziyech zou in mijn ogen dat prima kunnen. Maar ik denk dat wij een andere mening hebben hoe de spits moeten worden ingevuld. Niet door wie, maar hoe. Als je weet hoe dan kijk je wie dat zou kunnen. Dat hoe denken we niet zo anders over. Maar Ziyech vind ik überhaupt niet zo geweldig. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 20:15 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Serero gebruikt Cillissen als aanspeelpunt waarschijnlijk in jouw ogen. iemand die aangespeeld word is anders dan dat iemand als rol targetman/aanspeelpunt heeft. Bij inter van Mourinho was Sneijder het aanspeelpunt, want hij moest milto bedienen of in ieder geval het spel verplaatsen. Ik vind sneijder niet echt een aanspeelpunt Dus ik denk dat jij mij even niet goed had begrepen. Iemand die vaak word aangespeeld hoeft niet per definitie ook meteen een rol hebben van aanspeelpunt. Dat kan iemand zijn die rol als nummer 10 of speler die een rol heeft als buitenspeler. Als valse nummer 9 of diepe 10 kan je ook prima als aanspeelpunt fungeren maar hij is teen klassieke aanspeelpunt/targetman, die zijn namelijk niet technisch begaafd en kunnen vaak niks anders. en volgens mij is twente in finaciele nood dus kan je best ziyech los weken. Wat??!! Sneijder bij Inter het aanspeelpunt?? Wat lul je man, daar was hij een pure spelverdeler.. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 20:29 schreef Brandje het volgende:[..] Ik snap in ieder geval weinig van je reactie. Iemand is een aanspeelpunt maar toch ook weer geen klassiek aanspeelpunt. Sneijder was de man bij Inter en was doelpuntenmaker en spelverdeler. Een aanspeelpunt is en blijft gewoon iemand in de punt die de bal vasthoudt zodat anderen kunnen bijsluuten maar kan oo n kaatsten. Dat zulke spelers niet technisch zijn hebben we bij Ajax het tegenovergestelde gezien met Petersen, Kluivert en Kanu. Dus je praat echt onzin met je aanspeelpunt. Zoals jij praat is elke speler een aanspeelpunt. Juist, zo is het en niet anders.. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 21:21 schreef remco k het volgende:[..] Dat hoe denken we niet zo anders over. Maar Ziyech vind ik überhaupt niet zo geweldig. Zie jij liever een spits die inzakt of zie jij een spits die altijd diep staat.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 21:23 schreef remco k het volgende:[..] Wat??!! Sneijder bij Inter het aanspeelpunt?? Wat lul je man, daar was hij een pure spelverdeler.. nee, oke dus de jong was ook geen aanspeelpunt bij ajax als hij in de spits speelde.
Mooi, dat is dan duidelijk.
Iemand die word aangespeeld is niet meteen een aanspeelpunt, dat even duidelijk zijn
De jong is dus ook geen targetman/aanspeelpunt, ook word hij veel aangespeeld.
Een aanspeelpunt/targetman kan namelijk niet uit te voeten op het middenveld, daardoor zakt zo iemand ook nooit in, want dat beheerst zo'n speler niet.
Je kan namelijk valse 9 ook prima aanspelen en dat was ook de jong dan ook prima kan.
Want dat lijkt op een diepe 10 en dat is wat sneijder speelde bij inter.
daarom zei ik dat zo.
overigens is er een verschil tussen speler wie hij is en de taakomschrijving van de coach.
Want de taak die sneijder kreeg van de coach was, diep staan (bijna naast de spits).
Bal vasthouden en als er genoeg aansluiting was, dan kon hij het spel verdelen.
of als hij de bal kreeg te kunnen kaatsen met Milto, de spits van Inter.
Volgens mij was dat een taak omschrijving van een targetman, die ik vandaag had gelezen.
Dat sneijder veel meer kan dan dit, dat weten we.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
PA: ik raad je aan eens terug te lezen wat je allemaal schrijft. Er is geen touw aan vast te knopen gap. Bovendien denk ik dat jij aanzienlijke andere definities voor posities hanteert als veel anderen hier.
Targetman: Dost vandaag gezien? Dat is spelen als een targetman.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 31 maart 2015 door Eide -- |
|
|
|
|
riveco
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 18:56 schreef Brandje het volgende:Man man. Die moet in de spits. Die moet spelen als valse spits. Een ander wil Klaassen weer opofferen. Dan weer iemand die Schone weer in de spits wil. Siggi staat daar zondag gewoon dat weet iedereen en voor volgend seizoen moeten ze maar eens een fatsoenlijk halen die er 20plus inlegt Moeilijk he lezen, je hoort mijn niet zeggen hij moet in de spits. Ik zeg dat ik denk dat hij dat kan, maar is puur gevoels kwestie. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 22:18 schreef Eide het volgende:PA: ik raad je aan eens terug te lezen wat je allemaal er schrijft. Er is geen touw aan vast te knopen gap. Bovendien denk ik dat jij aanzienlijke andere definities voor posities hanteert als veel anderen hier. wat begrijp je niet? waardoor je er geen touw aan vast kan knopen.
wat ik leg het graag uit, ook al herhaal ik dan wat ik al eerder zei, ik zal het dan wel op een andere manier uitleggen waardoor je het misschien wel begrijpt.
overigens denk ik niet dat ik de posities anders hanteert.
er werd beweerd dat de jong een prima aanspeelpunt was, als hij in de spits stond.
ik vind dat van niet, anders zou je sneijder bij inter ook een aanspeelpunt vinden.
want ze stonden beide diep en moest de bal dan ook bij zich houden om daarna het spel te verdelen als er aansluiting was of je moet kaatsen met de speler die in de buurt stond.
Dat is inpricpe de taakomschrijving van de een targetman, alleen zijn ze dat van nature niet.
Niet dat ze dat niet uit kunnen voeren, maar rol van targetman heb je niet veel technische kwaliteiten nodig.
Volgens mij was er zelfs een keeper die ooit als targetman speelde en keepers zijn niet bepaald de beste voetballer.
Maar ze de jong en sneijder zijn geen targetman omdat ze meer kunnen dan de bal bij zich houden en het spel breed leggen, of anders gezegd het spel verleggen.
dus nogmaals wat begreep je hier niet aan? |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Heeft niets te maken met wat ik al dan niet begrijp gap. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 21:53 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] nee, oke dus de jong was ook geen aanspeelpunt bij ajax als hij in de spits speelde. Mooi, dat is dan duidelijk. Iemand die word aangespeeld is niet meteen een aanspeelpunt, dat even duidelijk zijn De jong is dus ook geen targetman/aanspeelpunt, ook word hij veel aangespeeld. Een aanspeelpunt/targetman kan namelijk niet uit te voeten op het middenveld, daardoor zakt zo iemand ook nooit in, want dat beheerst zo'n speler niet. Je kan namelijk valse 9 ook prima aanspelen en dat was ook de jong dan ook prima kan. Want dat lijkt op een diepe 10 en dat is wat sneijder speelde bij inter. daarom zei ik dat zo. overigens is er een verschil tussen speler wie hij is en de taakomschrijving van de coach. Want de taak die sneijder kreeg van de coach was, diep staan (bijna naast de spits). Bal vasthouden en als er genoeg aansluiting was, dan kon hij het spel verdelen. of als hij de bal kreeg te kunnen kaatsen met Milto, de spits van Inter. Volgens mij was dat een taak omschrijving van een targetman, die ik vandaag had gelezen. Dat sneijder veel meer kan dan dit, dat weten we. Wat lul je toch man. De Jong was wel degelijk een aanspeelpunt bij Ajax..
Een aanspeelpunt ben je in de spits, niet op het middenveld.. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 31 maart 2015 - 22:45 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] wat begrijp je niet? waardoor je er geen touw aan vast kan knopen. wat ik leg het graag uit, ook al herhaal ik dan wat ik al eerder zei, ik zal het dan wel op een andere manier uitleggen waardoor je het misschien wel begrijpt. overigens denk ik niet dat ik de posities anders hanteert. er werd beweerd dat de jong een prima aanspeelpunt was, als hij in de spits stond. ik vind dat van niet, anders zou je sneijder bij inter ook een aanspeelpunt vinden. want ze stonden beide diep en moest de bal dan ook bij zich houden om daarna het spel te verdelen als er aansluiting was of je moet kaatsen met de speler die in de buurt stond. Dat is inpricpe de taakomschrijving van de een targetman, alleen zijn ze dat van nature niet. Niet dat ze dat niet uit kunnen voeren, maar rol van targetman heb je niet veel technische kwaliteiten nodig. Volgens mij was er zelfs een keeper die ooit als targetman speelde en keepers zijn niet bepaald de beste voetballer. Maar ze de jong en sneijder zijn geen targetman omdat ze meer kunnen dan de bal bij zich houden en het spel breed leggen, of anders gezegd het spel verleggen. dus nogmaals wat begreep je hier niet aan? Ik ben het echt volledig met Eide eens kerel..
Er is geen touw aan vast te knopen wat je zegt.. En eerlijk gezegd klopt er ook gewoon geen moer van..
Ik begrijp ook niet wat Sneijder er toe doet in dit verhaal.. Die heeft nog nooit in de spits gespeeld.. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
Overigens toont het ook wel weer aan dat men de media eens een x niet blind moet geloven..
Afgelopen week berichten die de ronde deden dat Ajax niet zou gaan verlengen met hem en weet ik wat allemaal nog meer..
Overmars gaf overigens ook aan dat ze met diverse oud Ajacieden al contact hebben gehad, maar dat die spelers gewoon niet willen.. |
|
|
|
|
nora
|
|
|
| Het zou wel lekker zijn als hij ook gewoon de namen noemt van die oud spelers dan kunnen er ook geen misverstanden ontstaan en ook geen eindeloze discussies over wie en welke ex Ajax speler moet terug komen. Het zal wel over de Jong en v/d Vaart gaan. |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
Deze jongen is 22 in redelijke vorm en van de zomer gratis. Prima als je Siggie weet te slijten? |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
Routiniers zoals Maduro en Heitinga willen wel maar die lijkt Ajax (terecht) niet te willen.
Jongens Als Sneijder, vd Vaart, Huntelaar en de Jong lijken niet naar Ajax te willen.
Denk dat het oud speler verhaal heel lastig is en we ons op andere spelers moeten richten. |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
|
|
|
nora
|
|
|
| Aardig lijstje maar de meeste zullen dikke salarissen eisen en daar heeft Marc een hekel aan. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Er zitten er ook wel een aantal bij waarvoor Ajax kansloos is of die Ajax absoluut niet nodig heeft.
Maar zo'n Coates zou voor Ajax een goede aanvulling zijn. Dat is eigenlijk deze enige in het rijtje waarvan ik denk "is mogelijk" en goed.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 01 april 2015 door Eide -- |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote:Op woensdag 01 april 2015 - 13:04 schreef nora het volgende:Aardig lijstje maar de meeste zullen dikke salarissen eisen en daar heeft Marc een hekel aan. Ja daar heeft hij inderdaad een hekel aan maar of je nu 7 miljoen en
3 jarig contract van 1,5 miljoen of transfervrij en 5 miljoen tekengeld en 2 miloen per jaar geeft
dan moet er toch wel iets mogelijk zijn. |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote:Op woensdag 01 april 2015 - 13:06 schreef Eide het volgende:Er zitten er ook wel een aantal bij waarvoor Ajax kansloos is of die Ajax absoluut niet nodig heeft. Maar zo'n Coates zou voor Ajax een goede aanvulling zijn. Dat is eigenlijk deze enige in het rijtje waarvan ik denk "is mogelijk" en goed. Ja zal inderdaad lastig worden maar goed het hoeft ook niet makkelijk te gaan.
Ik zal zeggen gooi 10 lijntjes uit en hoop dat er 1 tje hapt.
Ach achter de schermen weten wij ook niet waar ze allemaal mee bezig zijn.
Hopelijk is nu wel door gedrongen dat als ze kopen ze betere opties hebben als
voorgaande jaren. |
|
|
|
|
riveco
|
|
|
quote:Op woensdag 01 april 2015 - 11:02 schreef Hummel10 het volgende:[ filmpje ] Deze jongen is 22 in redelijke vorm en van de zomer gratis. Prima als je Siggie weet te slijten? Deze jongen heeft zijn contract verlengt met een jaar |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op woensdag 01 april 2015 - 08:30 schreef remco k het volgende:[..] Wat lul je toch man. De Jong was wel degelijk een aanspeelpunt bij Ajax.. Een aanspeelpunt ben je in de spits, niet op het middenveld.. Voor de spits positie kun je op 7 verschillende manieren invullen.
dit is volgens FM de volgende rollen die je kunt kiezen: schaduwspits, targetman, diepe spits, valse 9, afmaker en vroeg storende spits en complete spits.
Voor de 1 heb je andere kwaliteiten nodig dan de andere, vaak komen de kwaliteiten wel overeen, maar ligt de nadruk op iets ander.
Als je bijvoorbeeld weinig kansen nodig hebt om een doelpunt te maken.
dan kan je diegene in een rijtje afmakers plaatsen. maar als hij vervolgens ook het spel verdeeld.
Dan vind ik dat diegene niet in dat rijtje thuis hoort, ik kan dat licht Inzaghi niet met Messi vergelijken.
Dat zelfde geld ook voor De Jong, die heeft de kwaliteiten van een afmaker, van een targetman en een vroeg storende spits, maar zeker ook voor een valse 9. Ik vind dat nadruk lag op dat hij inzakte en samen met Eriksen de aanval opzette. Ik zou Siem De jong niet in het rijtje van targetmannen zetten, want dan neem je niet al zijn kwaliteiten mee en verschilt hij te veel van andere targetmannen.
En wat ik vervolgens zie is dat sommige hier een kopie van Siggy zoeken.
Daar stoor ik mij aan.
Ik wil dat de nadruk ligt op dat hij inzakt en samen met de middenvelders een aanval op kan zetten.
Gewoon mee kunnen voetballen op het middenveld. Zijn neven-taken kunnen vervolgens zijn dat hij volle 90 min druk zet bij balverlies, dat hij elke kans afmaakt en diep kan gaan als het moet.
Toen Jansen Enoh verving als controleur zou je verwachten dat het voetballend beter ging, maar dat gebeurde niet.
Maar Ajax veranderde meer, namelijk dat de De jong weer op het middenveld ging spelen en Siggy in de spits ging spelen. Wat bleek, Ajax speelde weer zeer moeizaam. Dat veranderde toen Anita op 6 ging spelen en dat Siggy uit de basis ging.
Wellicht brengt dit meer licht op de zaak, waarom ik er zo punt van maak.
Ik vind dat de spits een belangrijke positie is, daar moet je niet te luchtig over doen, niet dat jij dat deed. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Vwb Uth: weer een afmaker en geen jongen die echt heel makkelijk mee voetbalt. En ik denk toch dat Ajax dat meevoetballen vanuit de spits heel hard nodig heeft. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op woensdag 01 april 2015 - 15:04 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Voor de spits positie kun je op 7 verschillende manieren invullen. dit is volgens FM de volgende rollen die je kunt kiezen: schaduwspits, targetman, diepe spits, valse 9, afmaker en vroeg storende spits en complete spits. Voor de 1 heb je andere kwaliteiten nodig dan de andere, vaak komen de kwaliteiten wel overeen, maar ligt de nadruk op iets ander. Als je bijvoorbeeld weinig kansen nodig hebt om een doelpunt te maken. dan kan je diegene in een rijtje afmakers plaatsen. maar als hij vervolgens ook het spel verdeeld. Dan vind ik dat diegene niet in dat rijtje thuis hoort, ik kan dat licht Inzaghi niet met Messi vergelijken. Dat zelfde geld ook voor De Jong, die heeft de kwaliteiten van een afmaker, van een targetman en een vroeg storende spits, maar zeker ook voor een valse 9. Ik vind dat nadruk lag op dat hij inzakte en samen met Eriksen de aanval opzette. Ik zou Siem De jong niet in het rijtje van targetmannen zetten, want dan neem je niet al zijn kwaliteiten mee en verschilt hij te veel van andere targetmannen. En wat ik vervolgens zie is dat sommige hier een kopie van Siggy zoeken. Daar stoor ik mij aan. Ik wil dat de nadruk ligt op dat hij inzakt en samen met de middenvelders een aanval op kan zetten. Gewoon mee kunnen voetballen op het middenveld. Zijn neven-taken kunnen vervolgens zijn dat hij volle 90 min druk zet bij balverlies, dat hij elke kans afmaakt en diep kan gaan als het moet. Toen Jansen Enoh verving als controleur zou je verwachten dat het voetballend beter ging, maar dat gebeurde niet. Maar Ajax veranderde meer, namelijk dat de De jong weer op het middenveld ging spelen en Siggy in de spits ging spelen. Wat bleek, Ajax speelde weer zeer moeizaam. Dat veranderde toen Anita op 6 ging spelen en dat Siggy uit de basis ging. Wellicht brengt dit meer licht op de zaak, waarom ik er zo punt van maak. Ik vind dat de spits een belangrijke positie is, daar moet je niet te luchtig over doen, niet dat jij dat deed. Wie zoekt er een kopie van Siggy dan? |
|
|
|
|
nora
|
|
|
| pff ik heb zoveel moeten lezen van Positievo dat ik meteen aan de bril moest !! |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote: Kan ie nog mooi een jaartje rijpen bij Heerenveen. ;-)
Vind dat hij zich goed ontwikkeld heeft. |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote:Op woensdag 01 april 2015 - 16:33 schreef Eide het volgende:Vwb Uth: weer een afmaker en geen jongen die echt heel makkelijk mee voetbalt. En ik denk toch dat Ajax dat meevoetballen vanuit de spits heel hard nodig heeft. Huntelaar was ook een afmaker kan prima met creative vleugels.
Uth is daarbij beter aan de bal als Siggie en Milik.
(Uth lijkt me alleen prima mocht hij gratis zijn en je Siggie kan verkopen)
De ideale Ajax spits loopt ook niet op de Nederlandse velden.
Zoals wij het graag zien zijn er helaas niet veel te vinden. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Huntelaar is inderdaad ook een echte afmaker maar hij is kwalitatief dusdanig goed dat hij dat kan maken. Huntelaar scoort zo vaak en zo makkelijk dat het gebrek aan voetballend vermogen hem wat makkelijker te vergeven is dan Sightorsson. En van Uth heb ik bepaald niet het idee dat deze Huntelaar benaderd :p
Ik denk dat een spits alleen de moeite waard is als je een versterking voor die positie kan halen. Ajax heeft met Milik en Zivkovic die positie dubbel bezet en er is dus geen noodzaak een extra spits te halen tenzij deze een absolute meerwaarde biedt. |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote:Op donderdag 02 april 2015 - 08:46 schreef Eide het volgende:Huntelaar is inderdaad ook een echte afmaker maar hij is kwalitatief dusdanig goed dat hij dat kan maken. Huntelaar scoort zo vaak en zo makkelijk dat het gebrek aan voetballend vermogen hem wat makkelijker te vergeven is dan Sightorsson. En van Uth heb ik bepaald niet het idee dat deze Huntelaar benaderd :p Ik denk dat een spits alleen de moeite waard is als je een versterking voor die positie kan halen. Ajax heeft met Milik en Zivkovic die positie dubbel bezet en er is dus geen noodzaak een extra spits te halen tenzij deze een absolute meerwaarde biedt. Kijk Huntelaar is al wat jaartjes ouder en als ik dan moet kiezen wie er dichterbij komt
Uth 22jaar of Siggie 24 jaar die stilstaat in zijn ontwikkeling. Dan zeg ik toch echt Uth.
Denk dat hij momenteel ook verder is dan Milik en Zivkovic (deze heeft wel de potentie).
Brengt me bij een andere spits die bij vertrek Siggie misschien interessant is:
Finbogasson? |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
Speelt daar weinig scoort makkelijk |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
| Zivkovic Milik heb je natuurlijk dan heb je genoeg? |
|
|
|