|
|
NatjosFC
|
|
|
Engelse clubs uit Champions League
Na de uitschakeling van Manchester City door Barcelona is het doek voor alle Engelse clubs in de achtste finales gevallen. Eerder al beet Chelsea in het stof tegen Paris Saint Germain. Arsenal werd de weg naar de kwartfinales versperd door Monaco. Een slordige 600 miljoen euro pompten Arsenal, Manchester City, Chelsea en Liverpool dit seizoen gezamenlijk in hun selecties. Spelers als Cesc Fabregas, Sanchez en Diego Costa werden voor tientallen miljoenen losgeweekt bij Barcelona en Atletico Madrid. Maar op het hoogste Europese niveau schieten de Engelse ploegen dit seizoen schromelijk tekort.
Voor het eerst sinds het seizoen 1995/1996 weet niet één Premier Leagueclub door te dringen tot de laatste acht.
De drie Engelse ploegen bij de laatste zestien stonden stuk voor stuk in de top zes wat betreft de totale transferwaarde van de wedstrijdselectie. De achttien spelers van Arsenal in het eerste duel met Monaco kostten bij elkaar 283 miljoen. De Gunners staan daarmee op nummer zes. Chelsea (derde met een totale prijs van 401 miljoen) en Manchester City (tweede, 413 miljoen) gaven nog meer uit. Ter vergelijking: de achttien spelers van Bayern München kostten 'slechts' 197 miljoen.
_________________________________________________________________
Is de engelse competitie nou werkelijk zoveel verzwakt sinds 2009 waarin er nog 3 engelse teams in de halve finale zaten?
Overzicht engelse ploegen laatste 15 jaar: http://www.theguardian.com/football/gallery/2015/mar/19/champions-league-15-years-of-english-clubs-going-out-or-going-all-the-way-in-pictures
ligt Engeland het zelfde lot voor handen als de Serie A? Ooit een machtige competitie met grote teams als Milan, Inter en Juventus? Of is dit een incident? |
|
|
|
|
NatjosFC
|
|
|
Ik zelf denk dat het ontbreken van een winterstop in Engeland zwaar meetelt, spelers spelen meer wedstrijden en zijn vermoeid. Daarnaast was de loting van City erg ongelukkig, het scheelde namelijk niet veel of ze hadden de groep nog gewonnen. Arsenal heeft zichzelf de nek omgedraaid met naïef voetbal en onderschatting. Voor Chelsea zijn er geen excuses, na een prima uitresultaat en de rode kaart voor Ibrahimovic al vroeg in de return had Chelsea zich natuurlijk gewoon moeten plaatsen. Maar wie valt dit aan te rekenen? Mourinho of is het gewoon botte pech? |
|
|
|
|
Uwe Warstein
|
|
|
Engels voetbal is te naïef en dom voor Europa. Wordt genadeloos afgestraft.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zondag 22 maart 2015 door Uwe Warstein -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
8 finaleplaatsen in 10 jaar, vind ik niet slecht. De laatste jaren was het Engelse voetbal snel weg maar dat was zonder de klasse van United. Pellegrini weet al jaren niet te presteren met City en Mourinho speelt anti-voetbal. Dus dat het nu even tegenvalt zegt mij niet zo heel veel.
Overigens zeggen de verwijzingen naar competities ook niet zo veel want laten we eerlijk zijn: het gaat internationaal eigenlijk alleen om Real, Barca en Bayern... en dan vecht de rest om die laatste plek. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
Je ziet dat de visie in Engeland begint te veranderen, maar dat de echte wereldtop niet meer in Engeland speelt op een paar spelers na. Ze kopen echt verschrikkelijk veel spelers.
Kijk naar United, voor bijna 400 miljoen gekocht in de laatste 4 transferwindows. en als je kijkt wat daar aan echte top rondloopt wat voor dat geld gekocht is, dan kom ik alleen tot Di Maria..
Chelsea heeft een geweldige selectie maar een negatieve speelstijl..
City lijkt wel te onervaren voor de Europese top terwijl ze wel een goede ploeg hebben..
Dat Arsenal nu werd uitgeschakeld lijkt me een incident en gewoon onderschatting van Monaco. Chelsea gaat onderuit door hun eigen trainer City heeft gewoon pech in de loting dat ze Barca troffen.. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Neemt niet weg dat ik geen teloorgang van het Engelse voetbal zie. Hooguit een dip. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
Dat ook zeker niet daarvoor zit er te veel geld in dat land |
|
|
|
|
netsurfer
|
|
|
Er zit meer geld dan visie, heb ik het idee. |
|
|
|