|
|
Headliner |
|
|
|
Dit topic is geplaatst via het volgende nieuwsbericht:
Maf... Burgemeester weert uitfans vanwege straf FC Utrecht (Supportersvereniging Ajax)
|
|
|
remco k
|
|
|
| Schandelige actie van de Burgemeester.. |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
| Nu maken ze het helemaal mooi. Dit randebielen konden zich toch niet gedragen. Triest |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Burgemeester mag altijd zoiets beslissen, zolang de gemeenschap zulke dingen moet betalen.
Het is gewoon ongehoord dat 3x meer politie inzet moet komen.
Het ligt zowel aan ons als aan die van hun.
Edit: In dit geval ligt het aan de uitspraak van de knvb.
Straf is dat bunnikside leeg moet zijn, supporters mogen wel ergens anders gaan zitten.
Waardoor het juist gevaarlijk word, dan lijkt mij dit een logisch vervolg.
Waardoor Ajax nu de straf krijgt, Utrecht ook, 2 vakken blijven leeg.
Maar de fout ligt echt bij de knvb!
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op donderdag 29 oktober 2015 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
p111
|
|
|
| Wat een lachwekkende klotezooi |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 17:01 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Burgemeester mag altijd zoiets beslissen, zolang de gemeenschap zulke dingen moet betalen. Het is gewoon ongehoord dat 3x meer politie inzet moet komen. Het ligt zowel aan ons als aan die van hun. Edit: In dit geval ligt het aan de uitspraak van de knvb. Straf is dat bunnikside leeg moet zijn, supporters mogen wel ergens anders gaan zitten. Waardoor het juist gevaarlijk word, dan lijkt mij dit een logisch vervolg. Waardoor Ajax nu de straf krijgt, Utrecht ook, 2 vakken blijven leeg. Maar de fout ligt echt bij de knvb! Nee bij Utrecht want die gaan die randdebielen van de Bunnikside herplaatsen. Ze hadden dat vak wat leeg moet blijven ook de supporters ervan "schorsen". Klaar opgelost maar Utrecht staat er bekend dat ze daar bang zijn voor de eigen harde kern |
|
|
|
|
enough
|
|
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
Ik had het vanmiddag vroeg al op de radio gehoord. Het gaat modern worden om de fans van de bezoekers te gaan weren. En het is al helemaal te bizar voor woorden, omdat het gebracht is als straf voor de thuisploeg. Heel erg vreemd.
Ik denk dat Ajax dat dan ook maar eens moet gaan doen bij haar thuiswedstrijden tegen FC Utrecht. Wie wordt er nou gestraft? |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:07 schreef Pietje het volgende:Ik had het vanmiddag vroeg al op de radio gehoord. Het gaat modern worden om de fans van de bezoekers te gaan weren. En het is al helemaal te bizar voor woorden, omdat het gebracht is als straf voor de thuisploeg. Heel erg vreemd. Ik denk dat Ajax dat dan ook maar eens moet gaan doen bij haar thuiswedstrijden tegen FC Utrecht. Wie wordt er nou gestraft? Ajax moet gewoon structureel alles gaan weigeren. Ik ben die clubs zo strontzat. Volgens mij zijn onze supporters niet de ergste. Liggen altijd te zeveren. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:09 schreef Loetje het volgende:[..] Ajax moet gewoon structureel alles gaan weigeren. Ik ben die clubs zo strontzat. Volgens mij zijn onze supporters niet de ergste. Liggen altijd te zeveren. Nou, "wij" kunnen er ook wat van hoor...
Maar feit is wel dat ploegen als ADO Den Haag en FC Utrecht hebben maar één doel per seizoen: Van Ajax winnen. Dan hebben zij een goed seizoen. Al verliezen ze de overige 32 wedstrijden met 10-0, het maakt hen niet uit, als ze Ajax maar pijn kunnen doen... |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
| Overigens denk ik, dat wanneer de supportersvereniging naar de rechter stapt, dit wel eens gunstig kan uitpakken voor Ajax. Het is FC Utrecht ZELF dat die gasten die de antisemitische liedjes zongen niet heeft kunnen (willen?) oppakken en hen als straf niet op de Bunnik-side toe te laten maar in het uitvak. En daardoor moet Ajax bloeden?? |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:13 schreef Pietje het volgende:[..] Nou, "wij" kunnen er ook wat van hoor... Maar feit is wel dat ploegen als ADO Den Haag en FC Utrecht hebben maar één doel per seizoen: Van Ajax winnen. Dan hebben zij een goed seizoen. Al verliezen ze de overige 32 wedstrijden met 10-0, het maakt hen niet uit, als ze Ajax maar pijn kunnen doen... Dat zeg ik nergens. Ik kan er alleen al zo 3 opnoemen die erger zijn. En die weigeren elkaar ook niet. Moet godverdomme een feest zijn in plaats van continu deze shit |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 17:53 schreef Brandje het volgende:[..] Nee bij Utrecht want die gaan die randdebielen van de Bunnikside herplaatsen. Ze hadden dat vak wat leeg moet blijven ook de supporters ervan "schorsen". Klaar opgelost maar Utrecht staat er bekend dat ze daar bang zijn voor de eigen harde kern Van de KNVB mocht de supporters ergens anders worden herplaatst.
Dat de club daar dan gebruik van maakt, is gewoon logisch.
Want niet iedereen in dat vak zong, waarvoor ze zijn gestraft.
Om die supporters die er niks mee te maken hebben toch een plek te bieden, geven ze die mogelijkheid, want waarom zouden de goede supporters in dat vak gestraft worden voor iets wat de verschrikkelijke buurman gedaan heeft.
Dat de burgermeester de goede niet kan onderscheiden met het kwade, weigert hij Ajax supporters.
De KNVB heeft gewoon een zachte straf uitgedeeld. De KNVB heeft de mogelijkheid gegeven voor Utrecht om de goede supporters in dat vak ergens anders te kunnen onderbrengen.
KNVB heeft niet bij nagedacht hoe dat moet worden uitgevoerd.
Als de KNVB gewoon de mensen in dat vak had geweigerd ook elders in het stadion dan had de supporters van Ajax er gewoon gezeten.
Je moet de burgermeester en utrecht niets verwijten.
KNVB heeft moeten weten dat supporters ergens anders mag worden ondergebracht geen straf is en gevaarlijk is. KNVB straft Utrecht niet, want de supporters zijn er wel, alleen minder, 2 vakken zijn nu leeg. KNVB straft ook Ajax, alleen waarom dat weet ik niet.
Vooraf had je dit natuurlijk kunnen weten. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:20 schreef Loetje het volgende:[..] Dat zeg ik nergens. Ik kan er alleen al zo 3 opnoemen die erger zijn. En die weigeren elkaar ook niet. Moet godverdomme een feest zijn in plaats van continu deze shit Klopt. Het is duidelijk heel erg in om de uitsupporters te weren. Lekker gemakkelijk voor de ME en politie. En je kunt je eigen supporters meer plaatsen aanbieden... |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:19 schreef Pietje het volgende:Overigens denk ik, dat wanneer de supportersvereniging naar de rechter stapt, dit wel eens gunstig kan uitpakken voor Ajax. Het is FC Utrecht ZELF dat die gasten die de antisemitische liedjes zongen niet heeft kunnen (willen?) oppakken en hen als straf niet op de Bunnik-side toe te laten maar in het uitvak. En daardoor moet Ajax bloeden?? Niemand heeft ook maar iets gehoord. Pas nadat het filmpje op internet verscheen is er een onderzoek gestart. maar dat was al te laat om in te grijpen, omdat dit uren na de wedstrijd bekend werd.
Niemand heeft iets gehoord. Niemand heeft verklaard iets te hebben gehoord, de KNVB niet, de gemeente niet, niemand. Op basis van een filmpje is er een uitspraak geweest.
KNVB komt vervolgens met een half zachte maatregel, vak leeg maar supporters mogen elders anders gaan zitten.
Waardoor de burgermeester het onveilig vind worden. Wat logisch is. KNVB is hier schuldig aan en niet de club. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Het probleem is dat de supporters van bunniks side elders in het stadion mogen zitten.
De supporters doen het vervolgens ook. De club kan de supporter niet weigeren, omdat de supporters niet gestraft zijn. |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:25 schreef Pietje het volgende:[..] Klopt. Het is duidelijk heel erg in om de uitsupporters te weren. Lekker gemakkelijk voor de ME en politie. En je kunt je eigen supporters meer plaatsen aanbieden... En nogmaals, dit doet Ajax toch ook niet bij andere clubs? Op Feyenoord na maar Ajax zelf wil gewoon supporters mee hoor. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:48 schreef Loetje het volgende:[..] En nogmaals, dit doet Ajax toch ook niet bij andere clubs? Op Feyenoord na maar Ajax zelf wil gewoon supporters mee hoor. Nee, vandaar dat ik schreef, dat Ajax dat dan ook maar zo nu en dan moet doen. Maar leuker wordt het beslist niet. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
| Overigens lees ik net op een van de sites, dat de SV Ajax zich beraadt op acties, inclusief een eventuele rechtsgang. Dit hoofdstuk is dus zeker nog niet gesloten. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:29 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Niemand heeft ook maar iets gehoord. Pas nadat het filmpje op internet verscheen is er een onderzoek gestart. maar dat was al te laat om in te grijpen, omdat dit uren na de wedstrijd bekend werd. Niemand heeft iets gehoord. Niemand heeft verklaard iets te hebben gehoord, de KNVB niet, de gemeente niet, niemand. Op basis van een filmpje is er een uitspraak geweest. KNVB komt vervolgens met een half zachte maatregel, vak leeg maar supporters mogen elders anders gaan zitten. Waardoor de burgermeester het onveilig vind worden. Wat logisch is. KNVB is hier schuldig aan en niet de club. Leg mij nou eens uit waarom dat onveilig zou zijn???? Want jij vind het logisch dat de burgemeester het onveilig vind maar de situatie veranderd totaal niet. Dezelfde jongens die normaal op de bunnikside zitten, gaan nu elders in het stadion zitten. Nog steeds in het zelfde stadion waar ze normaal zitten!! |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
| Die tyfus bunnikside zit ook gewoon in de rest van het stadion. Flikkers zijn het. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Dit is echt een hele lage streek. Een straf voor Utrecht wordt zo omgezet in een straf voor Ajax. Utrecht beloond niet dus racistische spreekkoren. Wat een blamage. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 19:27 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Leg mij nou eens uit waarom dat onveilig zou zijn???? Want jij vind het logisch dat de burgemeester het onveilig vind maar de situatie veranderd totaal niet. Dezelfde jongens die normaal op de bunnikside zitten, gaan nu elders in het stadion zitten. Nog steeds in het zelfde stadion waar ze normaal zitten!! De meest fanatieken aanhang zit normaal gesproken op de bunnik site.
Dan weet je welk vak in de gaten moet houden, die zijn dan juist goed te volgen.
Bij verspreiding van die gasten weet je niet waar de problemen vandaan kunnen komen.
KNVB had gewoon niet moeten toestaan dat die gasten elders in het stadion gaan zitten. |
|
|
|
|
baco74
|
|
|
Afwachten dus...
quote: We kunnen niets beloven, maar we doen wat we kunnen. Dat is de update die we vanuit de Supportersvereniging Ajax kunnen geven over de situatie rond het uitduel met FC Utrecht. Juridische stappen behoren tot de mogelijkheden.
Je zou denken dat de KNVB als eerste aan zet is nu Utrecht de opgelegde straf ondermijnt en uitgerekend onschuldige uitsupporters de dupe zijn, maar de reactie vanuit de Zeister bossen valt weer eens vies tegen.
De KNVB is teleurgesteld. Ja, dat zijn wij ook. En de KNVB betreurt de situatie. Ja, wij betreuren de boel ook. En de KNVB wil ook dat bij alle wedstrijden supporters van beide clubs aanwezig zijn. Dat willen wij ook. De SV Ajax is hartstikke boos over de idiote situatie die nu is ontstaan.
We merken er vanuit de KNVB alleen niets van behalve wat loze kreten. Het blijft op het bondskantoor bij prietpraat. Wat hopen wij als SV Ajax zijnde voor elkaar te boksen? Nou, dat zijn we nu dus aan het uitzoeken. We hebben gebeld met onze advocaat.
Onze advocaat buigt zich momenteel over de stukken die wij hem hebben toegezonden. Als we meer nieuws hebben, laten we dat weten. Wij kunnen er nu verder weinig over kwijt. Wij zijn voetbalfans en juridisch niet goed onderlegd. Dus huren we een advocaat in.
Een garantie op een vol uitvak is dit geenszins. De SV Ajax spande samen met Ajax in september 2013 nog een kort geding aan tegen de gemeente Eindhoven, toen het uitvak bij PSV - Ajax leeg moest blijven vanwege werkzaamheden aan het spoor. Onze argumenten werden toen door de rechter van tafel geveegd.
Als blijkt dat het niet loont om juridische stappen te ondernemen, kunnen we altijd nog praten over andere acties als bijvoorbeeld een demonstratie. We zijn ermee bezig, we doen wat we kunnen. Neem dat aan. Als er nieuws is, melden we ons. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 20:09 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] De meest fanatieken aanhang zit normaal gesproken op de bunnik site. Dan weet je welk vak in de gaten moet houden, die zijn dan juist goed te volgen. Bij verspreiding van die gasten weet je niet waar de problemen vandaan kunnen komen. KNVB had gewoon niet moeten toestaan dat die gasten elders in het stadion gaan zitten. En dat is dus de meest zinloze reactie die je maar kan bedenken! Het enige vak wat ze in de gaten hoeven te houden is het uitvak. Je zet aan weerskanten van het uitvak een grote groep stewards neer en spant daarnaast een net om het uitvak heen zodat er geen voorwerpen meer over en weer gegooid kunnen worden (net is er altijd al aanwezig)! Leg mij nu nog eens uit waar dan het probleem ligt??? |
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 22:22 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] En dat is dus de meest zinloze reactie die je maar kan bedenken! Het enige vak wat ze in de gaten hoeven te houden is het uitvak. Je zet aan weerskanten van het uitvak een grote groep stewards neer en spant daarnaast een net om het uitvak heen zodat er geen voorwerpen meer over en weer gegooid kunnen worden (net is er altijd al aanwezig)! Leg mij nu nog eens uit waar dan het probleem ligt??? Kan ik niet want ik ben het met je eens....alle aandacht op het uit vak bij aanvoer en afvoer en er is niets aan de hand....aan het handje uit de trein en aan het handje naar de trein |
|
|
|
|
p111
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:22 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Van de KNVB mocht de supporters ergens anders worden herplaatst. Dat de club daar dan gebruik van maakt, is gewoon logisch. Want niet iedereen in dat vak zong, waarvoor ze zijn gestraft. Om die supporters die er niks mee te maken hebben toch een plek te bieden, geven ze die mogelijkheid, want waarom zouden de goede supporters in dat vak gestraft worden voor iets wat de verschrikkelijke buurman gedaan heeft. Dat de burgermeester de goede niet kan onderscheiden met het kwade, weigert hij Ajax supporters. De KNVB heeft gewoon een zachte straf uitgedeeld. De KNVB heeft de mogelijkheid gegeven voor Utrecht om de goede supporters in dat vak ergens anders te kunnen onderbrengen. KNVB heeft niet bij nagedacht hoe dat moet worden uitgevoerd. Als de KNVB gewoon de mensen in dat vak had geweigerd ook elders in het stadion dan had de supporters van Ajax er gewoon gezeten. Je moet de burgermeester en utrecht niets verwijten. KNVB heeft moeten weten dat supporters ergens anders mag worden ondergebracht geen straf is en gevaarlijk is. KNVB straft Utrecht niet, want de supporters zijn er wel, alleen minder, 2 vakken zijn nu leeg. KNVB straft ook Ajax, alleen waarom dat weet ik niet. Vooraf had je dit natuurlijk kunnen weten. Wij worden gestraft omdat we Ajax zijn een soort rode lap voor een aantal clubs en de KNVB |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 22:22 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] En dat is dus de meest zinloze reactie die je maar kan bedenken! Het enige vak wat ze in de gaten hoeven te houden is het uitvak. Je zet aan weerskanten van het uitvak een grote groep stewards neer en spant daarnaast een net om het uitvak heen zodat er geen voorwerpen meer over en weer gegooid kunnen worden (net is er altijd al aanwezig)! Leg mij nu nog eens uit waar dan het probleem ligt??? Supporters zijn niet tegen te houden door een net of rij politie mensen.
Bij pechgeval kan een vuurwerkpijl door het net glippen, die risico kan je niet nemen.
Dat net hing er al.
Doldwazen die zich supporters noemen, die kunnen gaan vechten met de politie omdat ze gevaar kunnen vormen voor de ajax supporters.
In elk geval word de wedstrijd gestaakt en vormt alles een probleem om het te evacueren.
Waarschijnlijk heeft de gemeente iets vernomen dat deze situatie niet houdbaar is geworden.
Want de uitspraak ligt er al een tijdje en Utrecht heeft al langer gezegd dat de mensen elders mogen zitten. Toen heeft de gemeente niks gezegd, blijkbaar is er iets veranderd.
En blijkbaar is de veiligheid van de supporters niet meer te garanderen.
Echt een hele trieste zaak. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote: Dat kan je zo zien, je kan het ook zien als een soort bescherming.
Gemeente is verantwoordelijk voor de veiligheid in het stadion.
Waarschijnlijk zijn ze iets te weten gekomen dat ze de veiligheid niet kunnen garanderen.
Dan is er maar 1 mogelijkheid namelijk de uitsupporters weren.
Alle andere kunnen niet, thuis supporters en uit supporters wel, betekend dat je een uit wedstrijd speelt. Dan moet je iedereen worden geweerd.
Een wedstrijd zonder publiek, dat gaat het worden!!! |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Ik vraag mij af wat de aanleiding is om dit te doen. Want volgens mij is de uitspraak al een half jaar oud. Dan is dit een late reactie als dat de aanleiding is, dat Utrecht de supporters verplaatst was kort erna bekend.
Dus de schorsing kan de aanleiding niet zijn, niet direct. Indirect zou het kunnen.
Maar na de uitspraak van Utrecht na de uitspraak van de zaak, heeft gemeente niks gezegd. Dus er is iets veranderd sinds toen met nu.
Wat kan er veranderd zijn. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 23:43 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Supporters zijn niet tegen te houden door een net of rij politie mensen. Bij pechgeval kan een vuurwerkpijl door het net glippen, die risico kan je niet nemen. Dat net hing er al. Doldwazen die zich supporters noemen, die kunnen gaan vechten met de politie omdat ze gevaar kunnen vormen voor de ajax supporters. In elk geval word de wedstrijd gestaakt en vormt alles een probleem om het te evacueren. Waarschijnlijk heeft de gemeente iets vernomen dat deze situatie niet houdbaar is geworden. Want de uitspraak ligt er al een tijdje en Utrecht heeft al langer gezegd dat de mensen elders mogen zitten. Toen heeft de gemeente niks gezegd, blijkbaar is er iets veranderd. En blijkbaar is de veiligheid van de supporters niet meer te garanderen. Echt een hele trieste zaak. Jij wil het echt niet snappen he??? Diezelfde supporters die nu door het hele stadion gaan zitten, zitten normaal ook al in het stadion en worden enkel door een aantal hekken gescheiden van de Ajax-fans. Daarnaast zitten er aan de rechterzijde van het uitvak altijd al een groep enorm opgeschoten Utrechtsupporters waar de club ook nooit wat mee heeft gedaan! Die hebben al bij meerdere wedstrijd, waaronder tegen Ajax maar ook tegen andere clubs, voor problemen gezorgd. Utrecht weet zelfs wie deze jongeren zijn, maar houd ze niet buiten de deur.
Dus in elke situatie is het tot nog toe goed gegaan, echter nu de KNVB heeft besloten een groot vak af te sluiten ziet de burgemeester een probleem??? Laat me niet lachen, het is enkel de angst die blijkbaar regeert!!! Er veranderd namelijk helemaal niets aan de situatie in het stadion!! |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 23:52 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Dat kan je zo zien, je kan het ook zien als een soort bescherming. Gemeente is verantwoordelijk voor de veiligheid in het stadion. Waarschijnlijk zijn ze iets te weten gekomen dat ze de veiligheid niet kunnen garanderen. Dan is er maar 1 mogelijkheid namelijk de uitsupporters weren. Alle andere kunnen niet, thuis supporters en uit supporters wel, betekend dat je een uit wedstrijd speelt. Dan moet je iedereen worden geweerd. Een wedstrijd zonder publiek, dat gaat het worden!!! Ook hier sla je de plank volledig mis!! De gemeente is verantwoordelijk voor de veiligheid in de stad, de club is verantwoordelijk voor de veiligheid in het stadion!! De club kan enkel om hulp van de politie vragen als het de situatie in het stadion niet meer in de hand heeft. Utrecht kan hier dus namelijk gewoon besluiten het veiligheidsprotocol voor deze wedstrijd uit te breiden en een stuk meer stewards en beveiligers in te zetten. Waarschijnlijk wil de club Utrecht dat niet en hierdoor besluit de burgemeester deze maatregel te nemen!! |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 18:22 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Van de KNVB mocht de supporters ergens anders worden herplaatst. Dat de club daar dan gebruik van maakt, is gewoon logisch. Want niet iedereen in dat vak zong, waarvoor ze zijn gestraft. Om die supporters die er niks mee te maken hebben toch een plek te bieden, geven ze die mogelijkheid, want waarom zouden de goede supporters in dat vak gestraft worden voor iets wat de verschrikkelijke buurman gedaan heeft. Dat de burgermeester de goede niet kan onderscheiden met het kwade, weigert hij Ajax supporters. De KNVB heeft gewoon een zachte straf uitgedeeld. De KNVB heeft de mogelijkheid gegeven voor Utrecht om de goede supporters in dat vak ergens anders te kunnen onderbrengen. KNVB heeft niet bij nagedacht hoe dat moet worden uitgevoerd. Als de KNVB gewoon de mensen in dat vak had geweigerd ook elders in het stadion dan had de supporters van Ajax er gewoon gezeten. Je moet de burgermeester en utrecht niets verwijten. KNVB heeft moeten weten dat supporters ergens anders mag worden ondergebracht geen straf is en gevaarlijk is. KNVB straft Utrecht niet, want de supporters zijn er wel, alleen minder, 2 vakken zijn nu leeg. KNVB straft ook Ajax, alleen waarom dat weet ik niet. Vooraf had je dit natuurlijk kunnen weten. Nee is totaal niet logisch. De bunnikside is collectief gestraft daarom moet ook hele vak leeg blijven. Utrecht heeft er alles aan gedaan om alle fans op andere vakken te plaatsen en zodoende onder de straf uit te komen. Dus met andere woorden ze treden niet op tegen zulke spreekkoren.
Ze hadden gewoon alle seizoenkaarten voor dat vak voor een wedstrijd kunnen blokkeren. Is het ook lastiger om losse kaarten voor andere vakken te kopen. |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 19:13 schreef Pietje het volgende:Overigens lees ik net op een van de sites, dat de SV Ajax zich beraadt op acties, inclusief een eventuele rechtsgang. Dit hoofdstuk is dus zeker nog niet gesloten. Jawel hoor want de burgermeester gooit het gewoon op de veiligheid en openbare orde en dan ben je kansloos |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op donderdag 29 oktober 2015 - 20:09 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] De meest fanatieken aanhang zit normaal gesproken op de bunnik site. Dan weet je welk vak in de gaten moet houden, die zijn dan juist goed te volgen. Bij verspreiding van die gasten weet je niet waar de problemen vandaan kunnen komen. KNVB had gewoon niet moeten toestaan dat die gasten elders in het stadion gaan zitten. Er zijn geen stadionverboden uitgedeeld. Dus de KNVB heeft daar niks over te zeggen. Utrecht had dat wel kunnen doen door de scc's voor deze wedstrijd te blokkeren |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 08:09 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Jij wil het echt niet snappen he??? Diezelfde supporters die nu door het hele stadion gaan zitten, zitten normaal ook al in het stadion en worden enkel door een aantal hekken gescheiden van de Ajax-fans. Daarnaast zitten er aan de rechterzijde van het uitvak altijd al een groep enorm opgeschoten Utrechtsupporters waar de club ook nooit wat mee heeft gedaan! Die hebben al bij meerdere wedstrijd, waaronder tegen Ajax maar ook tegen andere clubs, voor problemen gezorgd. Utrecht weet zelfs wie deze jongeren zijn, maar houd ze niet buiten de deur. Dus in elke situatie is het tot nog toe goed gegaan, echter nu de KNVB heeft besloten een groot vak af te sluiten ziet de burgemeester een probleem??? Laat me niet lachen, het is enkel de angst die blijkbaar regeert!!! Er veranderd namelijk helemaal niets aan de situatie in het stadion!! Idd, ik snap het niet!
Normaal zitten ze ook in het stadion, dat klopt. Maar lekker dichtbij elkaar en in 1 vak.
Dat valt nog enig sinds te controleren, ook toen ging dat al lastig.
Nu is dat vak gesloten en mogen ze overal gaan zitten.
Waardoor het onveiliger is geworden.
Maar ik ben het met je eens dat het raar en vreemd is, hoe de zaken er nu voor staan.
En dat dit eigenlijk niet kan. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 08:11 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Ook hier sla je de plank volledig mis!! De gemeente is verantwoordelijk voor de veiligheid in de stad, de club is verantwoordelijk voor de veiligheid in het stadion!! De club kan enkel om hulp van de politie vragen als het de situatie in het stadion niet meer in de hand heeft. Utrecht kan hier dus namelijk gewoon besluiten het veiligheidsprotocol voor deze wedstrijd uit te breiden en een stuk meer stewards en beveiligers in te zetten. Waarschijnlijk wil de club Utrecht dat niet en hierdoor besluit de burgemeester deze maatregel te nemen!! Gemeente is ook eind verantwoordelijk voor de situatie in het stadion.
De club is aansprakelijk voor wat in het stadion gebeurd, maar de eind verantwoordelijkheid ligt bij de burgemeester.
Omdat zoiets nooit tussen de stadion muren blijft, dit soort problemen verplaatsen zich regelmatig. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 12:22 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Gemeente is ook eind verantwoordelijk voor de situatie in het stadion. De club is aansprakelijk voor wat in het stadion gebeurd, maar de eind verantwoordelijkheid ligt bij de burgemeester. Omdat zoiets nooit tussen de stadion muren blijft, dit soort problemen verplaatsen zich regelmatig. Je bent alleen maar zaken aan het uitleggen die iedere debiel hier zelf ook wel begrijpt..
Maar het is gewoon een feit dat de mensen die vorig jaar zich misdragen hebben niet bestraft zijn, en de Ajax supporters wel..
Zo simpel is het, en dan kan je wel allemaal nonargumenten erbij gaan halen waarom het zijn goed recht is en weet ik veel wat voor gezwam allemaal nog meer, maar dat doet aan dat feit helemaal niets af, en is het dus ook gewoon niets zeggende informatie..
Lekker politiek correct doen, dat kneis je wl.. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Ik moet ook even iets anders melden. Gisteren zei ik dat de KNVB hier schuldig aan is. Maar dat is onjuist. KNVB heeft namelijk helemaal geen zaak van gemaakt.
Niemand, maar dan ook niemand heeft iets gehoord.
Waarnemer van de KNVB in het stadion niet, Ajax, Utrecht, Scheidsrechter en de waarnemer via de tv niet.
Er kwam pas een zaak nadat op internet een filmpje verscheen, dat filmpje is ook het enige bewijsmateriaal. overigens heb je dat zo in elkaar gezet, zonder dat het ooit plaats gevonden heeft. Vanuit gaande dat het wel heeft plaats gevonden, zijn er 2 aanklachten verschenen. Het OM maakte vervolgens daar een zaak van.
OM maakte een fout, namelijk de strafeis. 10.000 euro boete en bunnikside leeg. Er zijn 2 manieren om bunnikside leeg te krijgen. 1. je weigert de mensen die op de bunnikside zitten(wat de bedoeling was) of je verplaatst de mensen naar elders in het stadion. Utrecht voldoet aan de strafeis maar niet op de manier hoe het bedoeld was.
De strafeis had moeten zijn: mensen van de bunnikside moeten worden geweerd, dan krijg je als uitkomst het zelfde een leeg vak, maar mag utrecht de supporters niet elders neerzetten. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
| En wederom een politiek correcte uitleg. Lekker belangrijk.. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 12:16 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Idd, ik snap het niet! Normaal zitten ze ook in het stadion, dat klopt. Maar lekker dichtbij elkaar en in 1 vak. Dat valt nog enig sinds te controleren, ook toen ging dat al lastig. Nu is dat vak gesloten en mogen ze overal gaan zitten. Waardoor het onveiliger is geworden. Maar ik ben het met je eens dat het raar en vreemd is, hoe de zaken er nu voor staan. En dat dit eigenlijk niet kan. Nee ze zitten normaal niet bij elkaar in 1 vak, want zoals ik eerder al zei zitten er ook veel opgeschoten jongeren al tijden lang in het vak rechts van het uitvak! En ook daar is de controle al langere tijd KUT!!! |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 12:22 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Gemeente is ook eind verantwoordelijk voor de situatie in het stadion. De club is aansprakelijk voor wat in het stadion gebeurd, maar de eind verantwoordelijkheid ligt bij de burgemeester. Omdat zoiets nooit tussen de stadion muren blijft, dit soort problemen verplaatsen zich regelmatig. Gaap........... moet ik het je nog uit gaan leggen??? Nee laat maar!! Heb daar geen zin in aangezien je een enorm bord voor je kop hebt!! |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
| Overigens, en dat weet ik uit het verleden, heeft de club Utrecht nu eindelijk waar het al langer om heeft verzocht! Namelijk een verbod op de supporters uit Amsterdam! Dit omdat ze hun eigen fans niet in het gareel kan houden! Trouwens waren juist de banden tussen de 2 clubs het laatste seizoen aangehaald en leek dit positief te zijn ontvangen door de fans van beide clubs!! |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 12:36 schreef remco k het volgende:[..] Je bent alleen maar zaken aan het uitleggen die iedere debiel hier zelf ook wel begrijpt.. Maar het is gewoon een feit dat de mensen die vorig jaar zich misdragen hebben niet bestraft zijn, en de Ajax supporters wel.. Zo simpel is het, en dan kan je wel allemaal nonargumenten erbij gaan halen waarom het zijn goed recht is en weet ik veel wat voor gezwam allemaal nog meer, maar dat doet aan dat feit helemaal niets af, en is het dus ook gewoon niets zeggende informatie.. Lekker politiek correct doen, dat kneis je wl.. dit is ook niets zeggende informatie. want iedere debiel weet dat utrecht zo onder de straf aan het uitkomen is en dat de supporters van Ajax nu op de blaren moeten gaan zitten.
Dat weet iedere debiel.
Het probleem is dat ik de schuld neerleg bij de strafeis en niet bij utrecht.
Dat utrecht zo onder de straf uit wil komen, dat is een goed recht. Strafeis, dat is gewoon verkeerd geformuleerd. Utrecht wil gewoon hun fanatieke aanhang in het stadion hebben.
Fout ligt bij de strafeis. maar dit begrijpt iedere debiel ook, dus dit is waarschijnlijk ook niks zeggende informatie. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 12:42 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Gaap........... moet ik het je nog uit gaan leggen??? Nee laat maar!! Heb daar geen zin in aangezien je een enorm bord voor je kop hebt!! Wie heeft er nou een bord voor zijn kop???
Burgemeester is eindverantwoordelijk voor de veiligheid in en rond het stadion.
Er zijn zelfs wedstrijden geannuleerd vanwege dat de burgemeester de wedstrijd annuleerde. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 12:55 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Wie heeft er nou een bord voor zijn kop??? Burgemeester is eindverantwoordelijk voor de veiligheid in en rond het stadion. Er zijn zelfs wedstrijden geannuleerd vanwege dat de burgemeester de wedstrijd annuleerde. Nu heb je het over eindverantwoordelijke en niet over verantwoordelijke. En wanneer zijn wedstrijden geannuleerd dan omdat de burgemeester de wedstrijd annuleerde?? Kom maar met voorbeelden?? Want ja, je hebt nog steeds een bord voor je kop!!!
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 30 oktober 2015 door Ajax Warrior -- |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 14:03 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Nu heb je het over eindverantwoordelijke en niet over verantwoordelijke. En wanneer zijn wedstrijden geannuleerd dan omdat de burgemeester de wedstrijd annuleerde?? Kom maar met voorbeelden?? Want ja, je hebt nog steeds een bord voor je kop!!! Dat kan die niet gap. Bespaar de moeite! :-)
Dat adviseer ik iedereen aan. Net als jullie dat mij deden😂 |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 14:06 schreef Loetje het volgende:[..] Dat kan die niet gap. Bespaar de moeite! :-) Dat adviseer ik iedereen aan. Net als jullie dat mij deden😂 Klopt, aangezien de club verantwoordelijk is voor de ordehandhaving en veiligheid binnen het stadion en de burgemeester de regie voert over de openbare orde, dus het gedrag van supporters buiten het stadion! ;-) |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 14:09 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Klopt, aangezien de club verantwoordelijk is voor de ordehandhaving en veiligheid binnen het stadion en de burgemeester de regie voert over de openbare orde, dus het gedrag van supporters buiten het stadion! ;-) Je hebt ook gelijk. Maar dat maak je die gast niet wijs. Nu niet en over 100 berichten nog steeds niet. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 - 14:03 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Nu heb je het over eindverantwoordelijke en niet over verantwoordelijke. En wanneer zijn wedstrijden geannuleerd dan omdat de burgemeester de wedstrijd annuleerde?? Kom maar met voorbeelden?? Want ja, je hebt nog steeds een bord voor je kop!!! ik heb de hele tijd over eindverantwoordelijk gehad. Fases ertussen, de club en de KNVB die hebben zo hun eigen zegje. Burgemeester gaat aan het eind over de veiligheid, zowel binnen als buiten het stadion. Iedereen heeft zijn eigen verantwoording, club stadion en KNVB. Maar aan het eind beslist de burgemeester.
http://www.voetbalnieuws.nl/jupiler-league/burgemeester-verbiedt-den-bosch-zwolle/
voorbeeld, burgemeester verbied de wedstrijd. De club en de KNVB willen spelen en betreuren het besluit. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Nog een voorbeeld, dat een burgemeester ingrijpt in het stadion.
http://www.volkskrant.nl/sport/staking-na-wangedrag-ado-fans~a692570/
Deze situatie gaat over Ado-psv van 2004. Temmink, scheidsrechter van toen word uitgescholden, hij staakt de wedstrijd in de 80ste min. Na een kwartier wil hij het spel hervatten. Maar de Burgemeester besluit om de wedstrijd definitief te laten staken, dat besluit staat dan ook vast. |
|
|
|