|
|
Brandje
|
|
|
maar men verwacht aan het einde van het seizoen toch een verlies.
Betekend dat ze dus nog steeds de zaken niet op orde hebben en CL en grote spelers verkopen toch een must blijven.
Ajax verwacht over zijn hele gebroken boekjaar 2015-2016 zowel operationeel als netto een verlies te lijden. Dat meldde de enige beursgenoteerde voetbalclub van Nederland vrijdag bij de bekendmaking van zijn halfjaarcijfers.
© anp.
Een concrete verdere duiding van de prognose gaf Ajax niet. Het nettoresultaat kwam in de eerste zes maanden van het jaar uit op 2 miljoen euro positief, zo stelde de club. Operationeel bedroeg de winst 2,4 miljoen euro. Ajax dankt de winst vooral aan de verkoop van Kolbeinn Sigthórsson (Nantes) en Ricardo Kishna (Lazio). Een en ander was overigens fors minder dan een jaar eerder, met een winst van 28,3 miljoen euro en een operationeel resultaat van 16,6 miljoen euro.
De daling is onder meer te wijten aan het uitkomen in de Europa League in plaats van de Champions League. Daardoor zakte ook de omzet met 12,7 miljoen euro ten opzichte van een jaar eerder tot 52,2 miljoen euro. Zo zag Ajax de recettes uit de Europese competities afgelopen halfjaar met 1,6 miljoen euro dalen naar 4,6 miljoen euro, door 'minder aansprekende tegenstanders in de UEFA Europa League.
De club moest bijvoorbeeld spelen tegen FK Jablonec en Molde FK, waar een jaar eerder nog aansprekende namen als FC Barcelona en Paris Saint Germain op de affiches stonden. Ook de Europese premies liepen terug. Die daalden tot 5 miljoen euro, ruim de helft minder dan een jaar eerder. Ajax wees er daarbij op dat de premies in de Europa League 'veel lager zijn' dan in de Champions League.
http://www.ad.nl/ad/nl/1441/Voetbal/article/detail/4248233/2016/02/19/Ajax-verwacht-verlies-door-missen-Champions-League.dhtml?utm_source=headliner.nl&utm_medium=link&utm_term=free&utm_content=textlink&utm_campaign=Headliner.nl |
|
|
|
|
ALTIJD PRIJS IN DE K
|
|
|
| Ik heb liever 20 x winst op het veld... |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| En dat is precies waarom Ajax dus niet zomaar hogere salarissen en dergelijke kan bieden. |
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
quote: Het kan wel maar ze willen het niet... |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote: Nee, het kan daadwerkelijk niet. Nu een jaar met minimale transferinkomsten en geen CL en dan draait Ajax dus gewoon verlies. En dus kan Ajax geen deelbudgetten structureel verhogen. |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op vrijdag 19 februari 2016 - 21:35 schreef Eide het volgende:[..] Nee, het kan daadwerkelijk niet. Nu een jaar met minimale transferinkomsten en geen CL en dan draait Ajax dus gewoon verlies. En dus kan Ajax geen deelbudgetten structureel verhogen. Kan wel want ze hebben nog steeds een EV van dik 100 miljoen en bijna 75 miljoen aan liquide middelen!!! Met hogere salarissen, vergoedingen kan je betere spelers halen. Is de kans op de titel groter en dus de ook de kans op CL en CL brengt weer geld in het laatje. Trekt sponsors aan, meer toeschouwers.
Ajax had na de vier landstitels op rij door moeten pakken maar daar zijn ze hopeloos in gefaald.
Kapitaal hoort op het veld te staan!!
Welke bedrijfstak het ook is. Of je nou een multinational bent of een drugsdealer. Je moet investeren om geld te verdienen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op vrijdag 19 februari 2016 door Brandje -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Je kan op basis van eigen vermogen niet je begroting verhogen. Dat is zoiets als je spaargeld aanwenden om net te doen alsof je salaris hoger is.
Je moet inderdaad geld investeren om te verdienen, maar je moet wel verstandig investeren. Dat doe je niet door gouden bergen te beloven terwijl je de financiële achtervang niet hebt. Dat hebben ze bij Twente geprobeerd, is niet zo heel goed bevallen.
Ajax zal zeker moeten investeren met het beschikbare geld, maar je moet ook een gezonde organisatie nastreven. En dat kan niet als je het fundament laat verrotten. |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op vrijdag 19 februari 2016 - 22:31 schreef Eide het volgende:Je kan op basis van eigen vermogen niet je begroting verhogen. Dat is zoiets als je spaargeld aanwenden om net te doen alsof je salaris hoger is. Je moet inderdaad geld investeren om te verdienen, maar je moet wel verstandig investeren. Dat doe je niet door gouden bergen te beloven terwijl je de financiële achtervang niet hebt. Dat hebben ze bij Twente geprobeerd, is niet zo heel goed bevallen. Ajax zal zeker moeten investeren met het beschikbare geld, maar je moet ook een gezonde organisatie nastreven. En dat kan niet als je het fundament laat verrotten. Dat zeg ik ook niet. Bedoel ermee zegen met de liquide middelen die ze hebben dat er voldoende ruimte is om bijvoorbeeld het salarisplafond te verhogen want dat zal gewoon moeten. Zoals ze hey doen met op het oog kleine aankopen verliezen ze alleen geld. De aankopen uit het verleden zoals Hoorn, Duarte, Moisander, Siggi, Sana en Viergever zijn allemaal spelers die alleen maar geld hebben gekost en een schijntje hebben opgebracht of zelfs transfervrij weg zijn gelopen.
Zulke aankopen mogen niet meer. Sinkgraven ruim 7 miljoen kan je denk ik ook gaan afschrijven.
Zo lang Ajax in deze vicieuze cirkel rond blijft dwalen komen ze niet verder. Wil je spelers uit een hogere categorie dan zal je de knip moeten trekken. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
De slechte aankopen hebben toch helemaal niets met het salarisplafond te maken? Sterker nog, in de situaties waar Ajax niet aan de salariseisen wilde voldoen zaten die eisen ook echt fors boven het plafond, dusdanig fors dat je dat op geen enkele wijze gaat financieren.
Ik ben het overigens ten stelligste met je oneens dat je eigen vermogen moet aanwenden om het salarisplafond the verhogen. Je gaat dan éénmalig geld aanwenden om een meerjaarse begroting te vullen. Je hoort eigen vermogen te gebruiken voor transfersommen en investeringen in de club, en niet om begrotingsgaten te dichten. Gaten dichten met eigen vermogen is de weg naar financiële malaise. |
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
quote:Op vrijdag 19 februari 2016 - 23:56 schreef Eide het volgende:De slechte aankopen hebben toch helemaal niets met het salarisplafond te maken? Sterker nog, in de situaties waar Ajax niet aan de salariseisen wilde voldoen zaten die eisen ook echt fors boven het plafond, dusdanig fors dat je dat op geen enkele wijze gaat financieren. Ik ben het overigens ten stelligste met je oneens dat je eigen vermogen moet aanwenden om het salarisplafond the verhogen. Je gaat dan éénmalig geld aanwenden om een meerjaarse begroting te vullen. Je hoort eigen vermogen te gebruiken voor transfersommen en investeringen in de club, en niet om begrotingsgaten te dichten. Gaten dichten met eigen vermogen is de weg naar financiële malaise. Ik word eigenlijk een beetje moe van jou Eide..... daal even terug naar mijn niveau
Dus zonder bla bla... |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op vrijdag 19 februari 2016 - 23:56 schreef Eide het volgende:De slechte aankopen hebben toch helemaal niets met het salarisplafond te maken? Sterker nog, in de situaties waar Ajax niet aan de salariseisen wilde voldoen zaten die eisen ook echt fors boven het plafond, dusdanig fors dat je dat op geen enkele wijze gaat financieren. Ik ben het overigens ten stelligste met je oneens dat je eigen vermogen moet aanwenden om het salarisplafond the verhogen. Je gaat dan éénmalig geld aanwenden om een meerjaarse begroting te vullen. Je hoort eigen vermogen te gebruiken voor transfersommen en investeringen in de club, en niet om begrotingsgaten te dichten. Gaten dichten met eigen vermogen is de weg naar financiële malaise. Dat heeft alles met elkaar te maken beste man. Als jij iemand koopt die maximaal 1 miljoen mag verdienen vanwege dat plafond dan kom je toch uit bij de Duarte en Hoorns van deze wereld.
Verhoog jij de max naar 2 miljoen dan krijg je hele andere spelers die ook meer zullen kosten. Zo simpel is het.
Elk bedrijf investeerd toch van zijn eigen vermogen/reserves en ik heb het niet over eenmalig maar structuree. Nogmaals KWALITEIT kost geld en je zal nu eenmaal risico's moeten nemen want de aankopen die gedaan zijn waren op het eerste oog misschien niet duur maar kosten eigenlijk alleen maar geld en leveren niks op. Dus dan worden zulke spelers alsnog duur. Hoorn bijvoorbeeld kostte 4 miljoen. Plus drie jaar salaris tot op heden en is eigenlijk een bankzitter. Die raak je dadelijk aan de straatstenen niet kwijt. Dus die lullig 4 miljoen wordt dadelijk alles bij elkaar 6/7 miljoen wat je aan hem kwijt bent.
Bedrijven kunnen nog lenen als ze willen investeren bij een bank dus dan moet je je eigen liquide middelen aanwenden als club want geen bank gaat ons geld lenen om spelers te halen of je salarisplafond te verhogen. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Natuurlijk heeft het salarisplafond ook wel te maken met de kwaliteit die je aan kan trekken, maar je hebt het dan al snel over gearriveerde spelers, niet over de jongens die Ajax normaal gesproken aan zal kunnen trekken. Een Duarte of Sana verdient echt niet een salaris dat ook maar in de buurt van dat plafond komt.
En dus denk ik dat de discussie van heel andere aard is. De vraag is wat voor spelers Ajax moet aantrekken. Moet je kiezen voor talentvolle, jonge jongens voor wie Ajax voornamelijk een springplank is of voor gearriveerde spelers? |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 09:27 schreef Eide het volgende:Natuurlijk heeft het salarisplafond ook wel te maken met de kwaliteit die je aan kan trekken, maar je hebt het dan al snel over gearriveerde spelers, niet over de jongens die Ajax normaal gesproken aan zal kunnen trekken. Een Duarte of Sana verdient echt niet een salaris dat ook maar in de buurt van dat plafond komt. En dus denk ik dat de discussie van heel andere aard is. De vraag is wat voor spelers Ajax moet aantrekken. Moet je kiezen voor talentvolle, jonge jongens voor wie Ajax voornamelijk een springplank is of voor gearriveerde spelers? Denk niet dat je dat van te voren al kunt zeggen. Wat je zoekt moet voor dat moment in het plaatje passen. Denk wel dat je van de breedte aankopen af moet dus of talent of potentiële basisspeler. Kost je in veel gevallen iets meer maar qua verkoop en prestaties kun je dat er in de meeste gevallen ook weer uit halen. |
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
"De vraag is wat voor spelers Ajax moet aantrekken. Moet je kiezen voor talentvolle, jonge jongens voor wie Ajax voornamelijk een springplank is of voor gearriveerde spelers?"
Die eerste hebben we genoeg.....die laatste broodnodig....dus open met die knip |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op vrijdag 19 februari 2016 - 23:56 schreef Eide het volgende:De slechte aankopen hebben toch helemaal niets met het salarisplafond te maken? Sterker nog, in de situaties waar Ajax niet aan de salariseisen wilde voldoen zaten die eisen ook echt fors boven het plafond, dusdanig fors dat je dat op geen enkele wijze gaat financieren. Ik ben het overigens ten stelligste met je oneens dat je eigen vermogen moet aanwenden om het salarisplafond the verhogen. Je gaat dan éénmalig geld aanwenden om een meerjaarse begroting te vullen. Je hoort eigen vermogen te gebruiken voor transfersommen en investeringen in de club, en niet om begrotingsgaten te dichten. Gaten dichten met eigen vermogen is de weg naar financiële malaise. Helemaal mee eens. Niets aan toe te voegen. Gaat Ajax mee in wat men hier vraagt za het op ten duur gewoon failliet gaan. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Maar dan is vraag 2: welke gearriveerde speler heeft trek in de Eredivisie? Dan vallen er al weer veel af, en dan pas wordt dat salarisplafond interessant. Mijn gevoel daarbij is dat op dat punt salariseisen niet heel relevant meer zijn. Gearriveerde spelers komen naar Nederland om af te sluiten of om hun carrière nieuw leven in te blazen. En dan is salaris mogelijk een secundair belang.
Als we het hebben over een enkele uitzondering kan ik best meegaan in het omzeilen van het salarisplafond, maar zolang Ajax de inkomsten niet structureel weet op te hogen kan het salarisplafond ook niet structureel omhoog. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 00:44 schreef Brandje het volgende:[..] Dat heeft alles met elkaar te maken beste man. Als jij iemand koopt die maximaal 1 miljoen mag verdienen vanwege dat plafond dan kom je toch uit bij de Duarte en Hoorns van deze wereld. Verhoog jij de max naar 2 miljoen dan krijg je hele andere spelers die ook meer zullen kosten. Zo simpel is het. Elk bedrijf investeerd toch van zijn eigen vermogen/reserves en ik heb het niet over eenmalig maar structuree. Nogmaals KWALITEIT kost geld en je zal nu eenmaal risico's moeten nemen want de aankopen die gedaan zijn waren op het eerste oog misschien niet duur maar kosten eigenlijk alleen maar geld en leveren niks op. Dus dan worden zulke spelers alsnog duur. Hoorn bijvoorbeeld kostte 4 miljoen. Plus drie jaar salaris tot op heden en is eigenlijk een bankzitter. Die raak je dadelijk aan de straatstenen niet kwijt. Dus die lullig 4 miljoen wordt dadelijk alles bij elkaar 6/7 miljoen wat je aan hem kwijt bent. Bedrijven kunnen nog lenen als ze willen investeren bij een bank dus dan moet je je eigen liquide middelen aanwenden als club want geen bank gaat ons geld lenen om spelers te halen of je salarisplafond te verhogen. Eigen vermogen stopt men in uitbreidingen van een bedrijf. Niet in loonkosten. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 11:21 schreef Hummel10 het volgende:[..] Denk niet dat je dat van te voren al kunt zeggen. Wat je zoekt moet voor dat moment in het plaatje passen. Denk wel dat je van de breedte aankopen af moet dus of talent of potentiële basisspeler. Kost je in veel gevallen iets meer maar qua verkoop en prestaties kun je dat er in de meeste gevallen ook weer uit halen. Ik denk ook niet dat er ook maar 1 speler gehaald is voor de breedte. |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote: Klopt echter werkt een voetbalclub totaal anders dan een bedrijf. Ajax zal begroting inzake salariskosten moeten verhogen anders kom je nooit verder. |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 11:32 schreef remco k het volgende:[..] Helemaal mee eens. Niets aan toe te voegen. Gaat Ajax mee in wat men hier vraagt za het op ten duur gewoon failliet gaan. Nee hoor want hogere salarissen betekenen betere spelers. Betere spelers verhogen de kans op een titel. De titel levert weer minimaal 30 miljoen op van de CL. Waarom denk je dat iedereen zegt dat je kapitaal op hey veld hoort te staan.
Als Ajax met hun financiële positie die ze nu hebben het salarisplafond verhoogd dan gaan ze echt niet failliet en ook niet elke speler moet dan meer dan een miljoen gaan verdienen maar voor bepaalde spelers moet je uitzonderingen maken. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Als Ajax geen CL speelt en geen spelers verkoopt dan maakt Ajax minimaal winst.
Dit was de bedoeling. Je moet niet gedwongen worden om spelers te verkopen en ook niet gedwongen om CL te spelen.
Als je 10 jaar geen CL speelt en spelers verkoopt dan moet de club niet failliet gaan.
Dat gebeurd wel als je zulke risico's neemt.
Wat je zou kunnen doen is investeren in het stadion of in het complex.
Dat zijn eenmalige uitgaves waardoor je inkomsten worden verhoogt, dan kan je wel spelersbudget verhogen.
Structurele inkomsten is structurele uitgaves.
Geld op de bank is eenmalige uitgaven. |
|
|
|
|
Pavlov14
|
|
|
quote:Op vrijdag 19 februari 2016 - 22:31 schreef Eide het volgende:Je kan op basis van eigen vermogen niet je begroting verhogen. Dat is zoiets als je spaargeld aanwenden om net te doen alsof je salaris hoger is. Je moet inderdaad geld investeren om te verdienen, maar je moet wel verstandig investeren. Dat doe je niet door gouden bergen te beloven terwijl je de financiële achtervang niet hebt. Dat hebben ze bij Twente geprobeerd, is niet zo heel goed bevallen. Ajax zal zeker moeten investeren met het beschikbare geld, maar je moet ook een gezonde organisatie nastreven. En dat kan niet als je het fundament laat verrotten. Je hebt volstrekt gelijk. Geen enkel zichzelf respecterend bedrijf (en ja, Ajax als beursgenoteerde is wel degelijk (ook) een bedrijf, zal willen interen om haar eigen vermogen. Het is feitelijk onjuist om de arbeidskosten op te willen jagen omwille van een succesje. En het is zelfs maar de vraag of een duurdere speler ook dat succes gaat brengen waarop gehoopt wordt. We noemen dat kortetermijnvisie en zoiets zal zonder pardon (terecht) worden afgeschoten door de RvC en/of de aandeelhouders.
Wij zullen met z'n allen moeten accepteren, dat Ajax in een andere vijver vist dan bijvoorbeeld Manchester United en City, Barcelona, Juventus, Chelsea, Bayern München. Zakelijk gezien is Ajax erg goed bezig en het sportieve succes komt er vast ook wel weer aan, mits Ajax in staat is om de huidige selectie (zo goed als) intact te laten. Wat dat betreft is het slecht nieuws dat er door een aantal grote ploegen nadrukkelijk om de handtekening van Bazoer gestreden wordt. Ik denk dat Bazoer -nu al- erg belangrijk voor dit Ajax is en nog veel belangrijker gaat worden. Maar ook hier geldt: als er een astronomisch bedrag geboden wordt voor hem, dan kun je dat niet weigeren. Vervolgens kun je je dan afvragen of dat inkomende transferbedrag moet worden bijgeboekt op de spaarrekening of dat dit (of een deel ervan) mag worden geïnvesteerd in een opvolger voor hem, zo die niet al "binnen" is. |
|
|
|
|
Onze Ajax
|
|
|
Dat ( stomme ) salarisplafond houd Ajax weg bij de top van Europa.
Verder het blijven doorverkopen / afkopen van spelers naar het buitenland, blijft ook een probleem voor Ajax. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote: Nee, het verschil aan financiële ruimte houdt Ajax bij de top weg. Ajax hanteert een salarisplafond omdat Ajax al eens te kampen het met miljoenenverliezen omdat het salarishuis de pan uit was gerezen.
Typisch staaltje korte termijn denken, het is nog geen 6 jaar geleden hoor dat Ajax meer dan verlies van 20 miljoen boekte. Ook door diezelfde redenatie dat hogere salarissen zouden leiden tot betere resultaten.
We zijn Barca niet he, die even een sponsor voor 50 miljoen kunnen binnentrekken om dat salaris van Messi te betalen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 20 februari 2016 door Eide -- |
|
|
|
|
Pavlov14
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 15:29 schreef Eide het volgende:[..] Nee, het verschil aan financiële ruimte houdt Ajax bij de top weg. Ajax hanteert een salarisplafond omdat Ajax al eens te kampen het met miljoenenverliezen omdat het salarishuis de pan uit was gerezen. Typisch staaltje korte termijn denken, het is nog geen 6 jaar geleden hoor dat Ajax meer dan verlies van 20 miljoen boekte. Ook door diezelfde redenatie dat hogere salarissen zouden leiden tot betere resultaten. We zijn Barca niet he, die even een sponsor voor 50 miljoen kunnen binnentrekken om dat salaris van Messi te betalen. Juist! |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Ajax staat overigens niet eens meer in de top 30 nu de Engelse clubs bizar veel meer inkomsten hebben door de TV deal aldaar. Met 104 miljoen omzet kan je dus niet meer op tegen Swansea, de nummer 16 van Engeland.
Hele rapport hier. |
|
|
|
|
Pavlov14
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 15:42 schreef Eide het volgende:[ afbeelding ] Ajax staat overigens niet eens meer in de top 30 nu de Engelse clubs bizar veel meer inkomsten hebben door de TV deal aldaar. Met 104 miljoen omzet kan je dus niet meer op tegen Swansea, de nummer 16 van Engeland. Hele rapport hier. Je bent een ware kunstenaar! Ik heb e.e.a. gelezen.
Wat natuurlijk direct opvalt is het feit dat slechts 5 landen de dienst uitmaken. Maar dat wisten we eigenlijk al.
Wèl ben ik verbaasd dat er maar liefst 9 van de 20 clubs uit Engeland komen. Dat is maar liefst 45% van de lijst. Ik vraag me ook wel een beetje af waar clubs als Benfica en FC Porto zijn gebleven. Die wisten er ook wel raad mee.
Maar overduidelijk is het dat Nederlandse clubs, maar ook Belgische, Scandinavische etc. niets meer in Europa, met name de CL te zoeken hebben. Op een enkel incidenteel succesje na, zoals nu met PSV aan de gang is.
Er gaat een gerucht dat een aantal topploegen de Champions League willen afschermen en dat "de rest" het maar moet uitzoeken met een eigen soort league. Ik zou zeggen: gauw doen. FIFA doe je best. |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote: Viergever, Zimling, Duarte, vd Hoorn zijn volgens mij niet allemaal voor de basis gehaald toch? |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 16:02 schreef Pavlov14 het volgende:[..] Wèl ben ik verbaasd dat er maar liefst 9 van de 20 clubs uit Engeland komen. Dat is maar liefst 45% van de lijst. Dat heeft te maken met de TV deal die de Premier League heeft gesloten in Engeland. Alleen daar al ontvangt de EPL ruim 6.5 miljard euro voor. Daarvan gaat een aanzienlijk deel naar de clubs.
Overigens betaald het Amerikaanse NBC 250 miljoen dollar om de EPL in de VS uit te zenden. Fox betaald 80 miljoen voor de Eredivisie. Rara politiepet hoe die verschillen komen. |
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 15:12 schreef Pavlov14 het volgende:[..] Je hebt volstrekt gelijk. Geen enkel zichzelf respecterend bedrijf (en ja, Ajax als beursgenoteerde is wel degelijk (ook) een bedrijf, zal willen interen om haar eigen vermogen. Het is feitelijk onjuist om de arbeidskosten op te willen jagen omwille van een succesje. En het is zelfs maar de vraag of een duurdere speler ook dat succes gaat brengen waarop gehoopt wordt. We noemen dat kortetermijnvisie en zoiets zal zonder pardon (terecht) worden afgeschoten door de RvC en/of de aandeelhouders. Wij zullen met z'n allen moeten accepteren, dat Ajax in een andere vijver vist dan bijvoorbeeld Manchester United en City, Barcelona, Juventus, Chelsea, Bayern München. Zakelijk gezien is Ajax erg goed bezig en het sportieve succes komt er vast ook wel weer aan, mits Ajax in staat is om de huidige selectie (zo goed als) intact te laten. Wat dat betreft is het slecht nieuws dat er door een aantal grote ploegen nadrukkelijk om de handtekening van Bazoer gestreden wordt. Ik denk dat Bazoer -nu al- erg belangrijk voor dit Ajax is en nog veel belangrijker gaat worden. Maar ook hier geldt: als er een astronomisch bedrag geboden wordt voor hem, dan kun je dat niet weigeren. Vervolgens kun je je dan afvragen of dat inkomende transferbedrag moet worden bijgeboekt op de spaarrekening of dat dit (of een deel ervan) mag worden geïnvesteerd in een opvolger voor hem, zo die niet al "binnen" is. Kolere lees het niet eens....één letterbrij |
|
|
|
|
enough
|
|
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 16:02 schreef Pavlov14 het volgende:[..] Je bent een ware kunstenaar! Ik heb e.e.a. gelezen. Wat natuurlijk direct opvalt is het feit dat slechts 5 landen de dienst uitmaken. Maar dat wisten we eigenlijk al. Wèl ben ik verbaasd dat er maar liefst 9 van de 20 clubs uit Engeland komen. Dat is maar liefst 45% van de lijst. Ik vraag me ook wel een beetje af waar clubs als Benfica en FC Porto zijn gebleven. Die wisten er ook wel raad mee. Maar overduidelijk is het dat Nederlandse clubs, maar ook Belgische, Scandinavische etc. niets meer in Europa, met name de CL te zoeken hebben. Op een enkel incidenteel succesje na, zoals nu met PSV aan de gang is. Er gaat een gerucht dat een aantal topploegen de Champions League willen afschermen en dat "de rest" het maar moet uitzoeken met een eigen soort league. Ik zou zeggen: gauw doen. FIFA doe je best. Je kan het wel...;-)
Dit is leesbaar....
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op zaterdag 20 februari 2016 door Nenam_tiL -- |
|
|
|
|
Hummel10
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 15:12 schreef Pavlov14 het volgende:[..] Je hebt volstrekt gelijk. Geen enkel zichzelf respecterend bedrijf (en ja, Ajax als beursgenoteerde is wel degelijk (ook) een bedrijf, zal willen interen om haar eigen vermogen. Het is feitelijk onjuist om de arbeidskosten op te willen jagen omwille van een succesje. En het is zelfs maar de vraag of een duurdere speler ook dat succes gaat brengen waarop gehoopt wordt. We noemen dat kortetermijnvisie en zoiets zal zonder pardon (terecht) worden afgeschoten door de RvC en/of de aandeelhouders. Wij zullen met z'n allen moeten accepteren, dat Ajax in een andere vijver vist dan bijvoorbeeld Manchester United en City, Barcelona, Juventus, Chelsea, Bayern München. Zakelijk gezien is Ajax erg goed bezig en het sportieve succes komt er vast ook wel weer aan, mits Ajax in staat is om de huidige selectie (zo goed als) intact te laten. Wat dat betreft is het slecht nieuws dat er door een aantal grote ploegen nadrukkelijk om de handtekening van Bazoer gestreden wordt. Ik denk dat Bazoer -nu al- erg belangrijk voor dit Ajax is en nog veel belangrijker gaat worden. Maar ook hier geldt: als er een astronomisch bedrag geboden wordt voor hem, dan kun je dat niet weigeren. Vervolgens kun je je dan afvragen of dat inkomende transferbedrag moet worden bijgeboekt op de spaarrekening of dat dit (of een deel ervan) mag worden geïnvesteerd in een opvolger voor hem, zo die niet al "binnen" is. Ik heb wel even de moeite genomen om het te lezen. Maar waarom zou je alles op de spaarrekening zetten? We zijn een voetbalclub groot deel van je vermogen hoort op het veld te staan. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
| Daarom is de beursgang ook nog steeds de grootste fout die ze hebben gedaan in hun zoektocht naar geld! |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 20:34 schreef Ajax Warrior het volgende:Daarom is de beursgang ook nog steeds de grootste fout die ze hebben gedaan in hun zoektocht naar geld! Maar van de beurs gaan kost je nu zo'n 50 miljoen dus dat is ook geen oplossing |
|
|
|
|
Pavlov14
|
|
|
quote: Dan kan ik je Pearle of Specsavers aanraden. |
|
|
|
|
Pavlov14
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 19:19 schreef Hummel10 het volgende:[..] Ik heb wel even de moeite genomen om het te lezen. Maar waarom zou je alles op de spaarrekening zetten? We zijn een voetbalclub groot deel van je vermogen hoort op het veld te staan. Ik schreef niet dat ik dat zou doen, maar gezien het verleden van Ajax is dat mijn verwachting. |
|
|
|
|
Pavlov14
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 20:34 schreef Ajax Warrior het volgende:Daarom is de beursgang ook nog steeds de grootste fout die ze hebben gedaan in hun zoektocht naar geld! + 1 |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 12:44 schreef Brandje het volgende:[..] Klopt echter werkt een voetbalclub totaal anders dan een bedrijf. Ajax zal begroting inzake salariskosten moeten verhogen anders kom je nooit verder. Dat deel werkt dus niet anders. Doe je dat wel ga je zonder cl gewoon failliet |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 13:29 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Als Ajax geen CL speelt en geen spelers verkoopt dan maakt Ajax minimaal winst. Dit was de bedoeling. Je moet niet gedwongen worden om spelers te verkopen en ook niet gedwongen om CL te spelen. Als je 10 jaar geen CL speelt en spelers verkoopt dan moet de club niet failliet gaan. Dat gebeurd wel als je zulke risico's neemt. Wat je zou kunnen doen is investeren in het stadion of in het complex. Dat zijn eenmalige uitgaves waardoor je inkomsten worden verhoogt, dan kan je wel spelersbudget verhogen. Structurele inkomsten is structurele uitgaves. Geld op de bank is eenmalige uitgaven. Niet minimaal winst. Gewoon keihard verlies |
|
|
|
|
Pavlov14
|
|
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote: Niet? Ik denk dat van de beurs afgaan de allerbeste oplossing is die Ajax zich kan veroorloven. |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op zaterdag 20 februari 2016 - 15:42 schreef Eide het volgende:[ afbeelding ] Ajax staat overigens niet eens meer in de top 30 nu de Engelse clubs bizar veel meer inkomsten hebben door de TV deal aldaar. Met 104 miljoen omzet kan je dus niet meer op tegen Swansea, de nummer 16 van Engeland. Hele rapport hier. Dat is ook de reden van het apathische reageren door andere landen en clubs. De Engelse clubs maken het voetbal met de belachelijke televisierechten, de omzetten en transferbedragen helemaal kapot. Voor nietszeggende spelers wordt daar haast al 30 miljoen neergelegd. Helaas willen clubs uit Duitsland, Spanje en Italië nu volgen. In Duitsland is eigenlijk alleen Bayern met op kleine afstand Dortmund interessant. In Spanje gaat het om Barcelona, Real Madrid en Atletico. In Italië merk je aan alles dat ook de competitie daar steeds minder wordt. Clubs als good old Milan en Inter staan nu gewoon enorm op achterstand. Mede ook door het eigen beleid wat daar is gevoerd. Juventus voert daar de boventoon met Napoli als belangrijkste opponent. Ga je in deze landen de televisierechten brengen naar de hoogten zoals in Engeland dan gaan de kleinere landen helemaal kapot en zal er Europees gezien echt een aparte competitie ontstaan.
Kijk voor de gein eens naar Frankrijk. Inderdaad niet zo'n spraakmakende competitie maar waar PSG op eenzame hoogte staat. Heeft in 28 wedstrijden 23 punten voorsprong en verloor gisterenavond zijn eerste duel.
Eigenlijk ben ik bang dat de kloof tussen arm en rijk zoals vaak gesteld in het normale leven ook in het voetbal eerder groter dan kleiner gaat worden!! |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote: Is niet waar. Je kan vooraf prima begroten wat je wil uitgeven aan inkomende transfers plus salaris. Als jij zeker bent van CL en je hebt dus 25/30 miljoen inkomsten dan je dus het volgende seizoen meer doen. Psv doet dat dus prima. Als zij verdienen geven ze meer uit. Bij ons blijft het op de bankrekening staan. |
|
|
|
|
Brandje
|
|
|
quote:Op maandag 29 februari 2016 - 10:39 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Niet? Ik denk dat van de beurs afgaan de allerbeste oplossing is die Ajax zich kan veroorloven. Dus 50 miljoen door de plee vind jij de beste oplossing. Kan jij mij concreet vertellen wat het op de beurs zijn van Ajax de club echt belemmerd?! |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op maandag 29 februari 2016 - 11:07 schreef Brandje het volgende:[..] Dus 50 miljoen door de plee vind jij de beste oplossing. Kan jij mij concreet vertellen wat het op de beurs zijn van Ajax de club echt belemmerd?! Het feit dat ze continu verantwoording moeten afleggen, deel van de winst moeten afstaan aan de aandeelhouders en de verschillende bestuurslagen! Daarnaast vind ik Ajax gewoon een voetbalclub en zeker geen bedrijf. Ik heb overigens altijd weerstand gehad tegen de beursgang en helaas zagen de bestuurders van toen alleen maar de geldtekens in de ogen en totaal niet de nadelen hiervan! Ze wilden meegaan met de andere grote clubs in Europa echter liepen ze zichzelf voorbij! En nu hangt het als een slot om je nek! |
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
quote:Op maandag 29 februari 2016 - 10:39 schreef Ajax Warrior het volgende:[..] Niet? Ik denk dat van de beurs afgaan de allerbeste oplossing is die Ajax zich kan veroorloven. Zou zomaar kunnen...ik heb daar totaal geen reet verstand van....ik heb ook geen pak en geen stropdas |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote:Op maandag 29 februari 2016 - 11:59 schreef Nenam_tiL het volgende:[..] Zou zomaar kunnen...ik heb daar totaal geen reet verstand van....ik heb ook geen pak en geen stropdas Niet? Verdikkeme nog aan toe! ;-) |
|
|
|
|
Nenam_tiL
|
|
|
quote: Ik zit op kamers...de rest van mijn familie heeft koophuizen |
|
|
|
|
Ajax Warrior
|
|
|
quote: Jij de huisbaas! ;-) |
|
|
|