|
|
p111
|
|
|
Ja Klaas en Neres er in, en Dijks en Cerny er uit en het ging lopen.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 28 augustus 2017 door p111 -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Beide goals in de 2e helft. De eerste helft was dramatisch slecht. De 2e helft was aanvaardbaar maar zeker niet goed.
1e goal na een voorzet van Younes op KJH die de bal met het hoofd terug legde op Donny van de Beek. Donny rondde keurig af in een linkerbovenhoek. De 2e goal kwam uit een mooie pass van Donny op Neres die met een mooie lob/stift de snel uitgekomen keeper kansloos liet.
Ajax heeft eigenlijk maar 1 kans weggegeven maar creëerde zelf de 1e helft helemaal niets en de 2e helft ook weinig. Frenkie de Jong vrij behoorlijk op 6 tot een blessure. Dolberg onzichtbaar, KJH juist zeer aanwezig en dwingend. Ziyech dramatisch. Younes eigenlijk ook, wel actief maar alles mislukte.
Typische "blij dat we de punten hebben" pot die je het liefst weer snel vergeet.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 28 augustus 2017 door Eide -- |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
Ik heb er helaas niks van kunnen zien. Ik zat klaar, maar vlak voor 14:30u kwamen de kinderen en kleinkinderen binnen. Ze wilden na de vakantie oma en opa zien... Ach dan is voetbal niet meer belangrijk.
Ik heb later gisteravond wat samenvattingen gezien, ook bij Studio Voetbal.
De eerste helft moet dramatisch zijn geweest en de tweede helft een stuk beter. Al met al moeten we blij zijn met de drie punten. Heel veel kritiek op het waardeloze veld. Ik hoorde bij Studio Voetbal met name Willem Vissers (Volkskrant) zeggen, dat die idioterie van het ku(ns)tgras afgelopen moet zijn voor eredivisieclubs: alleen nog maar echt gras.
Verder stond vandaag in de Volkskrant een artikeltje over een soort van open sollicitatie van Nigel de Jong (via zaakwaarnemer Rodger Linse), hoe graag hij weer voor Ajax wil spelen...
Nou heren bij Ajax, doe er wat mee! |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 13:18 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Nee, dat gaat niet. Het probleem is dat het veld niet enkel word gebruikt voor 1ste elftal. Zwolle traint erop. Veel andere clubs laten andere elftalen erop spelen. Op een echt gras kan dat niet. Bij amateurs speelt er maar 1 team op, in ieder geval bij mij club was dat zo. Hoe meer elftallen erop spelen, hoe erger het veld word. Dat betekend dat er meerdere velden moeten komen. Het hoofdveld van de toekomst ligt ook kunstgras, omdat daar te veel wedstrijden op word gespeeld. Vrouwen, Jong Ajax, Ajax A1, plus buitenlandse verplichtingen. Dat is gewoon niet te betalen. Voor zulke elftalen met zo kleine begroting. Dat is hartstikke leuk wat je zegt, maar dat is uiteindelijk een gecreeerd probleem. Zwolle heeft daarvoor altijd getraind op het complex van BeQuick, dat ligt naast het stadion en daar traint de jeugdafdeling nog steeds.
Clubs hebben zich dan ook maar te houden aan de nieuwe eisen willen ze een BVO zijn/blijven.
Kunstgras kan gewoon niet als je jezelf serieus wil blijven nemen als voetbal land.. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 14:35 schreef remco k het volgende:[..] Dat is hartstikke leuk wat je zegt, maar dat is uiteindelijk een gecreeerd probleem. Zwolle heeft daarvoor altijd getraind op het complex van BeQuick, dat ligt naast het stadion en daar traint de jeugdafdeling nog steeds. Clubs hebben zich dan ook maar te houden aan de nieuwe eisen willen ze een BVO zijn/blijven. Kunstgras kan gewoon niet als je jezelf serieus wil blijven nemen als voetbal land.. Sorry maar dat betekend dat we maar 9 teams overblijft. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote: Nee dat is klinkklare onzin. De clubs zullen hun begrotingen aan moeten passen, en dus misschien iets minder dure spelers in dienst hebben, misschien in overleg met de gemeentes of sponsoren of de KNVB..
Er zijn mogelijkheden zat, en geen enkel ander land heeft er zogenaamd veel last van als dat wij hebben.. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote: Nee. Dat betekent dat de grasmat niet langer het sluitstuk op de begroting kan zijn. De clubs gaan niet failliet van een grasmat. Ze zien er alleen een bezuinigingsmaatregel in. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 15:51 schreef remco k het volgende:[..] Nee dat is klinkklare onzin. De clubs zullen hun begrotingen aan moeten passen, en dus misschien iets minder dure spelers in dienst hebben, misschien in overleg met de gemeentes of sponsoren of de KNVB.. Er zijn mogelijkheden zat, en geen enkel ander land heeft er zogenaamd veel last van als dat wij hebben.. Minder dure spelers in dienst? Dat betekend letterlijk dat de spelers wel ergens anders gaan voetballen!
Ik denk dat je zo half miljoen van je salarishuis af moet. Dat zijn 4 a 5 spelers minder. of 11 mindere spelers. Gevolg is dat er een mooi veld ligt maar bar lelijk voetbal word gespeeld omdat ze gewoon kwaliteit missen.
Nee in veel andere landen hebben een beschikking over een groter stadion. In veel landen betaald men meer voor een kaartje.
Maar excelsior heeft een stadion waar maar 3.000 man in kunnen.
Kijk even naar het stadion in de 4de divisie van Engeland en turf hoeveel daar onder gaat zitten.
Sorry, clubs redden het niet! |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Een half miljoen... Doe normaal man. Een hoofdveld van echt gras kost tussen de 60 a 100.000 euro in aanleg en rond de 10.000 in onderhoud bij normaal gebruik. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Even gekeken in de plannen van de lokale voetbalvereniging. Een natuurgrasveld kost daar 40.000 euro per jaar aan onderhoud, exploitatie en reserveringen. Een kunstgrasveld schatten ze op 30.000 per jaar. Het scheelt dus 10.000 euro per veld, per jaar.
Een half miljoen... Kom op zeg. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 16:40 schreef Eide het volgende:[..] Nee. Dat betekent dat de grasmat niet langer het sluitstuk op de begroting kan zijn. De clubs gaan niet failliet van een grasmat. Ze zien er alleen een bezuinigingsmaatregel in. Volgend jaar verplicht invoeren van grasmat, betekend dat met half miljoen moet kunnen vinden. Dat is dan nog een kut veld want volgens mij is Ajax en Feyenoord wel meer geld kwijt aan het veld.
Dat betekend 4 a 5 spelers kwijt moet raken en geen spelers terug kan halen, of je moet ze kunnen huren. De vraag is of je spelers kan huren waar je ook de salaris niet hoeft te betalen.
Vergeet niet dat in de afgelopen tijd clubs veel clubs failliet zijn gegaan, omdat ze zelf niet de kosten konden dekken.
De salaris van spelers omhoog gaat omdat je ze anders niet kan behouden. Als dan vervolgens de inkomsten niet stijgt, Dan moet je bezuinigen.
Met de regel van invoeren van de echt grasmat betekend dat je moet bezuinigen op je salarisuitgaven. Waar men al niet veel geld verdient, dus gaan ze naar het buitenland en verlies je veel kwaliteit aan spelers |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Je verzint die halve miljoen waar je bijstaat. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
Een gloednieuwe mat in de ArenA kost gemiddeld 90.000 euro (volgens Google) in aanlegkosten. Het onderhoud is duurder want gloeilampen en zo. Zelfs Ajax komt dan nog niet aan een half miljoen met elk jaar een nieuwe veld.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 28 augustus 2017 door Eide -- |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
| Kunstgrasveld op de toekomst is voor 143.288 euro aangelegd. Daarbij hebben ook onderhoud voor nodig. |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 17:46 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Kunstgrasveld op de toekomst is voor 143.288 euro aangelegd. Daarbij hebben ook onderhoud voor nodig. En voor hoeveel jaar? Daarom spreekt men niet uitsluitend over aanschafkosten maar over onderhoud, reserveringen en exploitatie. Qua aanschaf is kunstgras namelijk aanzienlijk duurder als gras. De clubs halen de winst uit onderhoudskosten en exploitatie (meer veldgebruik).
Hoe dan ook, het verschil is te meten in tienduizenden euros, niet im honderdduizenden.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 28 augustus 2017 door Eide -- |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 17:54 schreef Eide het volgende:[..] En voor hoeveel jaar? Daarom spreekt men niet uitsluitend over aanschafkosten maar over onderhoud, reserveringen en exploitatie. Qua aanschaf is kunstgras namelijk aanzienlijk duurder als gras. De clubs halen de winst uit onderhoudskosten en exploitatie (meer veldgebruik). Hoe dan ook, het verschil is te meten in tienduizenden euros, niet im honderdduizenden. Dat geld is enkel voor de aanleg, zie het laatste jaarverslag. Over onderhoud daarvan is niet te vinden!
Overigens is dat maar 40.000 verschil tussen het aanleggen van natuurgrasveld en kunstgrasveld.
Overigens zal de onderhoud ook wel zelfde zijn. Want na gebruik moet men het veld gaan rollen.
En als het even meezit besproeien ze het veld ook voor gebruik, net zo bij het echte veld.
Verschil is dat men het gras moet maaien en besproeien tijdens niet gebruik.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 28 augustus 2017 door Positieve Arrogantie -- |
|
|
|
|
Eide
|
|
|
| Er zijn gigantisch veel berekeningen online over het kostenverschil tussen natuurgras en kunstgras. Als gezegd, de lokale vereniging hier denkt dat het verschil 10.000 per jaar, per veld is. Zelfs als een BVO eem fors duurdere mat heeft loopt dat verschil echt niet in de honderdduizenden euros. Sterker nog, van een fors duurdere kunstgrasmat wordt het verschil in kosten met echt gras juist kleiner. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 17:15 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Minder dure spelers in dienst? Dat betekend letterlijk dat de spelers wel ergens anders gaan voetballen! Ik denk dat je zo half miljoen van je salarishuis af moet. Dat zijn 4 a 5 spelers minder. of 11 mindere spelers. Gevolg is dat er een mooi veld ligt maar bar lelijk voetbal word gespeeld omdat ze gewoon kwaliteit missen. Nee in veel andere landen hebben een beschikking over een groter stadion. In veel landen betaald men meer voor een kaartje. Maar excelsior heeft een stadion waar maar 3.000 man in kunnen. Kijk even naar het stadion in de 4de divisie van Engeland en turf hoeveel daar onder gaat zitten. Sorry, clubs redden het niet! En dan het land erbij pakken waar het meeste geld rond haat van allemaal.
En clubs redden het prima. Maar dan moeten ze dus elders minder uitgeven. En leuk dat die spelers dan vertrekken. Dan kunnen ze dus andere spelers ophalen die dan misschien minder goed zijn.
Maar waar denk je dat de selectie van vvv heen gaat dan als de club ze iets minder betaald. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 17:32 schreef Positieve Arrogantie het volgende:[..] Volgend jaar verplicht invoeren van grasmat, betekend dat met half miljoen moet kunnen vinden. Dat is dan nog een kut veld want volgens mij is Ajax en Feyenoord wel meer geld kwijt aan het veld. Dat betekend 4 a 5 spelers kwijt moet raken en geen spelers terug kan halen, of je moet ze kunnen huren. De vraag is of je spelers kan huren waar je ook de salaris niet hoeft te betalen. Vergeet niet dat in de afgelopen tijd clubs veel clubs failliet zijn gegaan, omdat ze zelf niet de kosten konden dekken. De salaris van spelers omhoog gaat omdat je ze anders niet kan behouden. Als dan vervolgens de inkomsten niet stijgt, Dan moet je bezuinigen. Met de regel van invoeren van de echt grasmat betekend dat je moet bezuinigen op je salarisuitgaven. Waar men al niet veel geld verdient, dus gaan ze naar het buitenland en verlies je veel kwaliteit aan spelers Ajax en Feyenoord zijn er zo veel aan kwijt omdat ze een heel hoof stadion hebben en omdat alles bij die clubs duurder is. Zelfs de kantine juffrouw bij Ajax verdient meer. |
|
|
|
|
aaadjuh
|
|
|
Er zijn 7 clubs met kunstgras. Eisen dat ze bv 2020 echt gras hebben, zoniet dan naar jupiler league. Met een beetje geluk houd je 11 clubs over (1 degradant). Dan nieuwe competitie opzet met 10 clubs dan 4 x tegen elkaar . 36 wedstrijden per jaar ,prima
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op maandag 28 augustus 2017 door aaadjuh -- |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 18:37 schreef remco k het volgende:[..] En dan het land erbij pakken waar het meeste geld rond haat van allemaal. En clubs redden het prima. Maar dan moeten ze dus elders minder uitgeven. En leuk dat die spelers dan vertrekken. Dan kunnen ze dus andere spelers ophalen die dan misschien minder goed zijn. Maar waar denk je dat de selectie van vvv heen gaat dan als de club ze iets minder betaald. Dat geld is enkel voor de premier league bestemd. Verschil tussen Premier league en League one is al heel groot. Laatst staan dat je nog 2 niveaus lager gaat zitten. Sorry maar het gemiddelde is dan echt nog altijd hoger dan Excelsior, wat je mogelijk kan halen. Niet dat het stadion vol zit, nee dat niet.
Wat betekend dat het kwaliteit qua voetbal net zo achteruit gaat als dat men gewoon op kunstgras gaat voetballen. Dus je hebt een mooi veld, waar enkel sufferds op lopen.
VVV spelers spelen dan gewoon ergens anders. Er is vast een club te vinden waar die spelers evenveel zou kunnen verdienen, als wat ze nu doen. |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
quote:Op maandag 28 augustus 2017 - 20:06 schreef remco k het volgende:[..] Ajax en Feyenoord zijn er zo veel aan kwijt omdat ze een heel hoof stadion hebben en omdat alles bij die clubs duurder is. Zelfs de kantine juffrouw bij Ajax verdient meer. Maar je wilt toch de kwaliteit van het veld wat in de Kuip en Arena ligt? Of wil je naar een veld waar van de jaren 80. waar de plaggen om je oren vliegen. Waar het veld zo oneven is dat men ook knie en enkelblessures oplopen als met kunstgras? Dat de bal net zo verkeerd stuit(polletje van van Breukelen)? |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
Maar vergeet niet dat ik ook wil dat we naar echt gras toe gaan. Maar dan wil ik wel dat het gras echt heel goed is en vooraf gewoon gemaaid is en besproeid.
Anders hoeft het voor mij namelijk niet, dan kan je net zo goed op kunstgras gaan voetballen. |
|
|
|
|
nummer10
|
|
|
quote:Op dinsdag 29 augustus 2017 - 00:52 schreef Positieve Arrogantie het volgende:Maar vergeet niet dat ik ook wil dat we naar echt gras toe gaan. Maar dan wil ik wel dat het gras echt heel goed is en vooraf gewoon gemaaid is en besproeid. Anders hoeft het voor mij namelijk niet, dan kan je net zo goed op kunstgras gaan voetballen. eens.. maar dan wel goed kunstgras.. heracles bijv is gewoon echt bijna niet van echt te onderscheiden als je erop speelt... vvv en zwolle enzo zijn goedkope alternatieven |
|
|
|
|
Positieve Arrogantie
|
|
|
|
|