|
|
Ajax we love you
|
|
|
| Kon niet alles volgen, maar Ajax heeft wel punten verspeeld omdat ze gewoon 2 wedstrijden zonder spits spelen. Die Cassiera hadden ze gewoon een kans moeten geven, dan had je gewoon 2x gewonnen en was er niets aan de hand. Daarbij vond ik Younes ook weer heerlijk invallen. |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote:Op maandag 05 maart 2018 - 14:35 schreef Loetje het volgende:[..] Moet je echt zelf weten. Ik zeg gewoon wat ik constateer. Als je dat via PB wilt, doe dat. Zul je netjes antwoord krijgen. Ik heb geen geheimen hier Remco. Klasse! En het gaat (mij) niet om wel of geen geheimen hebben; het is vooral dat een dergelijk gedoe niet op een voetbalforum hoort. Althans dat vind ik; daarnaast voel ik me er uiterst ongemakkelijk over. Bovendien is het "informatie" die eigenlijk niemand wat aangaat en daarvoor is een PB het geëigende middel. Daar kunnen jullie losgaan, zonder anderen hiermee op te zadelen.
Enne... ik ben bepaald geen dominee, noch "de ideale schoonzoon", maar ik zat er erg mee in mijn maag! |
|
|
|
|
Pietje
|
|
|
quote: Thanks Remco. Zie verder mijn bericht hierboven aan Loetje! |
|
|
|
|
Peterhs
|
|
|
Ik weet niet of het al besproken is, want heb niet alles doorgelezen.
Weet niet hoe jullie erover denken, maar ik vind het ronduit schandalig hoe o.a. Wober de schuld krijgt bij de tegengoal door verslaggevers.
Als die mafketel van een Onana nou verdomme gewoon eens leert dat hij soms die bal gewoon een rotschop geeft richting middenveld, dan is er niets aan de hand.
Nee hij moet weer 'voetballend' (lees anderen in de problemen brengen) door een dom zacht balletje naar een verdediger in het centrum te spelen met de tegenstander in het kielzog. Anderen mogen gehaast met risico's de boel op gaan lossen terwijl er geen probleem hoeft te zijn.
Voetballende keeper is 1 ding, maar een domme voetballende keeper die niet verder kan nadenken of inschatten is niet aan hem besteed. Dit flikt hij namelijk iedere wedstrijd op deze manier.
Laat ik verder maar niets zeggen over die klasse C verdediger van een Veltman en zijn domme passes en verspelingen waar de doelpunten uit vandaan rollen. |
|
|
|
|
Jaccio
|
|
|
quote:Op dinsdag 06 maart 2018 - 11:19 schreef Peterhs het volgende:Ik weet niet of het al besproken is, want heb niet alles doorgelezen. Weet niet hoe jullie erover denken, maar ik vind het ronduit schandalig hoe o.a. Wober de schuld krijgt bij de tegengoal door verslaggevers. Als die mafketel van een Onana nou verdomme gewoon eens leert dat hij soms die bal gewoon een rotschop geeft richting middenveld, dan is er niets aan de hand. Nee hij moet weer 'voetballend' (lees anderen in de problemen brengen) door een dom zacht balletje naar een verdediger in het centrum te spelen met de tegenstander in het kielzog. Anderen mogen gehaast met risico's de boel op gaan lossen terwijl er geen probleem hoeft te zijn. Voetballende keeper is 1 ding, maar een domme voetballende keeper die niet verder kan nadenken of inschatten is niet aan hem besteed. Dit flikt hij namelijk iedere wedstrijd op deze manier. Laat ik verder maar niets zeggen over die klasse C verdediger van een Veltman en zijn domme passes en verspelingen waar de doelpunten uit vandaan rollen. Nee, sorry. Dit was toch echt wel een grove fout van Wober
kijk maar terug https://youtu.be/vl67mELtobE?t=3m28s
Hij had echt alle tijd, maar nam die bal gewoon heel slecht aan.
Ik zou het eerder schandalig vinden als Onana hier de schuld van krijgt.
Als je toch iemand anders dan Wober de schuld wilt geven, dan de Ligt, want die had hem ook door kunnen spelen naar Veltman. Hij heeft gezien war die staat, want je ziet hem kijken. |
|
|
|
|
p111
|
|
|
| Beste Ajax vrienden,als je bij Ajax voetbalt moet je dit soort spelletjes beheersen,er onderuit voetballen moet je kunnen anders hoor je niet bij Ajax.Het kan een keer mis gaan en in dit geval is het Wober die de bal slecht aanneemt,dat is onze ideale schoonzoon ok al 80x gebeurd. |
|
|
|
|
Peterhs
|
|
|
quote:Op dinsdag 06 maart 2018 - 11:59 schreef Jaccio het volgende:[..] Nee, sorry. Dit was toch echt wel een grove fout van Wober kijk maar terug https://youtu.be/vl67mELtobE?t=3m28sHij had echt alle tijd, maar nam die bal gewoon heel slecht aan. Ik zou het eerder schandalig vinden als Onana hier de schuld van krijgt. Als je toch iemand anders dan Wober de schuld wilt geven, dan de Ligt, want die had hem ook door kunnen spelen naar Veltman. Hij heeft gezien war die staat, want je ziet hem kijken. Nee, hier ben ik het gewoon volledig mee oneens.
Je kan kijken wie uiteindelijk de fout maakt, maar dan kan je wel even doorgaan. De veroorzaker is in dit geval de keeper. Als hij niet kinderlijk iemand aanspeelt met het gevaar uit de rug (notabene via het centrum, wat je in de e-tjes al wordt afgeleerd...) dan is het vragen om dit soort situaties.
Of uiteindelijk een de Ligt of een Wober ook in de fout gaat is dan in dit geval niet aan de orde.
Als zij geen fout hadden gemaakt en de bal wel hadden weg gekregen was het nog net zo'n fout van de keeper als nu.
Je moet gewoon weten wanneer je iets voetballend op kan lossen en wanneer je een peer naar voren moet geven. Dit laatste doet hij veel en veels te weinig.
De Ligt en Wober hadden nooit in deze situatie terecht mogen komen en dat is maar aan 1 iemand te verwijten.
En alle tijd? Ik weet niet hoe jij kijkt, maar dat is onzin. De ligt wordt onder druk aangespeeld. Dan wordt Wober onder druk aangespeeld met 2 man in aantocht. Zet maar stil op 3.34. Enige die je ziet is idd Veltman. Dat wil niet zeggen dat het een goede optie is, want dan moet het via de lucht en druk komt er meteen naar Veltman want hun weten ook dat het de enige oplossing zou zijn die jij aankaart. Echter zou hij daar amper tijd voor hebben gehad. De aanname was slecht/ongelukkig en dat is de enige fout die hem aan te rekenen is. Op de herhaling uit andere camera op 3.48 is het nog duidelijk te zien, dat hij onmogelijk die pass had kunnen geven waarover je spreekt.
Trouwens. Als hij het dan toch zo graag voetballend wil oplossen dan was in deze situatie beter geweest om naar Veltman te schieten. Ook niet zonder risico, maar minder dan nu, want dat is zijkant versus midden en er was meer ruimte voor.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 06 maart 2018 door Peterhs -- |
|
|
|
|
Peterhs
|
|
|
quote:Op dinsdag 06 maart 2018 - 12:44 schreef p111 het volgende:Beste Ajax vrienden,als je bij Ajax voetbalt moet je dit soort spelletjes beheersen,er onderuit voetballen moet je kunnen anders hoor je niet bij Ajax.Het kan een keer mis gaan en in dit geval is het Wober die de bal slecht aanneemt,dat is onze ideale schoonzoon ok al 80x gebeurd. Jij bent perfect zonder fouten ofzo?
Wat een kortzichtig gezwets man.
En buiten dat, zie ik Wober 10x liever als die draak van een Veltjongen. |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op dinsdag 06 maart 2018 - 13:00 schreef Peterhs het volgende:[..] Nee, hier ben ik het gewoon volledig mee oneens. Je kan kijken wie uiteindelijk de fout maakt, maar dan kan je wel even doorgaan. De veroorzaker is in dit geval de keeper. Als hij niet kinderlijk iemand aanspeelt met het gevaar uit de rug (notabene via het centrum, wat je in de e-tjes al wordt afgeleerd...) dan is het vragen om dit soort situaties. Of uiteindelijk een de Ligt of een Wober ook in de fout gaat is dan in dit geval niet aan de orde. Als zij geen fout hadden gemaakt en de bal wel hadden weg gekregen was het nog net zo'n fout van de keeper als nu. Je moet gewoon weten wanneer je iets voetballend op kan lossen en wanneer je een peer naar voren moet geven. Dit laatste doet hij veel en veels te weinig. De Ligt en Wober hadden nooit in deze situatie terecht mogen komen en dat is maar aan 1 iemand te verwijten. En alle tijd? Ik weet niet hoe jij kijkt, maar dat is onzin. De ligt wordt onder druk aangespeeld. Dan wordt Wober onder druk aangespeeld met 2 man in aantocht. Zet maar stil op 3.34. Enige die je ziet is idd Veltman. Dat wil niet zeggen dat het een goede optie is, want dan moet het via de lucht en druk komt er meteen naar Veltman want hun weten ook dat het de enige oplossing zou zijn die jij aankaart. Echter zou hij daar amper tijd voor hebben gehad. De aanname was slecht/ongelukkig en dat is de enige fout die hem aan te rekenen is. Op de herhaling uit andere camera op 3.48 is het nog duidelijk te zien, dat hij onmogelijk die pass had kunnen geven waarover je spreekt. Trouwens. Als hij het dan toch zo graag voetballend wil oplossen dan was in deze situatie beter geweest om naar Veltman te schieten. Ook niet zonder risico, maar minder dan nu, want dat is zijkant versus midden en er was meer ruimte voor. Bij Ajax word je juist aangeleerd wel iemand aan te spelen met een man in de rug.
Ik ben het met je eens als je zegt dat ze dit te vaak te ver doorvoeren. Maar het is wel echt een Ajax dingetje.
Als zijn aanname gewoon is zoals je van een Ajax speler mag verwachten is er niks aan de hand. |
|
|
|
|
Jaccio
|
|
|
quote:Op dinsdag 06 maart 2018 - 13:00 schreef Peterhs het volgende:[..] Nee, hier ben ik het gewoon volledig mee oneens. Je kan kijken wie uiteindelijk de fout maakt, maar dan kan je wel even doorgaan. De veroorzaker is in dit geval de keeper. Als hij niet kinderlijk iemand aanspeelt met het gevaar uit de rug (notabene via het centrum, wat je in de e-tjes al wordt afgeleerd...) dan is het vragen om dit soort situaties. Of uiteindelijk een de Ligt of een Wober ook in de fout gaat is dan in dit geval niet aan de orde. Als zij geen fout hadden gemaakt en de bal wel hadden weg gekregen was het nog net zo'n fout van de keeper als nu. Je moet gewoon weten wanneer je iets voetballend op kan lossen en wanneer je een peer naar voren moet geven. Dit laatste doet hij veel en veels te weinig. De Ligt en Wober hadden nooit in deze situatie terecht mogen komen en dat is maar aan 1 iemand te verwijten. En alle tijd? Ik weet niet hoe jij kijkt, maar dat is onzin. De ligt wordt onder druk aangespeeld. Dan wordt Wober onder druk aangespeeld met 2 man in aantocht. Zet maar stil op 3.34. Enige die je ziet is idd Veltman. Dat wil niet zeggen dat het een goede optie is, want dan moet het via de lucht en druk komt er meteen naar Veltman want hun weten ook dat het de enige oplossing zou zijn die jij aankaart. Echter zou hij daar amper tijd voor hebben gehad. De aanname was slecht/ongelukkig en dat is de enige fout die hem aan te rekenen is. Op de herhaling uit andere camera op 3.48 is het nog duidelijk te zien, dat hij onmogelijk die pass had kunnen geven waarover je spreekt. Trouwens. Als hij het dan toch zo graag voetballend wil oplossen dan was in deze situatie beter geweest om naar Veltman te schieten. Ook niet zonder risico, maar minder dan nu, want dat is zijkant versus midden en er was meer ruimte voor. Dan zijn we het hier echt over oneens.
Wober gaat in eerste al instantie terug op Onana omdat er geen afspeelmogelijkheden zijn.
Als Onana die bal dan blnd naar voren trapt, hoef je maar een kopduel te verliezen (wat zeer waarschijnlijk is met de spelers die we hebben lopen) en Vitesse countert en je staat met 3 tegen 2 in de minderheid. Levensgevaarlijk. Het had iniedergeval 95% zeker balverlies opgeleverd.
Wat Onana hier deed was gewoon de beste optie in mijn ogen.
Vooral omdat je van een Ajax verdediger mag verwachten dat dit geen enkel probleem oplevert.. (Dat ben je toch wel met me eens hoop ik.)
Wat betreft die mogelijke bal van de Ligt op Veltman ben ik het ook niet helemaal met je eens.
Hij kan hem met rechts in 1 keer doorspelen op Veltman. Dan ben je er zo uit en creeer je gelijk een man meer situatie op het middenveld. Maar, hij neemt hem eerst aan. Dat kost teveel tijd en dan kom je inderdaad in de problemen.
Maargoed misschien is het teveel gevraagd, gezien de vorm waar ze momenteel in zitten, om een bal in 1 keer rond te spelen. |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote:Op dinsdag 06 maart 2018 - 11:19 schreef Peterhs het volgende:Ik weet niet of het al besproken is, want heb niet alles doorgelezen. Weet niet hoe jullie erover denken, maar ik vind het ronduit schandalig hoe o.a. Wober de schuld krijgt bij de tegengoal door verslaggevers. Als die mafketel van een Onana nou verdomme gewoon eens leert dat hij soms die bal gewoon een rotschop geeft richting middenveld, dan is er niets aan de hand. Nee hij moet weer 'voetballend' (lees anderen in de problemen brengen) door een dom zacht balletje naar een verdediger in het centrum te spelen met de tegenstander in het kielzog. Anderen mogen gehaast met risico's de boel op gaan lossen terwijl er geen probleem hoeft te zijn. Voetballende keeper is 1 ding, maar een domme voetballende keeper die niet verder kan nadenken of inschatten is niet aan hem besteed. Dit flikt hij namelijk iedere wedstrijd op deze manier. Laat ik verder maar niets zeggen over die klasse C verdediger van een Veltman en zijn domme passes en verspelingen waar de doelpunten uit vandaan rollen. Ergens kan ik me wel een klein beetje vinden in je stuk.
Er zijn bepaalde momenten die ik al heel vaak benoemd heb, dat je zakelijk moet uitverdedigen en gewoon on Hollands een bal naar voren moet rossen of desnoods over de zijlijn.
Bij de 2-0 is er vol druk op Ajax dat op dat moment totaal niet in de wedstrijd zit en dan moet je ook minder risico nemen vind ik persoonlijk.
Dat Wöber die bal uiteindelijk tekort terugspeelt staat wel buiten kijf. Maar soms moet je dingen gewoon totaal anders aan durven pakken. |
|
|
|
|
ALTIJD PRIJS IN DE K
|
|
|
quote:Op zondag 04 maart 2018 - 19:42 schreef Loetje het volgende:En het dan gek vinden dat je bedreigd werd via een ander forum. Whahahaaha tering he. Lach me kapot hier. Ik word ook wel eens bedreigd hier, maar weet je? Haha, 9 v/d 10 keer zeg je niet eens iets heel geks, maar zijn mensen gewoon snel op het pikkie getrapt.
Mooi toch!
Lang leven het forum!! |
|
|
|
|
ALTIJD PRIJS IN DE K
|
|
|
| Pietje, ouwe vrede stichter! |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote:Op woensdag 07 maart 2018 - 10:34 schreef ALTIJD PRIJS IN DE K het volgende:[..] Ik word ook wel eens bedreigd hier, maar weet je? Haha, 9 v/d 10 keer zeg je niet eens iets heel geks, maar zijn mensen gewoon snel op het pikkie getrapt. Mooi toch! Lang leven het forum!! Incasseren en slikken. Vind ik heerlijk man. Zo'n Pisboer, Roboer ofzo heette die, bedreigde me ook met de dood. Zou me kapot schieten. Heb me adres gegeven maar gozer kwam niet.
Ach, je moet uitdelen en incasseren. Lig van dat soort discussies niet wakker. |
|
|
|
|
ALTIJD PRIJS IN DE K
|
|
|
Toen ik 16 was deed ik het ook, online bedreigen...
Nu 30+ lach ik om mezelf! |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote:Op woensdag 07 maart 2018 - 10:47 schreef ALTIJD PRIJS IN DE K het volgende:Toen ik 16 was deed ik het ook, online bedreigen... Nu 30+ lach ik om mezelf! Ik ga niet online bedreigen, maar wordt er ook niet warm of koud van als iemand het een keer doet bij me. Keertje verbaal tekeer gaan vind ik heerlijk. |
|
|
|
|
Ajax we love you
|
|
|
| Hahaha online bedreigen? Pas op anders druk ik op enter of wat dacht je van control alt delete. Ik snap al die poespas van dat online gezeik niet. Men geeft veel ongenuanceerder zijn mening, men wordt steeds asocialer. Je merkt het al met e-mails. Het grappige is dat als je mensen in het echt ontmoet men ineens toch anders naar elkaar reageren. |
|
|
|
|
NatjosFC
|
|
|
quote:Op woensdag 07 maart 2018 - 10:47 schreef ALTIJD PRIJS IN DE K het volgende:Toen ik 16 was deed ik het ook, online bedreigen... Nu 30+ lach ik om mezelf! Was het internet toen al uitgevonden dan. xD |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote:Op woensdag 07 maart 2018 - 12:54 schreef Ajax we love you het volgende:Hahaha online bedreigen? Pas op anders druk ik op enter of wat dacht je van control alt delete. Ik snap al die poespas van dat online gezeik niet. Men geeft veel ongenuanceerder zijn mening, men wordt steeds asocialer. Je merkt het al met e-mails. Het grappige is dat als je mensen in het echt ontmoet men ineens toch anders naar elkaar reageren. Kunst is om altijd jezelf te zijn. Ik kan van mezelf zeggen dat ik hier net zo direct ben als normaal in me eigen leven. Voordeel is dat je dan nooit een andere persoonlijkheid hoeft voor te doen. Liever gehaat worden om eerlijkheid dan houden van door leugens. |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote: Ken je windows 95 nog? ;-) |
|
|
|
|
remco k
|
|
|
quote:Op woensdag 07 maart 2018 - 10:38 schreef Loetje het volgende:[..] Incasseren en slikken. Vind ik heerlijk man. Zo'n Pisboer, Roboer ofzo heette die, bedreigde me ook met de dood. Zou me kapot schieten. Heb me adres gegeven maar gozer kwam niet. Ach, je moet uitdelen en incasseren. Lig van dat soort discussies niet wakker. Dat soort discussies heb ook ik geen enkele moeite mee.. |
|
|
|
|
p111
|
|
|
quote:Op dinsdag 06 maart 2018 - 13:11 schreef Peterhs het volgende:[..] Jij bent perfect zonder fouten ofzo? Wat een kortzichtig gezwets man. En buiten dat, zie ik Wober 10x liever als die draak van een Veltjongen. Als ik het over de ideale schoonzoon heb dan bedoel ik Veltman,en Wober is een prima verdediger jammer van dat foutje. |
|
|
|
|
Loetje
|
|
|
quote: Ook nergens voor nodig. Soms vind je elkaar en op sommige momenten kots je elkaar even uit en ga je even met gestrekt been spelen. Ach, het moet kunnen en vind het hoe stom het ook klinkt, soms heerlijk. Soms is het zo serieus. Met dat betreft mis ik die goeie ouwe tijd wel. |
|
|
|