quote:

Op zondag 24 mei 2020 - 17:35 schreef Leon FR1908 het volgende:
Hoogleraar ouderengeneeskunde Marcel Olde Rikkert. © Paul Rapp

Keiharde kritiek op corona-aanpak: ‘Ze hebben alleen doden en IC-bedden geteld’

INTERVIEWGezondheidsminister Hugo de Jonge beticht hij van het ‘wekken van verkeerde verwachtingen’, virologen van ‘onbescheidenheid’. ,,Ze hebben alleen doden en IC-bedden geteld. Alsof dat het enige is dat er toe doet.’’ Hoogleraar ouderengeneeskunde Marcel Olde Rikkert kraakt harde noten over hoe Nederland tot nu toe is omgegaan met het virus, zijn ouderen en met de jongere generaties. 

Niet gekeken is naar het effect van het coronavirus op ouderen. Te veel is het land geleid door een soort militair commando van ministers, ic-artsen en virologen die te weinig oog hadden voor andere belangen. En het getuigt van een ‘ongekend weinig realisme’ als je werkelijk denkt dat er binnen afzienbare tijd een vaccin tegen corona is dat iedereen afdoende beschermt.

Zorgen bij verpleeghuizen om bezoekregeling maar ook opluchtingLees meer

Marcel Olde Rikkert heeft naar buiten toe lang zijn mond gehouden. ,,Maar’’, stelt de hoogleraar ouderengeneeskunde aan de Radboud Universiteit Nijmegen, ,,er is geen enkele reden om nog de paniekurgentie te blijven hanteren, geen enkele reden om het verhaal ‘we zijn in crisis’ te blijven voeden. Er is nu gelegenheid van elkaar te leren.’’

Twee graden lager

En wil hij bijdragen aan de dialoog. Omdat er veel dingen ook anders hadden gemoeten. Zoals met ouderen. De in jaren opgebouwde kennis over die doelgroep leek ineens niet meer te bestaan. Zo werd standaard aangehouden dat mensen mogelijk pas corona konden hebben  minimaal 38 graden koorts hadden. Terwijl de standaard lichaamstemperatuur bij een hoogbejaarde een of soms zelfs twee graden lager ligt dan bij een jonger persoon. En je bij een oudere met 37 graden dus soms al kunt spreken van een relevante temperatuurverhoging.

Gevolg: te laat is onderkend dat er toch wel veel corona voorkwam bij ouderen in bijvoorbeeld verpleeghuizen. Mensen zijn daardoor later behandeld en later beschermd. En toen er een hoge sterfte ontstond, kwam er een soort paniekreactie: ze werden op slot gegooid, bezoek is niet meer mogelijk.

Op zich begrijpt Olde Rikkert dergelijke reacties wel. ,,In het begin was er echt chaos. In chaos is het heel belangrijk dat je een duidelijke maatregel treft en die kan niet altijd even genuanceerd zijn. Dat is helemaal geen probleem, maar je moet dan wel snel bijsturen.’’

Hoogleraar ouderengeneeskunde Marcel Olde Rikkert. © Paul Rapp

Je doet grote groepen mensen al snel te kort 

Maar dat is niet gedaan, volgens Olde Rikkert veroorzaakt door de ‘commandostructuur’ waarmee het probleem met het coronavirus is aangepakt. ,,,Ze hebben alleen doden en ic-bedden geteld. Alsof dat het enige is dat er toe doet. Maar je doet grote groepen mensen al snel te kort door maar één discipline kapitein te maken, door in dit geval de ziekenhuizen, de intensive care leidend te laten zijn.’’ 

Die verzuimde te kijken naar wat er te leren viel in het buitenland. ,,Je zag in Italië al dat heel veel mensen het niet overleefden en in de verzorgingshuizen brandhaarden waren van het virus. Dan kun je ook gaan nadenken: dit kan ons ook treffen en wat doen we dan met onze concentraties van ouderen in verpleeghuizen? Door de dominantie van de commandostructuur die gericht was op de intensive care is daar veel te laat naar gekeken.’’

En nóg is er onvoldoende aandacht voor, vindt Olde Rikkert. ,,Zeker als je je realiseert dat er zoveel sterfte is bij ouderen, dat bij mensen bij 80 jaar en ouder de overlijdenspercentages oplopen naar 30, 40 procent, dan moet je ook nadenken: hoe gaan we dat met palliatieve zorg goed regelen? Hoe zorgen we dat de mensen die worden opgenomen niet geïsoleerd sterven? Hoe zorgen we dat mensen die geen bezoek mogen ontvangen niet sociaal geïsoleerd raken?’’

Toch echt beter

Er is weinig sensitivi­teit voor datgene dat iets uit het oog van de storm ijkt te liggen

Marcel Olde Rikkert

Daar is onvoldoende naar gekeken, vindt Olde Rikkert. ,,In een soort militaire organisatie waarin de crisis is aangepakt wordt vaak niet zo goed geluisterd. Dan is het heel moeilijk om tot de kapiteins door te dringen en duidelijk te maken: wat ik hier zie kan toch echt beter.  Heus, ik ben er van overtuigd dat iedereen de intentie had het zo goed mogelijk te doen. Maar er is weinig sensitiviteit voor datgene dat iets uit het oog van de storm ijkt te liggen. ‘Wij moeten zorgen dat de ic overeind blijft’, dát was het doel geworden. Maar dat kan het doel natuurlijk nooit zijn. Het doel is goede zorg te leveren en passend te maken op wat je in de praktijk tegen komt.

Doden tellen is makkelijk, en dan lijkt het alsof sterfte het enige is dat er toe doet in deze periode. Terwijl je ook moet kijken naar effecten op kwaliteit van leven, kwaliteit van sterven: je moet ook de eindfase van het leven in ogenschouw nemen. Je bent wel erg smal bezig als je het alleen maar hebt over de aantallen die sterven en niet afvraagt: hoe gaat dat dan? Zijn de mensen wel goed voorbereid, is er voldoende dialoog geweest, zijn ze niet eenzaam, weet de familie er mee om te gaan? We zijn denk ik, ook mondiaal, helaas vaak te kort door de bocht bezig geweest. Iedereen is naar de heroïek van de ramp gestapt, heeft vooral die dodenteller in ogenschouw genomen.’’

Geen tijdige zorg

Zo werd de constatering van huisartsenpraktijken dat er een dalende vraag was bij patiënten over andere problemen niet gehoord. Nu blijkt uit cijfers van oversterfte dat er mogelijk duizenden mensen dood zijn gegaan omdat ze niet met bijvoorbeeld hartklachten naar de dokter zijn gestapt. ‘Zo’n tweehonderdduizend hartpatiënten in Nederland hebben als gevolg van de corona-uitbraak geen tijdige zorg genoten', stelde de Nederlandse Vereniging van Cardiologie vorige week. ‘Dit leidt voor tienduizenden hart- en vaatpatiënten tot vroegtijdig overlijden en tot verlies van kwaliteit van leven.’

Olde Rikkert: ,,Die signalen waren er al veel eerder.’’ Maar waar het volgens hem aan ontbroken heeft, is aan intelligent leiderschap. ,,Intelligentie is het gebruik maken van zoveel mogelijk verschillende inzichten en daaruit de beste keus samen maken. Intelligentie is níet één persoon of heel select groepje continu het mandaat geven alles te beslissen.’’

Je bent de baas ineens

Terwijl er wel veel te lang is geleund op experts die de complexiteit van de pandemie niet goed inschatten. ,,Die experts hebben ook geen glazen bol. Maar realiseren zichzelf onvoldoende dat ze bescheidener moeten zijn. Dat zit niet in ze en er zijn ook allerlei verleidingen die de bescheidenheid moeilijk maken: je bent de baas ineens, staat in de belangstelling, het onderzoeksgeld ligt voor het opscheppen... Dat is een dynamiek die we ons niet hebben gerealiseerd.’’

En die ons nu mogelijk dwars zit. ,,Kijk naar de dynamiek van  het geld. Er is een pot honing buiten gezet, waardoor men nu wereldwijd misschien wel op duizend plekken bezig is met corona-onderzoek. Dat is niet verstandig, het grootste deel wordt dan geen goed wetenschappelijk onderzoek: te klein, te snel in elkaar gedraaid. De geschiedenis rond virusvaccins leert ons dat het heel moeilijk is een effectief vaccin te realiseren. Het is ons tot nu toe bijvoorbeeld nog helemaal niet gelukt om bijvoorbeeld influenzavaccin te maken dat voldoende effectief is voor ouderen.’’

,,Dat we pas weer evenementen kunnen organiseren als er een vaccin is, zoals Hugo de Jonge zegt, is het ventileren van iets dat niet realistisch is, het is wekken van de verkeerde verwachtingen. Als je de wens hebt om kwetsbare groepen te beschermen, moet je je realiseren dat dat niet snel gaat lukken. Zeker niet als je te veel kleinschalig onderzoek toestaat, terwijl het vraagt om grote studies, om het verenigingen van mensen, het verzamelen van expertise. Het vraagt om wetenschappers die over de eigen schaduw heenstappen, niet per se eigen onderzoek willen doen. Maar die aanpak is ons moeilijk. En wordt nog lastiger als we ons laten opjagen door de publiek opinie die om snel snel snel vraagt.’’

Angst voor electoraal verlies

Olde Rikkert begrijpt wel dat het zo gaat. ,,In de politiek is er natuurlijk angst voor electoraal verlies, voor gedoe in de Kamer, voor populistische partijen die roepen ‘u laat mensen dood gaan’.’’ Maar de ‘smalle kijk’ doet geen recht doet aan ouderen. 

,,Het blijkt heel moeilijk voor mensen die niet in de ouderenzorg zitten om zich te realiseren dat de mensen zelf niet zo tegen de dood opzien. Als je gewend bent te vechten tegen het sterven, als dat je dagelijkse bezigheid is in de politiek of de gezondheidszorg, is  het moeilijk te onderkennen dat de vraag die gesteld wordt een andere is. Dat de patiënt het misschien niet zo erg vindt te overlijden maar zich wel zorgen maakt over de manier waarop.’’

De patiënt vindt het misschien niet zo erg te overlijden maar zich wel zorgen maakt over de manier waarop

Marcel Olde Rikkert

,,De intelligentste algemene stelregel voor beter en gezond ouder worden, is in beweging blijven, zowel sociaal als fysiek. En wat doen we nu met onze zogenaamd intelligente lockdown? We gaan de bewegingsruimte heel erg inperken. Dat is een ingreep waarvan je weet dat die veel schade gaat opleveren, zowel in fysieke als sociale zin. Je ziet de conditie van mensen achteruit gaan, je ziet de spierkracht afnemen, je ziet de eetlust verminderen. Mensen worden kwetsbaarder, juist dóór de interventie. Het welbevinden van de kwetsbare ouderen is het belangrijkste  dat je moet zien te behouden. En wat nu gebeurt, is dus wat je net níet zou moeten willen. Zolang je dat blijft ontkennen...’’

Geen enkel moment verboden

De experimenten in de verpleeghuizen, waar mondjesmaat weer wat bezoek wordt toegestaan, noemt hij ‘te traag’. 

,,In het Radboudumc is op onze afdeling geriatrie geen enkel moment verboden dat oudere mensen bezoek konden ontvangen. Het is wel beperkt tot een bekend persoon per dag en strikte voorzorgsmaatregelen. Ik zie niet in waarom je met dezelfde maatregelen ook niet in het verpleeghuis aan de slag kunt. Ik zou zeggen: ga in gesprek met ziekenhuizen, wissel uit wat hun ervaringen zijn, hoe zij hun ouderen hebben beschermd. Maar iedereen die beweert dat de pandemie alle specialismen goed deed samenwerken... Dat zeggen de mensen die de kar trekken, maar die zien niet dat er ook een grote groep is die helemaal niet wordt betrokken.’’

Olde Rikkert pleit voor een korte adempauze. ,,Kijk wat ons is overkomen, en kijk naar wat je nu samen kunt leren van wat er gebeurt. Dan ben je effectiever bezig dan nu. En realiseer je dat we nu wel in control zijn, maar dat er steeds nieuwe gevallen bij komen. Dat is óók een deel van het leven is. Mensen worden ziek en gaan dood. Maar we kunnen ook leren kijken hóe dat  gaat.’’

quote:

Op zondag 24 mei 2020 - 17:35 schreef Leon FR1908 het volgende:
Hoogleraar ouderengeneeskunde Marcel Olde Rikkert. © Paul Rapp

Keiharde kritiek op corona-aanpak: ‘Ze hebben alleen doden en IC-bedden geteld’

INTERVIEWGezondheidsminister Hugo de Jonge beticht hij van het ‘wekken van verkeerde verwachtingen’, virologen van ‘onbescheidenheid’. ,,Ze hebben alleen doden en IC-bedden geteld. Alsof dat het enige is dat er toe doet.’’ Hoogleraar ouderengeneeskunde Marcel Olde Rikkert kraakt harde noten over hoe Nederland tot nu toe is omgegaan met het virus, zijn ouderen en met de jongere generaties. 

Niet gekeken is naar het effect van het coronavirus op ouderen. Te veel is het land geleid door een soort militair commando van ministers, ic-artsen en virologen die te weinig oog hadden voor andere belangen. En het getuigt van een ‘ongekend weinig realisme’ als je werkelijk denkt dat er binnen afzienbare tijd een vaccin tegen corona is dat iedereen afdoende beschermt.

Zorgen bij verpleeghuizen om bezoekregeling maar ook opluchtingLees meer

Marcel Olde Rikkert heeft naar buiten toe lang zijn mond gehouden. ,,Maar’’, stelt de hoogleraar ouderengeneeskunde aan de Radboud Universiteit Nijmegen, ,,er is geen enkele reden om nog de paniekurgentie te blijven hanteren, geen enkele reden om het verhaal ‘we zijn in crisis’ te blijven voeden. Er is nu gelegenheid van elkaar te leren.’’

Twee graden lager

En wil hij bijdragen aan de dialoog. Omdat er veel dingen ook anders hadden gemoeten. Zoals met ouderen. De in jaren opgebouwde kennis over die doelgroep leek ineens niet meer te bestaan. Zo werd standaard aangehouden dat mensen mogelijk pas corona konden hebben  minimaal 38 graden koorts hadden. Terwijl de standaard lichaamstemperatuur bij een hoogbejaarde een of soms zelfs twee graden lager ligt dan bij een jonger persoon. En je bij een oudere met 37 graden dus soms al kunt spreken van een relevante temperatuurverhoging.

Gevolg: te laat is onderkend dat er toch wel veel corona voorkwam bij ouderen in bijvoorbeeld verpleeghuizen. Mensen zijn daardoor later behandeld en later beschermd. En toen er een hoge sterfte ontstond, kwam er een soort paniekreactie: ze werden op slot gegooid, bezoek is niet meer mogelijk.

Op zich begrijpt Olde Rikkert dergelijke reacties wel. ,,In het begin was er echt chaos. In chaos is het heel belangrijk dat je een duidelijke maatregel treft en die kan niet altijd even genuanceerd zijn. Dat is helemaal geen probleem, maar je moet dan wel snel bijsturen.’’

Hoogleraar ouderengeneeskunde Marcel Olde Rikkert. © Paul Rapp

Je doet grote groepen mensen al snel te kort 

Maar dat is niet gedaan, volgens Olde Rikkert veroorzaakt door de ‘commandostructuur’ waarmee het probleem met het coronavirus is aangepakt. ,,,Ze hebben alleen doden en ic-bedden geteld. Alsof dat het enige is dat er toe doet. Maar je doet grote groepen mensen al snel te kort door maar één discipline kapitein te maken, door in dit geval de ziekenhuizen, de intensive care leidend te laten zijn.’’ 

Die verzuimde te kijken naar wat er te leren viel in het buitenland. ,,Je zag in Italië al dat heel veel mensen het niet overleefden en in de verzorgingshuizen brandhaarden waren van het virus. Dan kun je ook gaan nadenken: dit kan ons ook treffen en wat doen we dan met onze concentraties van ouderen in verpleeghuizen? Door de dominantie van de commandostructuur die gericht was op de intensive care is daar veel te laat naar gekeken.’’

En nóg is er onvoldoende aandacht voor, vindt Olde Rikkert. ,,Zeker als je je realiseert dat er zoveel sterfte is bij ouderen, dat bij mensen bij 80 jaar en ouder de overlijdenspercentages oplopen naar 30, 40 procent, dan moet je ook nadenken: hoe gaan we dat met palliatieve zorg goed regelen? Hoe zorgen we dat de mensen die worden opgenomen niet geïsoleerd sterven? Hoe zorgen we dat mensen die geen bezoek mogen ontvangen niet sociaal geïsoleerd raken?’’

Toch echt beter

Er is weinig sensitivi­teit voor datgene dat iets uit het oog van de storm ijkt te liggen

Marcel Olde Rikkert

Daar is onvoldoende naar gekeken, vindt Olde Rikkert. ,,In een soort militaire organisatie waarin de crisis is aangepakt wordt vaak niet zo goed geluisterd. Dan is het heel moeilijk om tot de kapiteins door te dringen en duidelijk te maken: wat ik hier zie kan toch echt beter.  Heus, ik ben er van overtuigd dat iedereen de intentie had het zo goed mogelijk te doen. Maar er is weinig sensitiviteit voor datgene dat iets uit het oog van de storm ijkt te liggen. ‘Wij moeten zorgen dat de ic overeind blijft’, dát was het doel geworden. Maar dat kan het doel natuurlijk nooit zijn. Het doel is goede zorg te leveren en passend te maken op wat je in de praktijk tegen komt.

Doden tellen is makkelijk, en dan lijkt het alsof sterfte het enige is dat er toe doet in deze periode. Terwijl je ook moet kijken naar effecten op kwaliteit van leven, kwaliteit van sterven: je moet ook de eindfase van het leven in ogenschouw nemen. Je bent wel erg smal bezig als je het alleen maar hebt over de aantallen die sterven en niet afvraagt: hoe gaat dat dan? Zijn de mensen wel goed voorbereid, is er voldoende dialoog geweest, zijn ze niet eenzaam, weet de familie er mee om te gaan? We zijn denk ik, ook mondiaal, helaas vaak te kort door de bocht bezig geweest. Iedereen is naar de heroïek van de ramp gestapt, heeft vooral die dodenteller in ogenschouw genomen.’’

Geen tijdige zorg

Zo werd de constatering van huisartsenpraktijken dat er een dalende vraag was bij patiënten over andere problemen niet gehoord. Nu blijkt uit cijfers van oversterfte dat er mogelijk duizenden mensen dood zijn gegaan omdat ze niet met bijvoorbeeld hartklachten naar de dokter zijn gestapt. ‘Zo’n tweehonderdduizend hartpatiënten in Nederland hebben als gevolg van de corona-uitbraak geen tijdige zorg genoten', stelde de Nederlandse Vereniging van Cardiologie vorige week. ‘Dit leidt voor tienduizenden hart- en vaatpatiënten tot vroegtijdig overlijden en tot verlies van kwaliteit van leven.’

Olde Rikkert: ,,Die signalen waren er al veel eerder.’’ Maar waar het volgens hem aan ontbroken heeft, is aan intelligent leiderschap. ,,Intelligentie is het gebruik maken van zoveel mogelijk verschillende inzichten en daaruit de beste keus samen maken. Intelligentie is níet één persoon of heel select groepje continu het mandaat geven alles te beslissen.’’

Je bent de baas ineens

Terwijl er wel veel te lang is geleund op experts die de complexiteit van de pandemie niet goed inschatten. ,,Die experts hebben ook geen glazen bol. Maar realiseren zichzelf onvoldoende dat ze bescheidener moeten zijn. Dat zit niet in ze en er zijn ook allerlei verleidingen die de bescheidenheid moeilijk maken: je bent de baas ineens, staat in de belangstelling, het onderzoeksgeld ligt voor het opscheppen... Dat is een dynamiek die we ons niet hebben gerealiseerd.’’

En die ons nu mogelijk dwars zit. ,,Kijk naar de dynamiek van  het geld. Er is een pot honing buiten gezet, waardoor men nu wereldwijd misschien wel op duizend plekken bezig is met corona-onderzoek. Dat is niet verstandig, het grootste deel wordt dan geen goed wetenschappelijk onderzoek: te klein, te snel in elkaar gedraaid. De geschiedenis rond virusvaccins leert ons dat het heel moeilijk is een effectief vaccin te realiseren. Het is ons tot nu toe bijvoorbeeld nog helemaal niet gelukt om bijvoorbeeld influenzavaccin te maken dat voldoende effectief is voor ouderen.’’

,,Dat we pas weer evenementen kunnen organiseren als er een vaccin is, zoals Hugo de Jonge zegt, is het ventileren van iets dat niet realistisch is, het is wekken van de verkeerde verwachtingen. Als je de wens hebt om kwetsbare groepen te beschermen, moet je je realiseren dat dat niet snel gaat lukken. Zeker niet als je te veel kleinschalig onderzoek toestaat, terwijl het vraagt om grote studies, om het verenigingen van mensen, het verzamelen van expertise. Het vraagt om wetenschappers die over de eigen schaduw heenstappen, niet per se eigen onderzoek willen doen. Maar die aanpak is ons moeilijk. En wordt nog lastiger als we ons laten opjagen door de publiek opinie die om snel snel snel vraagt.’’

Angst voor electoraal verlies

Olde Rikkert begrijpt wel dat het zo gaat. ,,In de politiek is er natuurlijk angst voor electoraal verlies, voor gedoe in de Kamer, voor populistische partijen die roepen ‘u laat mensen dood gaan’.’’ Maar de ‘smalle kijk’ doet geen recht doet aan ouderen. 

,,Het blijkt heel moeilijk voor mensen die niet in de ouderenzorg zitten om zich te realiseren dat de mensen zelf niet zo tegen de dood opzien. Als je gewend bent te vechten tegen het sterven, als dat je dagelijkse bezigheid is in de politiek of de gezondheidszorg, is  het moeilijk te onderkennen dat de vraag die gesteld wordt een andere is. Dat de patiënt het misschien niet zo erg vindt te overlijden maar zich wel zorgen maakt over de manier waarop.’’

De patiënt vindt het misschien niet zo erg te overlijden maar zich wel zorgen maakt over de manier waarop

Marcel Olde Rikkert

,,De intelligentste algemene stelregel voor beter en gezond ouder worden, is in beweging blijven, zowel sociaal als fysiek. En wat doen we nu met onze zogenaamd intelligente lockdown? We gaan de bewegingsruimte heel erg inperken. Dat is een ingreep waarvan je weet dat die veel schade gaat opleveren, zowel in fysieke als sociale zin. Je ziet de conditie van mensen achteruit gaan, je ziet de spierkracht afnemen, je ziet de eetlust verminderen. Mensen worden kwetsbaarder, juist dóór de interventie. Het welbevinden van de kwetsbare ouderen is het belangrijkste  dat je moet zien te behouden. En wat nu gebeurt, is dus wat je net níet zou moeten willen. Zolang je dat blijft ontkennen...’’

Geen enkel moment verboden

De experimenten in de verpleeghuizen, waar mondjesmaat weer wat bezoek wordt toegestaan, noemt hij ‘te traag’. 

,,In het Radboudumc is op onze afdeling geriatrie geen enkel moment verboden dat oudere mensen bezoek konden ontvangen. Het is wel beperkt tot een bekend persoon per dag en strikte voorzorgsmaatregelen. Ik zie niet in waarom je met dezelfde maatregelen ook niet in het verpleeghuis aan de slag kunt. Ik zou zeggen: ga in gesprek met ziekenhuizen, wissel uit wat hun ervaringen zijn, hoe zij hun ouderen hebben beschermd. Maar iedereen die beweert dat de pandemie alle specialismen goed deed samenwerken... Dat zeggen de mensen die de kar trekken, maar die zien niet dat er ook een grote groep is die helemaal niet wordt betrokken.’’

Olde Rikkert pleit voor een korte adempauze. ,,Kijk wat ons is overkomen, en kijk naar wat je nu samen kunt leren van wat er gebeurt. Dan ben je effectiever bezig dan nu. En realiseer je dat we nu wel in control zijn, maar dat er steeds nieuwe gevallen bij komen. Dat is óók een deel van het leven is. Mensen worden ziek en gaan dood. Maar we kunnen ook leren kijken hóe dat  gaat.’’

quote:

Op zondag 24 mei 2020 - 20:02 schreef Stylzz het volgende:
Ik vind het nog steeds veel tekst

quote:

Op zondag 24 mei 2020 - 21:16 schreef Stylzz het volgende:
Ik heb t gelezen. Zo veel tekst. Zo veel verwijten. Nul oplossingen

quote:

Op zondag 24 mei 2020 - 21:35 schreef RenatoBos het volgende:

[..]

Verwijten komen achteraf..feit is dat door ons handelen we erger hebben voorkomen..

quote:

Op maandag 25 mei 2020 - 12:21 schreef RenatoBos het volgende:
Ja laten we vooral het RIVM passeren...
Maar wat gaat er nou buiten het RIVM om dan..?

quote:

Op maandag 25 mei 2020 - 15:36 schreef VVout het volgende:
Ook al !"§$%&/())$§§@@@, maar voor de rest is het veilig hoor voor je kind om naar school te gaan.

quote:

Op maandag 25 mei 2020 - 16:33 schreef Leon FR1908 het volgende:

[..]

Ja dit nieuws is al een maand oud ,om de paniek een beetje te temperen hier mijn link.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/artsen-temperen-alarmerende-berichten-over-mysterieuze-kinderziekte-door-corona~b7d1261e/

quote:

Op maandag 25 mei 2020 - 16:29 schreef Leon FR1908 het volgende:

[..]

Ja maat lees het verhaal van gisteren die ik heb gedeeld van t AD ,en
lees het verhaal van vandaag wat ik heb geplaatst van t AD.
Vergelijk de namen van de hoogleraren en maak een conclusie .
Ik hoor een noodkreet ,jullie lezen verwijten.
Even goede vrienden uiteraard ;)

quote:

Op maandag 25 mei 2020 - 16:44 schreef VVout het volgende:

[..]

Om nou de actuele berichten met die van een maand oud te temperen is leuk geprobeerd Leon.Ik lees dat er afgelopen weken gewoon 20 ernstige gevallen zijn, das actueel lijkt me.

quote:

Op maandag 25 mei 2020 - 16:49 schreef RenatoBos het volgende:

[..]

Heb het gelezen, beide, vandaar ook mijn vraag..

quote:

Op maandag 25 mei 2020 - 17:59 schreef Leon FR1908 het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe ik het goed kan uitleggen ,maar ik ga het proberen.
Het Rivm doet hun uiterste best om een gezwel te bezweren ,en het is fijn
als iedereen daar achterstaat .
Maar er zijn nu dus wetenschappers die gefrustreerd raken omdat het Rivm de evt uitzaaingen
niet in de gaten houd.
Gisteren reageerde die hoogleraar vrij direct in het artikel,vandaag reageerd hij weer samen met een team van hoogleraren in het belang van 700.000 ouderen .
Een enkeling hier mag een hoogleraar wel wegzetten als een postbezorger ,maar veel hoger dan een professor is er natuurlijk niet.
Zij willen hun kennis delen ,en het zou niet meer dan terecht zijn dat er oor is naar de meest kundige mensen.vind 't zelfs een plicht van de overheid.

quote:

Op maandag 25 mei 2020 - 17:47 schreef Leon FR1908 het volgende:

[..]

Wat ik nu gaat schrijven is geen verwijt naar Renato ,maar wat is nu
de meerwaarde van dit bericht?Kawasaki is al een bestaande ziekte waar jaarlijks
80 tot 100 aan lijden helaas.Nu zijn er patiëntjes die daarbij ook corona hebben gehad.
Wat voor meerwaarde heeft het om dit in het nieuws te brengen terwijl je weet dat er ouders
bij zijn die het raakt .
10 kinderen hebben antistoffen voor corona en 10 hebben dat niet,wat moet je nou met dit soort nieuws?

quote:

Op maandag 25 mei 2020 - 21:17 schreef RenatoBos het volgende:
Das zeker waar maat das zeker waar..

quote:

Op dinsdag 26 mei 2020 - 15:36 schreef cakendale het volgende:
En gaan Kelly en Narsing nu ook 20% inleveren ?

quote:

Op zondag 24 mei 2020 - 21:16 schreef Stylzz het volgende:
Ik heb t gelezen. Zo veel tekst. Zo veel verwijten. Nul oplossingen

quote:

Op dinsdag 26 mei 2020 - 22:27 schreef pat het volgende:

[..]

Rustug dan hoef ik et niet te lezen

quote:

Op maandag 01 juni 2020 - 19:13 schreef MMM het volgende:
Gezien de beelden in 020 kunnen de voetbalwedstrijden ook wel weer van start toch?

quote:

Op zondag 24 mei 2020 - 23:36 schreef Leon FR1908 het volgende:

[..]

Zoals Maurice de Hond opzij gezet is ,zekfs zijn filmpjes van internet gehaald zijn ,om vervolgens wel gebruik te gaan maken van zijn expertise of de rivm het zelf verzonnen heeft.