|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
'Nogal opmerkelijk is dat Feyenoord in de buurt is gekomen van het Overmars-niveau. De Rotterdammers schreven maar liefst 55 miljoen af op de selectie. Het gaat om een uitschieter, die voor een deel valt te verklaren door het ontslag van Brian Priske.
'Duidelijk is dat Feyenoord door de best snel toegenomen afschrijvingslasten, die niet langer onderdoen voor die van Ajax, ook in de komende jaren meer dan één grote verkoop nodig hebben'
Dat levert Dévy Rigaux nu een spagaat op
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 02 september 2026 door Stylzz -- |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
Dat lees ik dan wel, Stylzz. En de anderen ook.
Ook hier zet je de nodige en inhoudelijk aannemelijke nuancering.
DtK vanaf de zijlijn als uitsluitend kwade genius neerzetten is te makkelijk, maar zo werkt dat helaas.
Ja, zn aankoopbeleid is schadelijk gebleken. Met behoorlijke gevolgen.
Dat is hem verwijtbaar. Alsmede zijn daaruit af te leiden toekomstvisie en machtige dubbelfunctie.
Hij heeft misgegokt hiermee. Pech voor hem is het dat Slot de norm is geworden.
Maar de club was 4 jaar geleden niet eens in staat om het stadion over te nemen of de Vvf uit kopen. |
|
|
|
|
MMM
|
|
|
Uit datzelfde artikel:
- Feyenoord heeft te maken met langlopende afschrijvingen, hoge salarissen en afkoopsommen van twee trainers. Door ontslag van Priske en staff leverde de club dat een waardevermindering op van 11 miljoen.
- De balans binnen het salarishuis is volgens ingewijden volledig zoek. De salarissen zijn de laatste jaren zo sterk gestegen dat spelers Feyenoord niet zomaar meer willen verlaten.
- Sinds de zomer van 2022 is het misgegaan. De club heeft sindsdien geen speler meer verkocht voor een topbedrag. Let op: aankopen van na 2022. Van alle aankopen die sindsdien gedaan zijn is Ahmedhodzic met 7 miljoen de speler die het meest opleverde.
- Feyenoord staat al 3 jaar stil qua sportieve ontwikkeling, dat is de erfenis waar Rigaux mee te maken heeft. Saneren en kwalitatief versterken tegelijk.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 02 september 2026 door MMM -- |
|
|
|
|
Leuv
|
|
|
quote:Op woensdag 02 september 2026 - 10:44 schreef Stylzz het volgende:Ook mooi he, hoe dat werkt. Onderbuik wordt vaak snel een feit. Dus ik denk laat ik eens spitten. Arnesen had in maart 2022 juist nog zijn contract verlengd tot medio 2023, eind juni legde hij zijn werkzaamheden neer vanwege ernstige gezondheidsproblemen. September dat jaar zei Te Kloese bovendien nog expliciet dat er geensprake was van een direct vertrek en dat ze in gesprek waren over zijn toekomst. Een paar dagen later besloten club en Arnesen in overleg zijn aflopende contract per direct te beëindigen. Arnesen zelf zei dat hij het liefst was blijven zitten, maar begreep dat Feyenoord verder moest. Dus je kunt concluderen dat Feyenoord zonder Arnesen verder wilde, maar niet dat hij eruit gewerkt is. Daarnaast had Feyenoord in juni 2022 ook de hele scouting verlengd (muv de Cler) en wilde toen ook met hun verder. Dus qua tijdlijn klopt de bewering 'Te Kloese werkte Arnesen eruit en ruimde daarna zijn scouting op. niet. Akkas, 31 okt. 2024 --> Chief Scout/adviseur bij Olympiakos Ruijl 1 mei 2026 --> Technisch directeur Excelsior Hansen 30 juni 2024 --> Scout bij FC Midtjylland Schuiteman zomer 2024 --> Nieuwe technische functie buiten Feyenoord Jansen niet vertrokken --> Werd per 1 jan. 2025 hoofdscout de Cler 30 juni 2022 -->dienstverband liep af Soeters niet vertrokken --> Is nog steeds onderdeel van de scouting Duis daar zit allemaal best wat tijd tussen. En grappige is dat de organisatie ook veranderde ten tijde van het vertrek van de scouts. Jelle Goes werd verantwoordelijk voor Recruitment & Development Ruijl schoof door naar Global Footbal;, daarna technisch manager n oktober 2024 werd vervolgens officieel een nieuw technisch managementteam ingericht met Ruijl, Goes en Stijn Vandenbroucke. Ruijl bleef daarbij verantwoordelijk voor de scouting, maar niet meer als klassieke hoofdscout. En rond de zomer van 2024 kwamen Alexander Reuters en Guido Schoen erbij. Dus het werd wel, en daar heeft men gelijk in, anders georganiseerd. (We herinneren allemaal de woorden van Schuiteman, die zei dat hij de scouting het liefst had gehouden zoals die onder Arnesen en Slot was neergezet). Maar goed, een ding is wel duidelijk, we zijn er ogenschijnlijk niet op vooruitgegaan. Te Kloese heeft de laatste jaren te veel middelmatige/dure aankopen gedaan. Maar die tellen ook veel harder aan omdat hij ook meer te besteden had (daardoor voelt t ook nog eens dubbel zo slecht) Niemand die dit gaat lezen, want te Kloese is kut en eigenlijk is t ook gewoon water onder de brug :-) Gelezen en inderdaad DtK was kut maar wat er nu zit is niet veel beter. Het grootste probleem is dat de supporters niet serieus nemen. |
|
|
|
|
DMD
|
|
|
quote:Op woensdag 02 september 2026 - 10:44 schreef Stylzz het volgende:Ook mooi he, hoe dat werkt. Onderbuik wordt vaak snel een feit. Dus ik denk laat ik eens spitten. Arnesen had in maart 2022 juist nog zijn contract verlengd tot medio 2023, eind juni legde hij zijn werkzaamheden neer vanwege ernstige gezondheidsproblemen. September dat jaar zei Te Kloese bovendien nog expliciet dat er geensprake was van een direct vertrek en dat ze in gesprek waren over zijn toekomst. Een paar dagen later besloten club en Arnesen in overleg zijn aflopende contract per direct te beëindigen. Arnesen zelf zei dat hij het liefst was blijven zitten, maar begreep dat Feyenoord verder moest. Dus je kunt concluderen dat Feyenoord zonder Arnesen verder wilde, maar niet dat hij eruit gewerkt is. Daarnaast had Feyenoord in juni 2022 ook de hele scouting verlengd (muv de Cler) en wilde toen ook met hun verder. Dus qua tijdlijn klopt de bewering 'Te Kloese werkte Arnesen eruit en ruimde daarna zijn scouting op. niet. Akkas, 31 okt. 2024 --> Chief Scout/adviseur bij Olympiakos Ruijl 1 mei 2026 --> Technisch directeur Excelsior Hansen 30 juni 2024 --> Scout bij FC Midtjylland Schuiteman zomer 2024 --> Nieuwe technische functie buiten Feyenoord Jansen niet vertrokken --> Werd per 1 jan. 2025 hoofdscout de Cler 30 juni 2022 -->dienstverband liep af Soeters niet vertrokken --> Is nog steeds onderdeel van de scouting Duis daar zit allemaal best wat tijd tussen. En grappige is dat de organisatie ook veranderde ten tijde van het vertrek van de scouts. Jelle Goes werd verantwoordelijk voor Recruitment & Development Ruijl schoof door naar Global Footbal;, daarna technisch manager n oktober 2024 werd vervolgens officieel een nieuw technisch managementteam ingericht met Ruijl, Goes en Stijn Vandenbroucke. Ruijl bleef daarbij verantwoordelijk voor de scouting, maar niet meer als klassieke hoofdscout. En rond de zomer van 2024 kwamen Alexander Reuters en Guido Schoen erbij. Dus het werd wel, en daar heeft men gelijk in, anders georganiseerd. (We herinneren allemaal de woorden van Schuiteman, die zei dat hij de scouting het liefst had gehouden zoals die onder Arnesen en Slot was neergezet). Maar goed, een ding is wel duidelijk, we zijn er ogenschijnlijk niet op vooruitgegaan. Te Kloese heeft de laatste jaren te veel middelmatige/dure aankopen gedaan. Maar die tellen ook veel harder aan omdat hij ook meer te besteden had (daardoor voelt t ook nog eens dubbel zo slecht) Niemand die dit gaat lezen, want te Kloese is kut en eigenlijk is t ook gewoon water onder de brug :-) "Dus je kunt concluderen dat Feyenoord zonder Arnesen verder wilde, maar niet dat hij eruit gewerkt is."
Ik heb het gelezen, maar het antwoord op de volgende vraag heb ik nooit kunnen ontdekken; Waarom wilde Feyenoord "perse" breken met Arnesen(?).
De club ging er op alle facetten vooruit onder zijn leiding en hij heeft ervoor gezorgd dat Slot aangetrokken werd.
Het leek er totaal niet op alsof de club onder Arnesen stagneerde of dat die over zijn houdbaarheidsdatum heen was.
Dit is ook een onderbuikgevoel, maar het voelde op een afrekening van een aantal jaar tegen de verkeerde schenen geschopt te hebben. Een ander gevoel wat ik eigenlijk al sinds jaar en dag heb is dat er een aantal hoger in de boom het helemaal prima vinden dat Feyenoord de eeuwige derde club van Nederland blijft zolang ze maar op het pluche kunnen blijven zitten.
Ik kan anders niet verklaren waarom er continue een koerswijziging plaats moet vinden naar het "oude & vertrouwde" wanneer het eindelijk eens goed lijkt te gaan met de club en er stappen vooruit gezet worden.
Het is ook wel frappant dat onder DtK, Slot veel meer inspraak kreeg te hebben op een aantal transfers waar we nu nog steeds de vruchten (niet) van plukken. De vraag is natuurlijk of het allemaal causatief of correlatief is.
Het lijkt wel continue samen te hangen dat wanneer Feyenoord geld te besteden heeft er een TD zit die het allemaal weet te verbrassen en de opvolger met een enorme erfenis achterlaat.
Hoe je het went of keert men zit op dit moment weer precies in de periode na het vertrek van MvG;
- Verkeerd aangekocht
- Selectie met minimale restwaarde
- Eigen vermogen wat (bijna) verdampt is |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
Ik hoop steeds meer op de Eenhoorn-visie: de jeugdtak als bron verder ontwikkelen en stelselmatiger inpassen in het hoofdteam. Versterken Feyenoordsmoel en daar je verkoopwinst op vergroten.
En eindelijk een structureel sporitief beleid. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op woensdag 02 september 2026 - 12:16 schreef FR-Henk het volgende:Ik hoop steeds meer op de Eenhoorn-visie: de jeugdtak als bron verder ontwikkelen en stelselmatiger inpassen in het hoofdteam. Versterken Feyenoordsmoel en daar je verkoopwinst op vergroten. En eindelijk een structureel sporitief beleid. En dan zie je Nelson gehaald worden en een ouwe Duitser |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote: Ja, je kunt jeugd ook meteen voor de leeuwen gooien en opgevreten zien worden. |
|
|
|
|
kenny
|
|
|
quote:Op woensdag 02 september 2026 - 12:16 schreef FR-Henk het volgende:Ik hoop steeds meer op de Eenhoorn-visie: de jeugdtak als bron verder ontwikkelen en stelselmatiger inpassen in het hoofdteam. Versterken Feyenoordsmoel en daar je verkoopwinst op vergroten. En eindelijk een structureel sporitief beleid. eens , dit gaat het beleid ook worden , heeft AZ ook goed achtergelaten |
|
|
|
|
de kromme2
|
|
|
Kloesoe heeft winsten geboekt door de topspelers op afbetaling te verkopen. Zo poets je het resultaat op, maar voor de liquiditeiten is het klote. En daar worstelt de huidige directie dus mee (naast de te hoge salarissen van sommige spelers zoals Ivanusec). Daarnaast de aankoop (en onderhoud) van de Kuip, de beoogde uitkoop van de vvf. Dat trekt Bruin dus niet….
Ik moet er niet aan denken wat er was gebeurd als we de CL niet hadden gehaald…. Dan hadden we Read, Moussa en Zechiel moeten verkopen en ook verder nog niks gekund, net als nu. |
|
|
|
|
kenny
|
|
|
quote: deze 2 aankopen begrijp ik ook totaal niet , maar zonder geld goede spelers aantrekken is ook een mission imposible
het is de situatie waar we in zitten en we moeten roeien met de riemen die je hebt hoe vervelend ook |
|
|
|
|
kenny
|
|
|
quote:Op woensdag 02 september 2026 - 12:42 schreef de kromme2 het volgende:Kloesoe heeft winsten geboekt door de topspelers op afbetaling te verkopen. Zo poets je het resultaat op, maar voor de liquiditeiten is het klote. En daar worstelt de huidige directie dus mee (naast de te hoge salarissen van sommige spelers zoals Ivanusec). Daarnaast de aankoop (en onderhoud) van de Kuip, de beoogde uitkoop van de vvf. Dat trekt Bruin dus niet…. Ik moet er niet aan denken wat er was gebeurd als we de CL niet hadden gehaald…. Dan hadden we Read, Moussa en Zechiel moeten verkopen en ook verder nog niks gekund, net als nu. eens laten we gelukkig zijn met de CL inkomsten , zonder deze inkomsten had de ramp van DtK helemaal niet meer te overzien zijn geweest |
|
|
|
|
piet de paler
|
|
|
Uitgaven
Kuip aankoop en renovatie
Afkopen zgn vrienden
Geef toe als TD niet goed geweest, maar als van niet slecht.
Afkoopsom staat niet in het financieel verslag |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
quote:Op woensdag 02 september 2026 - 13:42 schreef piet de paler het volgende:Uitgaven Kuip aankoop en renovatie Afkopen zgn vrienden Geef toe als TD niet goed geweest, maar als van niet slecht. Afkoopsom staat niet in het financieel verslag ,
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op woensdag 02 september 2026 door van geil -- |
|
|
|
|
van geil
|
|
|
|
|
|
MMM
|
|
|
| De Telegraaf heeft het er maar druk mee om hem te verdedigen. |
|
|
|
|
VVout
|
|
|
Is weg, dus een punt er achter. Nu een grote bezem nodig en puin ruimen aan de TD zijde. Verder beleid was best ok en daar de goede lijn voortzetten.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 08 september 2026 door VVout -- |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
| Ja. Alleen t is niet gezond om elke punt van kritiek op de nieuwe directie, wat positief afstraalt op de oude, meteen als onzin of vriendjespolitiek te beschouwen. |
|
|
|
|
MMM
|
|
|
Dit speelde al toen Te Kloese nog in functie was. De Telegraaf heeft warme banden met hem. Zelfs na zijn vertrek verdedigen ze hem nog. Waarom is dat?
En wat ik al vaker heb gezegd. De Telegraaf heeft deze zomer 0 primeurtjes van in of uitgaande transfers. Te Kloese was het lek richting de Telegraaf, dat vermoed ik. |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
Column • Van 'karaktermoord' tot 'marionet': wat is er aan de hand bij De Telegraaf?
Er is iets merkwaardigs aan de hand met de berichtgeving van De Telegraaf over Feyenoord. Wie alleen de afgelopen weken heeft gevolgd, zou kunnen denken dat het simpelweg gaat om stevige kritiek op de nieuwe directie. Maar wie een paar maanden teruggaat, ziet een patroon dat moeilijker te negeren valt. Steeds wanneer er binnen Feyenoord een bestuurlijke strijd ontstaat, lijken De Telegraaf enerzijds en het Algemeen Dagblad en Voetbal International anderzijds naar een andere werkelijkheid te kijken.
Dat gebeurde rond Robin van Persie. Het gebeurde rond Toon van Bodegom en de komst van Robert Eenhoorn. En nu gebeurt het opnieuw rond Eenhoorn en Dévy Rigaux. Daarbij gaat het allang niet meer alleen om Valentijn Driessen. Chef Telesport Marcel van der Kraan speelde eerder een belangrijke rol in de berichtgeving en tegenwoordig horen we opvallend veel van Mike Verweij. Notabene de Ajaks-clubwatcher van De Telegraaf blijkt plotseling over zeer gedetailleerde informatie te beschikken over biedingen op Feyenoord-spelers en de manier waarop de technisch directeur van Feyenoord onderhandelt.
Misschien beschikt De Telegraaf simpelweg over fantastische bronnen in Rotterdam. Dat kan natuurlijk. Maar bronnen hebben soms ook belangen en juist daarom is het interessant om de berichtgeving van de afgelopen maanden eens naast elkaar te leggen.
Een mediastorm gebaseerd op niets
Ga terug naar maart. Na het gelijkspel bij NAC ontstond discussie over de positie van Robin van Persie. Het AD en VI meldden dat zijn toekomst onderwerp van gesprek zou worden tijdens bijeenkomsten van de Feyenoord-top. VI ging zelfs zo ver door te stellen dat het intern niet langer de vraag was óf Van Persie zou vertrekken, maar wanneer.
Dat laatste bleek veel te stellig. De vergaderingen waren al langer gepland en waren niet speciaal vanwege Van Persie bijeengeroepen. De Telegraaf sprong daar vervolgens vol bovenop. Driessen sprak van een "mediastorm van twee dagen gebaseerd op niets". Journalisten die de goede contacten of juiste bronnen hadden aangeboord, zouden volgens hem nooit in die val zijn getrapt. De Telegraaf had op dat punt ook gelijk: het beeld dat speciaal crisisberaad over Van Persie was belegd, klopte niet.
Maar de rest van de werkelijkheid bleek minder eenvoudig. De positie van Van Persie werd tijdens het overleg namelijk wél besproken en andere media meldden bovendien dat binnen Feyenoord verschillende opvattingen bestonden over zijn toekomst. Dennis te Kloese bleef achter zijn trainer staan en Van Persie maakte uiteindelijk het seizoen af, waarna hij enkele maanden later na een interne evaluatie alsnog werd ontslagen. VI was in maart dus veel te stellig over een aanstaand vertrek, maar de conclusie dat de hele discussie een mediastorm "gebaseerd op niets" was, bleek eveneens te makkelijk.
Een loopgravenoorlog rond Van Bodegom
Een maand later ontstond opnieuw een strijd tussen verschillende lezingen van de werkelijkheid. Dennis te Kloese kondigde zijn vertrek aan en Robert Eenhoorn kwam nadrukkelijk in beeld als mogelijke opvolger. Het AD beschreef vervolgens een interne machtsstrijd binnen Feyenoord. Volgens Mikos Gouka was Toon van Bodegom geen fan van Eenhoorn en zouden er binnen de raad van commissarissen verschillende kampen bestaan. Rob Tromp en Alexander van der Lely zagen Eenhoorn graag komen, terwijl Van Bodegom en Eelco Blok terughoudender zouden zijn. Gouka gebruikte zelfs het woord "loopgravenoorlog".
VI kwam vervolgens met een vergelijkbare lezing. Ook daar werd gemeld dat Van Bodegom geen voorstander van Eenhoorn was en werden de onderlinge machtsverhoudingen binnen de RvC beschreven. Twee verschillende media kwamen daarmee in grote lijnen met hetzelfde verhaal over spanningen achter de schermen.
De Telegraaf kwam met een totaal andere reconstructie. Marcel van der Kraan schreef dat Van Bodegom helemaal geen tegenstander van Eenhoorn was en ook het beeld dat de president-commissaris zelf langer zou willen blijven zitten, werd tegengesproken. De term die daarbij werd gebruikt was opvallend zwaar: "karaktermoord". Negatieve interne berichtgeving over Van Bodegom werd door De Telegraaf dus feitelijk neergezet als een onterechte beschadiging van zijn persoon.
Van goede kandidaat naar marionet
Uiteindelijk werd Eenhoorn gewoon aangesteld en ook dat levert achteraf een opmerkelijke tegenstelling op. Want voordat zijn benoeming rond was, was De Telegraaf behoorlijk positief over hem. Driessen stelde dat je bij Eenhoorn wist wat je aan hem had. Van der Kraan noemde hem een goede keuze, wees erop dat hij goed lag bij de achterban en dacht dat hij rust binnen Feyenoord kon brengen.
De krant meldde bovendien zelf dat de Vrienden van Feyenoord Eenhoorn graag als algemeen directeur zagen. Dat was toen blijkbaar geen probleem en werd eerder als onderdeel van zijn draagvlak gezien. Een paar maanden later wordt precies die relatie door dezelfde krant gebruikt om hem weg te zetten als "marionet" van de Vrienden van Feyenoord. Wat is er in die paar maanden gebeurd waardoor een goede kandidaat die rust kon brengen veranderde in een marionet?
Ondertussen gebeurde er daadwerkelijk iets binnen Feyenoord. De nieuwe directiestructuur werd ingericht. Eenhoorn werd algemeen directeur en Rigaux technisch directeur, waarmee een einde kwam aan de situatie waarin Te Kloese beide functies combineerde. Opvallend genoeg was het Van Bodegom zelf die de twee nieuwe directeuren namens Feyenoord presenteerde. Over Eenhoorn zei hij dat diens naam "zeer prominent" op het lijstje had gestaan, terwijl hij Rigaux zelfs omschreef als "een van de meest geprezen technisch beleidsbepalers in het Europese voetbal".
De macht verschuift
Niet veel later beschreef het AD dat de interne verhoudingen daadwerkelijk waren veranderd. Eenhoorn en Rigaux zouden voortaan de operationele lakens uitdelen. Dat is op zichzelf niet vreemd: daar waren ze immers voor aangesteld. Maar juist na die machtsverschuiving veranderde de toon rond de nieuwe directie bij De Telegraaf in razend tempo.
Rigaux begon op 1 juni en nog voordat zijn eerste transferperiode goed en wel voorbij was, vond De Telegraaf dat hij en Eenhoorn feitelijk onder curatele moesten worden gesteld. Daarna werd het taalgebruik alleen maar harder. Rigaux werd een "gladde prater" genoemd, terwijl Eenhoorn eerst als verlengstuk en later zelfs als "marionet" van de Vrienden werd neergezet.
Daarbij mengde zich ineens nadrukkelijk Mike Verweij. Notabene de Ajaks-clubwatcher vertelde dat hij zijn hart vasthield bij Rigaux en vergeleek hem zelfs met voormalig Ajaks-directeur Sven Mislintat. Ook bleek Verweij over opvallend gedetailleerde informatie te beschikken over onderhandelingen tussen Feyenoord en AS Roma rond Givairo Read. Roma zou telefonisch bereid zijn geweest dertig miljoen euro te betalen, waarna Rigaux de voorwaarden verder zou hebben opgeschroefd. Dat kan allemaal waar zijn, maar het is op zijn minst opvallend dat juist de Ajaks-watcher van De Telegraaf ineens zo uitstekend geïnformeerd blijkt over de inhoud van gesprekken die de technisch directeur van Feyenoord voert.
En dan Dennis te Kloese
De grootste tegenstrijdigheid ontstaat misschien wel wanneer we Te Kloese erbij halen. In februari was De Telegraaf namelijk helemaal niet zo mild voor hem. Driessen stelde na de nederlaag tegen PSV dat het bestuurskundig zelfs logischer zou zijn om Te Kloese te ontslaan dan Van Persie. De algemeen én technisch directeur had de trainer aangesteld, stelde de selectie samen en droeg dus verantwoordelijkheid voor de ontstane situatie.
Niet veel later werd die kritiek harder. Onder Te Kloese waren volgens De Telegraaf miljoenen rijkelijk weggevloeid. Feyenoord had "met hagel" op versterkingen geschoten en er waren forse bedragen uitgegeven aan spelers die onvoldoende rendeerden. Dat is stevige kritiek, maar op zichzelf prima. Een krant moet kritisch kunnen zijn op technisch beleid.
Dan komt september. Rigaux legt uit wat hij bij Feyenoord aantrof: maar liefst 44 spelers op de balans, hoge salariskosten, forse afschrijvingen en spelers die financieel zwaar op de begroting drukten zonder voldoende sportieve waarde te vertegenwoordigen. Dat klinkt eigenlijk helemaal niet zo anders dan wat De Telegraaf een half jaar geleden zelf constateerde. Alleen heet het nu ineens een "trap na" richting Te Kloese.
Waar zit die trap na dan precies?
Rigaux weigert in hetzelfde interview namelijk expliciet om zijn voorganger af te vallen. Hij benoemt de prestaties van Te Kloese, spreekt waardering voor hem uit en zegt dat beide directeuren simpelweg anders kijken naar het bouwen van een selectie. Hij benadrukt zelfs dat dit niet betekent dat Te Kloese het verkeerd zag en hijzelf het goed ziet.
Toch maakt De Telegraaf daar een trap na van. Dat zegt misschien meer over de interpretatie van de krant dan over de woorden van Rigaux zelf. Ook financieel ontstaat een vreemde tegenstelling. VI beschrijft hoe Feyenoord ondanks grote transferinkomsten te maken heeft met hoge salariskosten, afschrijvingen, een enorme spelersgroep, afkoopsommen en miljoeneninvesteringen in De Kuip. Rigaux vertelt in het AD in grote lijnen hetzelfde verhaal.
Dat betekent niet dat de nieuwe technisch directeur geen fouten heeft gemaakt. Misschien had Read voor dertig miljoen verkocht moeten worden en misschien had Feyenoord andere keuzes moeten maken met Ayase Ueda, Targhalline of Hadj Moussa. Daar mag Rigaux uiteindelijk op worden afgerekend. Maar het blijft bijzonder dat de financiële erfenis die De Telegraaf in februari zelf nog gebruikte om Te Kloese te bekritiseren, enkele maanden later nauwelijks lijkt te bestaan wanneer zijn opvolgers diezelfde problemen benoemen.
Te Kloese verdient waardering én kritiek
Te Kloese heeft Feyenoord zonder twijfel veel gebracht. Een landstitel, bekerwinst, Europese successen, enorme transferinkomsten en een forse groei van het eigen vermogen verdwijnen niet omdat er ook verkeerde beslissingen zijn genomen. Daar hoeft niemand iets vanaf te halen.
Maar andersom geldt hetzelfde. Waardering voor Te Kloese betekent niet dat er geen verkeerde transfers, dure contracten of financiële verplichtingen zijn achtergebleven. De Telegraaf vond dat in februari zelf ook en juist daarom is het vreemd dat het benoemen daarvan nu wordt gepresenteerd alsof de nieuwe directie bezig is met het beschadigen van zijn voorganger.
Die tegenstelling is belangrijk, omdat het precies laat zien waarom het zinvol is om onderscheid te maken tussen feiten en de interpretatie van die feiten. Dat Feyenoord veel spelers op de balans heeft en hoge salariskosten kent, is controleerbaar. De kwalificatie dat Rigaux daarmee Te Kloese een "trap na" geeft, is een journalistieke interpretatie.
Veertig miljoen en de Vrienden
En dan het meest verstrekkende verhaal: Anis Hadj Moussa. De Telegraaf legt inmiddels een verband tussen het afketsen van een transfer van ruim veertig miljoen euro, de positie van de Vrienden van Feyenoord en Eenhoorn. De redenering komt erop neer dat een enorme positieve transferbalans Feyenoord zou verplichten aandelen van de Vrienden terug te kopen. De Vrienden zouden daar geen behoefte aan hebben en Eenhoorn zou mede dankzij hun steun directeur zijn geworden.
Vervolgens wordt gesuggereerd dat die belangen een rol hebben gespeeld bij het niet doorgaan van de transfer. Daarmee wordt feitelijk een bijzonder zware beschuldiging neergelegd: interne machtspolitiek zou Feyenoord tientallen miljoenen euro's hebben gekost. Misschien beschikt De Telegraaf over keihard bewijs. Laat het dan vooral zien, want er zijn ook andere verklaringen genoemd voor het afketsen van de transfer, waaronder betalingsvoorwaarden en een gewenste bankgarantie.
Daar komt bij dat in de publiek beschikbare afspraken rond de Vrienden een voorbehoud voor de liquiditeitspositie van Feyenoord staat bij het terugkopen van aandelen. Dat bewijst niet dat het verhaal van De Telegraaf niet klopt, maar het betekent wel dat er nogal wat stappen zitten tussen de feiten die we kennen en de conclusie dat Eenhoorn een "marionet" is die vanwege belangen van de Vrienden een transfer van tientallen miljoenen euro's heeft laten klappen.
Drie dossiers, dezelfde tegenstelling
En zo komen we terug bij het begin. In maart stonden AD en VI tegenover De Telegraaf rond Van Persie. In april en mei stonden AD en VI tegenover De Telegraaf rond Van Bodegom, Eenhoorn en de interne machtsverhoudingen. En nu staan diezelfde media opnieuw tegenover elkaar rond de financiële situatie en het functioneren van Eenhoorn en Rigaux.
Iedere keer komen er verschillende verhalen uit dezelfde Kuip en iedere keer zeggen bronnen iets anders. Dat hoeft niet eens vreemd te zijn bij een club waar verschillende bestuurders, commissarissen en aandeelhouders verschillende belangen hebben. Maar bij De Telegraaf valt vooral de toon op. Toen Van Bodegom onderwerp was van negatieve interne berichtgeving, heette dat "karaktermoord". Een paar maanden later mogen de nieuwe directeuren "onder curatele", is Rigaux een "gladde prater" en wordt Eenhoorn een "marionet" genoemd.
Hoe noemen we dat dan? Dat is misschien wel de vraag die na maanden berichtgeving steeds relevanter wordt. Niet omdat De Telegraaf geen kritiek op Feyenoord mag hebben, maar omdat dezelfde journalistieke maatstaf voor iedereen zou moeten gelden.
Wie vertelt hier wiens verhaal?
Eenhoorn en Rigaux moeten net zo kritisch worden gevolgd als Te Kloese, Van Persie en iedereen die vóór hen verantwoordelijkheid droeg. Als Rigaux verkeerde transferbeslissingen neemt, moet daarover worden geschreven. Als Eenhoorn het clubbelang ondergeschikt maakt aan aandeelhoudersbelangen, moet dat worden blootgelegd. En als AD of VI onzin publiceren over interne verhoudingen, mag De Telegraaf dat eveneens aantonen.
Maar een bron is geen feit. Een bron vertelt een verhaal en zeker binnen een organisatie waar miljoenen euro's, aandelen, bestuursposities en invloed op het spel staan, heeft vrijwel iedereen een belang. Daarom is na alles wat de afgelopen maanden is gepubliceerd misschien niet eens de belangrijkste vraag welke journalist gelijk heeft, maar waar al die tegenstrijdige informatie vandaan komt.
Waarom verschijnt negatieve informatie over bepaalde bestuurders bij het ene medium, terwijl een ander medium vrijwel tegelijkertijd met een tegenovergestelde reconstructie komt? Waarom worden bestuurders die enkele maanden geleden nog werden geprezen nu met buitengewoon zware termen weggezet? En waarom beschikt notabene de Ajaks-clubwatcher ineens over details uit de onderhandelingskamer van de technisch directeur van Feyenoord?
Misschien heeft De Telegraaf op alle punten gelijk. Maar juist de krant die in maart nog waarschuwde voor een "mediastorm gebaseerd op niets" zou moeten begrijpen dat zware beschuldigingen ook zwaar bewijs verlangen. Anders blijft er uiteindelijk één ongemakkelijke vraag over: doet De Telegraaf verslag van de interne strijd bij Feyenoord, of lezen we via De Telegraaf steeds vaker het verhaal van één van de kampen in die strijd?
Met een rood-wit hart voor de club,
Niels
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 08 september 2026 door RenatoBos -- |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
quote: Ja eens…
Laat ze maar eens met harde bewijzen komen die journalisten.. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
Kijk, dat is nog eens journalistiek graven.
En nog eens duiden dat Telegraaf op de 'beschuldigingsstoel' gaat zitten, met behoorlijk stevige woorden. En zich bedient van allerlei verborgen 'bondjes', die de T. als primeur graag onder de aandacht brengt.
En -zoals Niels schrijft- benoem je bron, toon aan hoe 'waar' je verhaal is, en welke belang die bron heeft. Dat is eerlijke, zuivere journalistiek.
Maar Niels, let wel, AD en -wellicht- VI zullen ook bronnen gebruiken. Met een eigen belang. |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote: Vind ik ook ,en graag binnen een termijn.
Zo niet dan hoop ik dat de valse beschuldigingen aangepakt worden.
Want het zijn nogal behoorlijke beschuldigingen. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
quote:Op dinsdag 08 september 2026 - 11:27 schreef FR-Henk het volgende:Kijk, dat is nog eens journalistiek graven. En nog eens duiden dat Telegraaf op de 'beschuldigingsstoel' gaat zitten, met behoorlijk stevige woorden. En zich bedient van allerlei verborgen 'bondjes', die de T. als primeur graag onder de aandacht brengt. En -zoals Niels schrijft- benoem je bron, toon aan hoe 'waar' je verhaal is, en welke belang die bron heeft. Dat is eerlijke, zuivere journalistiek. Maar Niels, let wel, AD en -wellicht- VI zullen ook bronnen gebruiken. Met een eigen belang. Dat is t ook. En dit is een column geen journalistiek. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote: Niels schrijft met een Feyenoordbril want acht AD en VI geloofwaardig. Hij zoomt in op het waarom van Driessen cs. om interne verhoudingen in een ander licht te zetten.
Dus ja, op neutraliteit kun je dit niet als journalistiek bestempelen.
Het is een opinie. |
|
|
|
|
FR-Henk
|
|
|
quote: Zou kunnen. Ook als je het bericht meeneemt dat Eenhoorn het uitkopen van VvF verdaagd zou hebben, niet als prio in ieder geval.
Maar kom op. Wat is intussen waar? Wat wil je lezen?
Al eerder gezegd. ben er wel klaar mee. Ik geloof nu in de versie vanuit VI en AD, maar weet dondersgoed dat er vast wel meer verborgen is dan er naar buiten komt. Usual thing. |
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
De waarheid zit ergens in t midden.
Ik geloof eigenlijk zelden 100% wat er gebracht wordt, want er is altijd een doel om dingen te brengen |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
| Exact, dat is de conclusie die je hieruit kunt trekken. Dennis te Kloese had voor zijn vertrek een akkoord bereikt om de Vrienden van Feyenoord (VvF) stapsgewijs uit te kopen. Op papier klonk dat fantastisch, maar de nieuwe clubleiding ontdekte na de transferzomer dat dit plan financieel op dit moment simpelweg niet realistisch was. [1] (https://www.ad.nl/voetbal/hoe-feyenoord-na-de-transferzomer-plots-anders-tegen-de-uitkoop-van-vrienden-van-feyenoord-aankijkt~aa57cbeb/), [2] (https://www.facebook.com/FootballPostOfficial/posts/%EF%B8%8F-dennis-de-kloese-leaves-feyenoord-after-5-years-at-the-club-and-signs-in-as-ne/1405516751602306/), [3] (https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/2127512/eenhoorn-wil-aandelen-van-vrienden-van-feyenoord-niet-meer-kopen.html), [4] (https://www.fr12.nl/nieuws/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord)Als Feyenoord dat plan van Te Kloese blind had doorgezet, had dat grote gevolgen gehad voor de selectie en de club:Geen geld meer voor spelers: De eerste stap in het plan van Te Kloese kostte al direct zo'n 15 tot 18 miljoen euro. Als Feyenoord dat cashgeld direct aan de investeerders had overgemaakt, was het transferbudget voor nieuwe spelers nagenoeg verdampt. De club heeft dit geld nu juist gebruikt voor versterkingen zoals Charles Vanhoutte en Nacho Ferri. [1] (https://1908.nl/artikelen/terugkoop-aandelen-vrienden-van-feyenoord-laat-voorlopig-op-zich-wachten), [2] (https://1908.nl/artikelen/nieuwe-koers-onder-eenhoorn-feyenoord-wacht-met-uitkoop-vrienden), [3] (https://www.fr12.nl/nieuws/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord)Het stadiononderhoud zou knellen: Feyenoord is nu volledig eigenaar van De Kuip. Het geld dat Te Kloese wilde gebruiken voor de aandelen, is nu keihard nodig voor het broodnodige, miljoenen kostende onderhoud aan het verouderde stadion. [1] (https://www.espn.nl/voetbal/artikel/_/id/17195673/toptransfers-niet-meer-verwacht-waarom-feyenoord-klaar-lijkt-op-de-transfermarkt), [2] (https://www.ad.nl/voetbal/hoe-feyenoord-na-de-transferzomer-plots-anders-tegen-de-uitkoop-van-vrienden-van-feyenoord-aankijkt~aa57cbeb/), [3] (https://feyenoord.headliner.nl/item/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord-fr12-76665)De koerswijziging van Robert Eenhoorn: De nieuwe algemeen directeur Robert Eenhoorn heeft om die reden direct op de rem getrapt. Hij vond het onverantwoord om miljoenen aan cash over te maken naar de VvF zolang de club dat geld nodig heeft om sportief en infrastructureel overeind te blijven. [1] (https://www.fr12.nl/nieuws/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord), [2] (https://feyenoord.headliner.nl/item/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord-fr12-76665)Waarom dit botst met de theorie van Valentijn Driessen:Het plan van Te Kloese lag dus al ijskoud in de koelkast. Maar Driessen beweert dat de transfer van Anis Hadj Moussa dat plan automatisch en verplicht weer tot leven zou wekken via een speciale clausule. Omdat Feyenoord die miljoenen voor de uitkoop niet kón missen (of de VvF hun macht niet wilde inleveren), is de transfer volgens hem bewust gesaboteerd. [1] (https://www.telegraaf.nl/sport/voetbal/megatransfer-anis-hadj-moussa-geklapt-om-vrienden-van-feyenoord-niet-te-hoeven-uitkopen/161094250.html), [2] (https://www.fr12.nl/nieuws/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord), [3] (https://www.feyenoordpings.nl/driessen-ziet-reden-achter-geklapte-deal-vrienden-speelden-rol/), [4] (https://1908.nl/artikelen/terugkoop-aandelen-vrienden-van-feyenoord-laat-voorlopig-op-zich-wachten)De club zelf blijft erbij dat het veel simpeler is: Al-Ittihad weigerde een harde bankgarantie te geven voor de resterende 35 miljoen euro. Zonder die garantie loop je het risico dat je je beste speler kwijt bent en naar je geld kunt fluiten – iets wat Feyenoord zich na het mislukken van eerdere deals met Saudische clubs niet nog een keer kon veroorloven. [1] (https://www.rijnmond.nl/nieuws/2249654/hoe-hadj-moussa-na-bizarre-transfersoap-toch-gewoon-bij-feyenoord-blijft), [2] (https://www.fr12.nl/transfernieuws/miljoenentransfer-hadj-moussa-naar-saoedi-arabie-definitief-geklapt)Wil je dat ik op een rij zet welke spelers Feyenoord deze zomer wél heeft kunnen kopen met het beschikbare geld, of wil je meer weten over hoe trainer Giovanni van Bronckhorst nu met de onrust rond Hadj Moussa omgaat in de kleedkamer |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
quote:Op dinsdag 08 september 2026 - 13:24 schreef Leon FR1908 het volgende:Exact, dat is de conclusie die je hieruit kunt trekken. Dennis te Kloese had voor zijn vertrek een akkoord bereikt om de Vrienden van Feyenoord (VvF) stapsgewijs uit te kopen. Op papier klonk dat fantastisch, maar de nieuwe clubleiding ontdekte na de transferzomer dat dit plan financieel op dit moment simpelweg niet realistisch was. [1] (https://www.ad.nl/voetbal/hoe-feyenoord-na-de-transferzomer-plots-anders-tegen-de-uitkoop-van-vrienden-van-feyenoord-aankijkt~aa57cbeb/), [2] (https://www.facebook.com/FootballPostOfficial/posts/%EF%B8%8F-dennis-de-kloese-leaves-feyenoord-after-5-years-at-the-club-and-signs-in-as-ne/1405516751602306/), [3] (https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/2127512/eenhoorn-wil-aandelen-van-vrienden-van-feyenoord-niet-meer-kopen.html), [4] (https://www.fr12.nl/nieuws/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord)Als Feyenoord dat plan van Te Kloese blind had doorgezet, had dat grote gevolgen gehad voor de selectie en de club:Geen geld meer voor spelers: De eerste stap in het plan van Te Kloese kostte al direct zo'n 15 tot 18 miljoen euro. Als Feyenoord dat cashgeld direct aan de investeerders had overgemaakt, was het transferbudget voor nieuwe spelers nagenoeg verdampt. De club heeft dit geld nu juist gebruikt voor versterkingen zoals Charles Vanhoutte en Nacho Ferri. [1] (https://1908.nl/artikelen/terugkoop-aandelen-vrienden-van-feyenoord-laat-voorlopig-op-zich-wachten), [2] (https://1908.nl/artikelen/nieuwe-koers-onder-eenhoorn-feyenoord-wacht-met-uitkoop-vrienden), [3] (https://www.fr12.nl/nieuws/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord)Het stadiononderhoud zou knellen: Feyenoord is nu volledig eigenaar van De Kuip. Het geld dat Te Kloese wilde gebruiken voor de aandelen, is nu keihard nodig voor het broodnodige, miljoenen kostende onderhoud aan het verouderde stadion. [1] (https://www.espn.nl/voetbal/artikel/_/id/17195673/toptransfers-niet-meer-verwacht-waarom-feyenoord-klaar-lijkt-op-de-transfermarkt), [2] (https://www.ad.nl/voetbal/hoe-feyenoord-na-de-transferzomer-plots-anders-tegen-de-uitkoop-van-vrienden-van-feyenoord-aankijkt~aa57cbeb/), [3] (https://feyenoord.headliner.nl/item/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord-fr12-76665)De koerswijziging van Robert Eenhoorn: De nieuwe algemeen directeur Robert Eenhoorn heeft om die reden direct op de rem getrapt. Hij vond het onverantwoord om miljoenen aan cash over te maken naar de VvF zolang de club dat geld nodig heeft om sportief en infrastructureel overeind te blijven. [1] (https://www.fr12.nl/nieuws/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord), [2] (https://feyenoord.headliner.nl/item/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord-fr12-76665)Waarom dit botst met de theorie van Valentijn Driessen:Het plan van Te Kloese lag dus al ijskoud in de koelkast. Maar Driessen beweert dat de transfer van Anis Hadj Moussa dat plan automatisch en verplicht weer tot leven zou wekken via een speciale clausule. Omdat Feyenoord die miljoenen voor de uitkoop niet kón missen (of de VvF hun macht niet wilde inleveren), is de transfer volgens hem bewust gesaboteerd. [1] (https://www.telegraaf.nl/sport/voetbal/megatransfer-anis-hadj-moussa-geklapt-om-vrienden-van-feyenoord-niet-te-hoeven-uitkopen/161094250.html), [2] (https://www.fr12.nl/nieuws/feyenoord-kiest-andere-koers-rond-aandelen-vrienden-van-feyenoord), [3] (https://www.feyenoordpings.nl/driessen-ziet-reden-achter-geklapte-deal-vrienden-speelden-rol/), [4] (https://1908.nl/artikelen/terugkoop-aandelen-vrienden-van-feyenoord-laat-voorlopig-op-zich-wachten)De club zelf blijft erbij dat het veel simpeler is: Al-Ittihad weigerde een harde bankgarantie te geven voor de resterende 35 miljoen euro. Zonder die garantie loop je het risico dat je je beste speler kwijt bent en naar je geld kunt fluiten – iets wat Feyenoord zich na het mislukken van eerdere deals met Saudische clubs niet nog een keer kon veroorloven. [1] (https://www.rijnmond.nl/nieuws/2249654/hoe-hadj-moussa-na-bizarre-transfersoap-toch-gewoon-bij-feyenoord-blijft), [2] (https://www.fr12.nl/transfernieuws/miljoenentransfer-hadj-moussa-naar-saoedi-arabie-definitief-geklapt)Wil je dat ik op een rij zet welke spelers Feyenoord deze zomer wél heeft kunnen kopen met het beschikbare geld, of wil je meer weten over hoe trainer Giovanni van Bronckhorst nu met de onrust rond Hadj Moussa omgaat in de kleedkamer wat een zooitje😂 |
|
|
|
|
RenatoBos
|
|
|
|
|
|
Stylzz
|
|
|
|
|
|
VVout
|
|
|
quote:Op dinsdag 08 september 2026 - 10:08 schreef Stylzz het volgende:Ja. Alleen t is niet gezond om elke punt van kritiek op de nieuwe directie, wat positief afstraalt op de oude, meteen als onzin of vriendjespolitiek te beschouwen. Net zo als het niet gezond is naar alles te wijzen nu, ga gewoon aan het werk en kijk naar de ontwikkelingen nu. Die nu schrijven of hun mond open doen kicken op onrust en daar zijn we helemaal niet mee geholpen.
Dus net ook dat stuk gelezen te hebben van Niels, hou in vredesnaam op met dat gelul en ga aan de slag. Gaat maar om één ding en dat is Feyenoord en geloof stellig dat dit de koers is en de rest gewoon gesuggereerd is door media.
-- dit bericht is voor het laatst aangepast op dinsdag 08 september 2026 door VVout -- |
|
|
|
|
Leon FR1908
|
|
|
|
|
|
tomson
|
|
|
|
|
|
|
